Amateurs de photo

ouais tout à fait. Si tu aime ce genre de photos il y a aussi frédéric chaubin qui a sorti un livre sur des anciens bâtiments abandonnés à l'époque de l'urss :
http://le29.fr/?p=63


Sinon un autre photographe connu que j'apprécie c'est Stephen Shore. Son travail est largement publié et reconnu !

Je m'aperçois que je suis bien largué en photo d'Art à présent ...

Je m'étais beaucoup focalisé ( sans jeu de mot !!!! ) sur le côté "photojournalisme" quand j'ai commencé à m'intéresser à la photo et également à la construction de la photo : les secrets d'un bon cadrage, de l'importance de guider le regard sur l'image etc ... ( ce qui est souvent un peu zappé par certains qui veulent s'y mettre et pourtant c'est très important ... ).

Je me suis un peu éloigné de tout çà, n'ayant pas trop les moyens de m'y mettre sérieusement, j'avais acheté un appareil beaucoup trop rapidement sans m'y connaître et impossible de le débrider : çà me frustrait plus qu'autre chose.
Dur de tout faire, moto, musique et photo ( le dessin, je l'ai laissé tomber depuis bien longtemps ). Comme je débutais et faisais des essais, je faisais tout développer comme un con ( je n'avais pas de chambre noire ) et çà me coûtait une fortune pour très peu de réussite au final. ( comme le savez, il faut parfois pas mal de clichés avant de sortir le bon ! )

Je m'étais rapproché d'un club photo en région parisienne qui avait une approche qui me plaisait assez : vraiment accès sur les bases d'une bonne photo ( cadrage, construction, imagination, originalité ) plus que sur le matériel mais j'ai quitté la région très peu de temps après.
J'ai continué de mon côté fut un temps mais j'ai fini par abandonner. Je me contente de regarder celles des autres et les vôtres ici sont vraiment parfois géniales : bravo au passage !

Cà me donnerait un peu envie de m'y frotter à nouveau

ah, Jeff Wall, ça fait plaisir !!!

sinon pour revenir côté technique, Canon vient de sortir sa série EOS "M" ...compact à objectif interchangeable.
EDIT http://www.canon.fr/For_Home/P(...)OS_M/

je me laisserais bien tenter par ce genre de petit boîtier (d'autant qu'avec une bague adaptatrice il est possible de réutiliser ses séries EF-S ou EF) mais de ce que j'ai lu un peu ici et là, Canon arrive un peu après la bataille : on en a déjà sûrement parlé sur ce topic, mais y en a par ici qui ont des modèles de ce genre, d'autres marques (Sony, Lumix...) et qui pourraient en dire un mot ??

merci

Ben Canon sur ce coup a loupé le coche. En espérant qu'ils reviennent dans la course. L'EOS M, pour le moment, il manque un look plus "identitaire" et surtout un viseur.

Perso, j'ai eu pas mal de matériel (M8, M9, S5 Pro, D700, D3s, X100, D300s, Canon EOS5D MKI...etc) aujourd'hui j'ai juste un XPro1 de chez Fuji (le coffret complet) et un X10 (pour tout les jours et le côté compact/polyvalent mais dans la veine du Xpro1)...L'absence de Filtre AA est comme passé du DVD au BLU RAY. Impressionnant, comme les Leica mais avec des sensibilités qui pètent jusqu'à 6400 iso, de super objo (Les tests DXO sont de très haut niveau), un viseur excellent et bon, une construction tip top... Bref, plus de reflex, que du mirrorless. Pas déçu !

l'absence de viseur optique est, pour moi, bien dommage... après ya des qualités : DIGIC 5, un AF continu pour la video, la fameuse bague EF (mais on perd la compacité du pancake 22mm), le flash de série pouvant commander d'autres flashs à distance...
pour 900€ c'est trop cher pour moi au vu du cahier des charges.
Par contre ça présage peut être un mirrorless "pro" comme le NEX 7 de Sony avec un vrai viseur (petit mais présent)...



ya une photo qui traîne avec un 70-200 L vissé dessus c'est marrant

Tiens, l'autre jour j'ai eu l'occasion d'essayer le Fuji X100 d'un copain... j'ai eu du mal à le lâcher ! Je n'en n’achèterais pas un, ce que j'ai me satisfaisant pleinement, mais je lui ai trouvé beaucoup de qualités.

Ma question est peut être idiote, mais le viseur il est ou ? Ca n'existe plus aujourd'hui ?

non, visée uniquement sur l'écran pour celui là, c'est déroutant.
certains comme les Xpro1 ou le nex7 de sony en petit format en ont un.

C'est drole de constater que pas mal de procédés et supports utilisés un temps exclusivement pour la pub sont réappropriés par les photographes.
Je crois que Wall avait eu l'idée en voyant les cadres éclairés de pub style arrêt de bus JC Decaux.

Un artiste que j'aime vraiment beaucoup, William Eggleston.
Qui lui a été le premier à utiliser le procédé du Dye Transfer, developpé par technicolor pour les films grands budgets, et par la suite pour la photographie commerciale. Ca donne une qualité de tirage et de couleurs exceptionnelles et ajoute une vraie patine d'étrangeté aux clichés, influence affichée de cinéastes comme Lynch surtout au regard du début de Blue Velvet.

merci pour ta réponse ! je matte un peu ce que fait Fuji et je me souviens avoir regardé ces modèles y a pas si longtemps... c'est pas mal du tout sur le papier.

le truc c'est qu'après avoir trop (?) fait d'argentique dans ma jeunesse (un bon AE-1 qui a usé des kilomètres de Ilford!) quand j'ai voulu passer au numérique j'étais focalisé (ah !) sur les reflex... et si possible full frame du coup (optiques, etc.)

en ayant un peu craqué mon budget je suis donc passé sur un 5DmkII qui a satisfait laaaargement mes besoins, mais aujourd'hui j'en ai un peu marre du côté "gros machin" : j'ai envie de légèreté, de maniabilité, tout ça. et puis même si ça reste une passion, j'ai pas besoin de 22MP (bon le RAW c'est bien utile parfois mais pas nécessaire)

c'est pour ça que je me suis posé la question sur ces nouveaux boîtiers en voyant le Canon, mais je ne suis pas puriste au point de rester chez eux

bref, on va regarder tout ça.

et sinon, très sympa ce que fait William Eggleston

De temps en temps avec un modèle on s'amuse à faire des séries de photos/portraits. C'est assez marrant de mesurer le chemin à parcourir pour faire des photos correcte.

Avec les beaux jours on va remettre ça mais je voudrais franchir un cap à pas cher...

J'ai donc mon 350D et pour cet exercice j'utilise principalement mon 50 à focale fixe... parce que sur un petit capteur ça fait une bonne focale à portrait (même si je manque souvent de recul) et surtout il a un piqué excellentissime pour cette gamme de prix (pour le rappel, le 350d était livré avec un 18-55 pourrave, qui a été remplacé par un 18-55 tout à fait excellent à partir du 400d. J'ai donc le tout perrave).

Cette fois je sens que j'ai besoin de maitriser la lumière... Ou au moins d'en avoir à disposition puisqu'on va faire pas mal d'interrieurs. Quel est le moyen le plus cheap d'avoir de la bonne lumière? Reflecteurs, hallogènes etc? Quelle sensibilité choisir sur un boitier de cette génération sachant que la destination des photos est purement électronique (plutôt des petits formats) ?

Quelques astuces pour réussir des photos un peu "mise en scène" en intérieur?

j'ai appris pas mal de choses sur la photo au flash sur un site d'un pro américain, ça peut donner quelques astuces...

Ah c'est ça : http://neilvn.com/tangents-fre(...)esse/

Un pote s'est fabriqué un petit studio "rangeable" chez lui avec deux parapluie diffuseurs et un fond ça donne bien.

Avec un peu de bon sens et de bricolage il y a moyen de se faire pas mal d'accessoires pour pas cher, mais le vrai problème c'est de savoir utiliser la lumière en studio, c'est vraiment pas simple et pas super intuitif, c'est quasiment un métier à part entière, en tout cas au moins si tu veux un résultat exploitable sans trop passer par la case post-traitement.

carrément !! pour ma part je m'étais bien marré à faire un ring light (trés DIY mais qui faisait bien la blague)
http://napoly.deviantart.com/g(...)cf1dz

Un peu de tendresse dans ce monde de brutes ...



http://fr.news.yahoo.com/la-ph(...).html

Je préfère ça

[img]http://25.media.tumblr.com/tumblr_m8cc1oB9Hj1r15pkno1_1280.jpg?.jpg[/img]