Citation:
Il juge si la photo est bonne ou intéressante. C'est l'essentiel non ?
Tout à fait ! Ce qui est évident est parfois perdu de vue, dans tous ces débats
...
Citation:
C'est une autre démarche.
Et quand tu sais qu'il y en a une bonne en boite, qu'il faut attendre pour la voir... franchement un régal. si on est pas pro et qu'on n'a pas besoin de "rendement", se priver de ça c'est dommage...
Personnellement, ce que j'apprécie dans l'argentique, c'est justement la façon de photographie, que j'essaie de conserver mon réflex numérique à la main...
Je shoote en Raw, je prends mon temps, je me précipite pas pour regarder sur l'écran le résultat souvent j'attends même quelques jours (par choix et aussi manque de temps...
) avant de dé-rawtiser et voir le résultat.
Maintenant lorsque je fais une session sur circuit auto/moto, ou j'ai une obligation de résultat, des photos de mariage, ce sont des exemples ou le numérique est indéniablement supérieur, rien que pour des questions financières.
J'en discutai aussi très récemment avec un photographe pro animalier, pour lui un des gros avantage du numérique était de gérer à 100% sa production du cliché au poster d'un 1mètre de long, car du temps de l'argentique déjà le cout total était bien supérieur et il lui est arrivé que les labos de développement "perdent" très accidentellement des pellicules très attendues....autre inconvénient qui ne saute pas forcément aux yeux lorsque on est amateur.