Amateurs de photo

sûr que ça m'interesse. Réussir à capter l'ambiance de ce qui se passe la nuit est une des choses les plus difficiles en photo j'ai l'impression. Pour le choix du film, l'utilisation optimale de la lumière, pour le travail de la profondeur de champs et de la vitesse d'exposition.
Un leica M6 ça coûte une fortune, dans les 2000 euros non ?

Quelques photos de nuit que j'aime bien :

Marcaut => trop belle les photos de nuit, ma préférée est celle de la ville, tres bizarre d'ailleurs, la deuxiemme est plus familiale disons mais toujours tres belle, et la derniere on pourrait croire a du 3d en regardant vite fait, mais que de belles photos je sens que je vais m'y mettre sa me donne envie

Merci pour le commentaire, j'essayerais d'en tenir compte
En fait pour la troisième avant dernière, l'idée de base ca donnait ca :


Vous reconnaissez sans doute la coupole du Reichtag

Et puis pour la plaque métallique, l'idée c'était justement de faire ressortir la texture du métal, mais la photo étant trop petite elle ne reflète pas l'effet voulu...là voilà en plus grand :
(click droit+ "enregistrer sous" pour la voir à l'écran et zoomer progressivement car sinon c chiant à voir depuis internet...)

http://www.post-tenebras-rock.(...)3.jpg

J'adore la photo de nuit de la gare !

un M6 coute vachement plus de 2000e, et faut compter à peu près autant pour l'objectif.
niveau pelloches pour la photo de nuit j'utilise principalement de la Fuji Neopan 1600. c'est cher et relativement peu sensible (1600 ISO alors qu'il existe des 3200 et des 6400) mais ça tue niveau grain. par contre la Neopan c'est pas souple du tout, faut vraiment pas faire le con niveau exposition.

voila quelques photos que j'ai fait il y a quelques temps:








































(celle là je crois que c'est ma préférée)





...et un peu de couleur histoire de dire:

Superbes photos. En noir et blanc en plus, je préfère. Il y a beaucoup d'ombres dans tes photos, beaucoup de personnes vues de dos, ou dont le visage est caché (par une ombre ou un flou ou un masque ou carrément coupé par le cadrage) sans compter les photos sans personnage. C'est visiblement symptomatique. J'ai le même genre d'intérêt quand je fais de la photo. Tu aimes effacer et dépersonnalisé l'Homme dans tes photos et ne donner d'importance qu'à ce qu'il laisse sur son passage. Enfin c'est comme ça que je perçois tes photos. C'est un message interessant et c'est ce que j'essaye aussi de faire souvent...
Exemples (prises avec mon ptit Canon AE1) (click on the miniature)

[/URL]

[URL=http://img84.exs.cx/my.php?loc=img84&image=aulnay2.jpg]

[URL=http://img84.exs.cx/my.php?loc=img84&image=bretagne2.jpg][/URL]

ouais, je joue beaucoup avec les ombres et la géométrie graphique dans mes compositions (abstration des objets au profit des formes). de plus la photo en conditions de très faible lumière impose des ouvertures élevées qui génèrent des flous (bokey) importants, ou alors avec l'emploi délibéré d'ouvertures plus faibles et de vitesses lentes on obtient des flous de bougé. j'aime ça et j'en tire partie. avec ma perception et ma sensibilité, au final ça donne des photos assez glauques. j'aime bien

Bonne idée ce topic, en tant que simple amateur de photos (je ne pratique pas), on se régale les yeux.

terb, j'aime bien tes photos, celle dans le metro est ma préféree, on dirait carrémment du Doisneau (si ma compraison de profane te choque, dsl )

ça ne me choque pas, ça me flate plutot meme si je trouve que les photos de doisneau ont un petit coté "optimiste" alors que les miennes sont un peu plus glauques.

Tout à fait. Rien à voir avec doisneau selon moi. Doisneau est beaucoup moins mystérieux, donne beaucoup plus d'importance aux personnages dans une ambiance, avec beaucoup plus de visage et d'expression humaine...

Bon , je parlais d'une seule photo bien précise Marcaut, celle du metro "Hotel de Ville / Louis Pradel ".

Je n'ai pas cherché à dire que terb faisait du Doisneau, mais qu'une de ses photos s'en approchait (selon mon humble impression).

Chacun son avis, mais pour moi même cette photo s'éloigne complètement de Doisneau. Comme le dit Terb, cette photo est très glauque, presque dérangeante. Tu remarqueras qu'on ne voit aucun visage avec précision. Les expressions, lorsqu'on les devine, sont fantomatiques. Le mec sur la gauche de la photo est coupé au cadrage, ce qui montre sans aucun doute que l'Homme n'est qu'au second plan dans cette photo qui joue plutôt sur une certaine tension. On voit un homme marché vers on ne sait où, des visages qui regardent apparemment dans le vide, aucune communication d'aucune sorte entre les personnages. Le cadrage avec le bord de la fenêtre sur la droite donne une impression d'oppression et de voyeurisme résigné. Et puis ce vide au milieu de la photo. C'est une photo assez pessimiste je trouve. Non décidément, rien à voir avec Doisneau (pour moi en tout cas).

Hop quelques photos de mon père qui est allé en Bolivie cet été, rien à voir avec le style des photos de ce topic mais je les trouve magnifiques

http://www.pbase.com/br/bolivi(...)e=all

C'est clair, c'est un style différent mais il y de superbes photos de paysages !

très "évident" comme photos (je ne dis pas ça dans un sens péjoratif, je veux dire que c'est de la photo réaliste sans recherche graphique abstraite) mais certaines sont bien, oui. ça me fait penser à des photos de livre de voyage...

J'adore. Toutes ces couleurs, c'est une bouffée d'oxygène...