Actualité politique / Règles en page 1

Je me suis fait exactement la même réflexion .... l'un comme l'autre veulent juste occuper une niche rentable

Le gagnant nomme évidemment le gouvernement qu'il veut, mais s'il veut un gouvernement qui fonctionne, il a intérêt à tenir compte des rapports de force. Donc, si les candidats rangent leur programme, dans la petite enveloppe des compromis, avant même que les débats n'aient commencé, tu crois que les rapports de force vont prendre quelle forme? Le compromis doit se faire, mais pas au stade des programmes, sinon les gens vont devoir choisir entre blanc bonnet et bonnet blanc... (ce qui est aussi une critique du paysage politique... complètement contradictoire avec la tienne)

Tu donnes l'exemple de Hollande... or est-ce l'exemple d'un gouvernement qui a réussi?

Si Mélenchon veut défendre des idées et pas sa petite personne, il va jusqu'au bout pour les visibiliser, pour les faire connaître. Une élection nationale est une fantastique plateforme pour renforcer un mouvement. La politique ne s'arrêtera pas le 7 mai, les jeux ne feront que commencer à ce moment. Puis, suivront d'autres élections. Si Mélenchon replie son programme dès aujourd'hui dans un vaste compromis, que restera-il après le 7 mai? rien, à part une place de ministre ou je ne sais quoi pour un programme auquel il ne croit pas. Alors que s'il reste intransigeant sur ses idées, parce qu'il pense qu'elle sont bonnes, elles pourront continuer à exister dans les ... compromis (ah on y vient!) qui surgiront à ce moment, lorsqu'il s'agira de décider de lois ou négocier des postes de responsables.

alors pourquoi ne pas tout faire pour empêcher son élection ?
aucun électeur de Mélenchon n'est prêt au moindre compromis avec le PS ?
il a fait toute sa carrière au parti socialiste que je sache, il a été ministre de Jospin, et ils ne pourraient plus s'entendre ?

donc pour toi, il y a trop de diversité dans les programmes, dans les candidats

Le but c'est de gagner, pas de porter ses idées?

n'est-ce pas ce que tu disais quelques pages en arrière ? que le bilan d'Hollande n'était pas si mal, et plutôt conforme à son programme ?

je conçois tout à fait qu'on défende ses idées fermement comme Mélenchon le fait et souvent je les trouve même intéressantes voire même convaincantes, je me dis même parfois en l'écoutant "Ça mériterait d'être testé", mais la naïveté ne mène nulle part, et la politique française c'est l'histoire des vainqueurs des élections, pas des idées, sinon il y a belle lurette que le FN serait au pouvoir.

par ailleurs, Mélenchon a également appelé à voter Hollande en 2012 sans rien négocier ni chercher à peser ; où est le respect de ses électeurs ?

trop de fausse diversité probablement, et si tu crois vraiment en tes idées évidemment que le but est de les faire gagner.

Ca c'est parce que vous raisonnez en : "je gagne grâce aux autres politiciens".
Non, en France, à la base une élection se gagne grâce au peuple qui lui va voter.
Dans votre idée, vous êtes en train d'assimiler une victoire électorale grâce aux alliances entre politiques, et vous oubliez le peuple, vous devenez en quelque sorte complice du modèle que vous critiquez par ce raisonnement.

L'installation des primaires est une arnaque politique et médiatique.
Elle brise la capacité de donner au peuple un choix, son choix.

Si Mélenchon faisait 20 % et que les autres faisaient 19 ou 15 ou 22, on aurait mélenchon au second tour sans alliance égocentrique à prévoir, parce qu'au second tour, ce n'est pas " qui appelle qui à voter qui fera la différence, c'est ce que toi citoyen tu vas mettre dans l'urne. C'est toi qui décide, pas un politicien, tu es celui qui choisit, peu importe ce que l'on dit ou tente de te faire faire.

Donc, en ce sens je comprends et je valide la démarche qui vise à dire, je ne change pas ma ligne parce qu'elle est le fondement même de la république démocratique laïque du pays et son système.
La France insoumise c'est le projet de citoyens, qui est porté par un homme comme porte parole.

Tu peux voter pour un homme ou une femme de ton choix au premier tour mais t'estimer TOI proche de Mélenchon ensuite car c'est le plus proche, ou alors t'abstenir si tu ne veux pas. Et voter blanc ou pas du tout. Personne ne te le reprochera.
l'idée de rester fidèle à sa ligne n'a rien à voir avec de l'égo centrisme politique. C'est du respect, le respect de ses valeurs et ses idées.

Je ne vois pas pourquoi Mélenchon irai s'adosser à Hamon ou Valls ayant des idées complètement différentes de ce que devrait être la France... Ce serait illogique.
Donc, tu constitues à défaut, une opposition au pouvoir en place si tu perds, et mélenchon est en train petit à petit de grapiller énormément de terrain pour soit maintenant soit la suite.

Je valide l'idée.

Valls non évidemment, mais Hamon pourquoi pas ? je ne vois aucune incompatibilité.

Tu vois bien a quoi ressemble le "PS" en 2017 ...
Neanmoins, Hamon et lui seul assimile Ps aurait mon vote.

je dis juste qu'un candidat rassemblant les intentions votes d'un PS moribond et de Mélenchon pourrait peut-être avoir une chance d'être au second tour.
je m'étonne qu'on balaie ça d'un revers de main au nom de je ne sais quelle défense d'idées qui n'auraient alors aucune chance d'être mises en application.

Ma reponse le post en dessus te montre que ce n'est pas le cas !

oui, et je pense et c'est tant mieux qu'ils sont nombreux à gauche à penser comme toi ; c'est la position de Gx que je ne comprends pas trop...

Ils ne l'ont pas voté sous la pression de se faire exclure de leur parti et de perdre leur investiture de députés. C'est pratiquement impossible d'être élu sans avoir l'appareil d'un gros parti derrière soi (mais bon ça n'est pas passé loin pour la loi travail, deux ou trois voix)

C'est un des gros problèmes de la Ve République, on a des professionnels de la politique dans les assemblées, qui gèrent leurs mandats comme une carrière au sein des partis, mais qui ne représentent plus leurs électeurs.

Doc Loco prétendait que les programmes politique c'était du flanc, qu'il était insensé d'y croire, j'ai juste pris l'exemple de Hollande, dont j'ai même précisé qu'il s'agissait du "pire exemple", pour montrer que statistiquement, il avait réalisé environ 60% (ordre de grandeur sur les promesses évaluées, c'est un exemple) des promesses de sa campagne... Il n'y avait déjà pas de jugement de valeur de ma part (je trouve ce chiffre de 60% pas du tout "pas si mal"), juste le constat qu'on peut quand même lire un programme politique pour voir où ça va aller.

Ici, je parle de tout autre chose, de ce qu'il faut pour qu'un programme fonctionne. Merci de ne pas trop déformer mon propos quand même! Hollande a pu mettre à exécution 60% des promesses de sa campagne, il n'en reste qu'il ne se représente pas, que visiblement la gauche ne sera plus au pouvoir en 2017. Donc Hollande et son programme qui est mis 60% à exécution, c'est un échec.



Justement, Mélenchon, ne t'en déplaise, se bat pour ses idées, pas pour sa pomme. Il est évidemment extrêmement narcissique, je n'en doute pas, mais lorsqu'il demande à ses électeurs de voter pour Hollande, la campagne est finie pour lui, il cherche à incliner le résultat pour ce qu'il estime être le moins mauvais pour les français. Mais pas pour lui, en terme de carrière. Ainsi, ceci ne se fait pas dans une stratégie de compromis, car sinon, cette "promotion personnelle" lui aurait lié les mains pour la suite, dans sa critique du social-réformisme.
Je n'idolâtre pas Mélenchon, mais sur sa manière de voir la stratégie politique, je le trouve plutôt intègre, justement. Et efficace, puisque finalement le PS est très affaiblis, et c'est quand même une chance de voir ses idées anti-sociale-réformistes s'imposer à gauche, un jour.

Je pense globalement que la gauche européenne a pris un virage nocif dans les années 1990, et Mélenchon est une chance pour qu'elle se ressaisisse. Ce sera avec ou sans les socialistes.

il faut quand même qu'un président élu dispose d'une majorité.
ceux qui ne comprennent pas ça n'ont plus leur place au parti, c'est quand même pas compliqué à comprendre.

j'ai pu confondre, ce n'était peut-être pas toi, il me semblait avoir lu quelque part dans ces pages que le bilan de Hollande n'était pas si mauvais...

j'entends ce que tu dis, mais elle sert à quoi cette intégrité ?
elle ne pèse sur rien.
et, après lui, qui a un sérieux contentieux avec le PS, je ne vois pas pourquoi ces gens (l'aile gauche du PS et le front de gauche) ne s'entendraient pas. leurs idées sont semblables.