Marshall Class 5

Oui on peut pas tout tester surtout dans beaucoup d'endroits de France maintenant faut relativiser et comparer beaucoup de samples. L'expérience perso aide beaucoup aussi.
La je suis sûr que la prise de son est pourrave comparé aux samples sur le site Marshall mais tant qu'il ne sort pas officiellement on aura pas d'idée précise.
Par contre les strat et Les Paul faut pas pousser non plus c'est l'idée du micro simple générique et l'idée du micro double qui compte ils vont te sortir une custom shop de la mort pour faire une démo sur un ampli bas de gamme

Sur que même tes enceintes joues, j'ai écouté la sample pro guitar shop de blackheart handsome devil sur un pc portable je me suis dit oula !
après sur mon pc avec des enceintes convenable effectivement c'était déjà mieux !
En tous cas j'achèterais jamais un ampli sans l'essayer juste parce que tout le monde dis: Il est bien !

Entièrement d'accord sur ce point de vue , ce qui me gène un tantinet, c'est de voir une page de "ouai, c'est ce que je disais, le son à l'air boueux, ou j'sais pas quoi...", tu veux du boueux, ba y'a mon valve junior première version, pour du boueux, c'est à en rendre jaloux les catcheuses de boue de fort boyard!!!! , et c'est vrai que je pousse un peu quand au LP, et strat, mais bon, .... juste pour rétablir le fait qu'il ne faut jamais juger sur des samples,

@ MU., non non, je ne vous prends ni de haut ni pour des "bébettes" comme tu dis, c'est juste qu'entre le son brut de l'ampli et toute la chaine de repiquage, et de formatage avant d'arriver dans les enceintes d'un ordi, ba tout ça entre en jeu dans le son des samples, donc poser un jugement genre "vous voyez, j'avais dis que c'était pas terrible", je trouve qu'il est aussi mal adapté qu'un "cet ampli sonne comme je voulais, c'est de la balle...."( et pis le "t'es gentil", est-il vraiment necessaire , si on se trouvait autour d'une binouse pour en parler, on ne se le dirait pas sur ce ton... bref, ça me pose pas de soucis, c'est juste, que certain peuvent vite se braquer avec ce genre de remarques , moi, je m'en fou, pas de soucis )

Bref, il en a été de même sur le tiny terror, l'ac4, et en fait il y a toujours tout un tas de gens qui donne des avis sans avoir essayer.... et c'est là que je monte au créneau (un peu vite, certe )

Bon, j'en veux à personne hein, j'étais juste dans mon quart d'heure "DON QUICHOTTE"....

allé, je vous en dirais plus à l'essai (dès que je le reçois, et si je suis déçu, ba je le moderais un p'tit peu

C'est vrai qu'il y a de quoi devenir fou

C'est moi que tu cites ici, et je me répète, le son sur les samples est boueux, je ne vois pas où est le mal de le dire.
Et on ne me fera pas croire qu'un ampli qui sonne d'une certaine manière sur des samples et des prises de son d'origines diverses sonnera soudainement à l'opposé en magasin.
J'attends de lire vos avis après essai, et si je me trompe tant mieux, j'en serai le premier content

+1, attendons des avis français.

(Sont bien gentils les anglais, mais je les sens un peu compatriotes sur la review du marshall la... )

Sur ce point, j'avoue être d'accord avec Denis13. Certes il ne faut pas croire aveuglément les samples, mais même sur un sample mal enregistré, il y'a des caractéristiques sonores qui transparaissent, surtout si on a l'habitude d'écouter à la fois des samples et les "vrais" amplis (je dirais que j'ai, à force, une espèce de "filtre auditif" qui me permet de réaliser comment ça sonne en vrai même si enregistré avec un apn).

Et ici, ce que j'entend ne m'enthousiasme vraiment pas: le son est indistinct, à la fois gras et harsh, assez réminescent d'un JTM45 ... d'un mauvais JTM45 . Et c'est commun aux samples de chez Marshall et à ceux de la revue (dont on peut penser, au vu d eleur test enthousiaste, qu'ils ont quand même tenu à poster des samples fidèles?).

Moi qui m'apprêtais à me jeter dessus dès que disponible, j'ai tempéré mes ardeurs et je suis trè sdubitatif - tel quel, il sonne comme un ampli qui ne sonnera bien qu'une fois "dégraissé" par un boost (treble booster ou bien OD réglée en boost).

Je suis d'autant plus dubitatif qu'il y'a des options qui sonnent beaucoup mieux selon moi, à commencer par le Laney Cub 10 (certes, pas tout à fait comparable puisque plus puissant - mais équippé d'un master). Ceci tout en gardant évidemment en tête la prudence indispensable tant qu'on ne se base que sur des samples.

Je te cite en exemple (parmis d'autres ), hein, ce n'ai pas une querelle contre toi, mais juste pour dire que tout le monde a toujours plein d'avis sur le matos, avant de l'avoir entendu et essayé, pour preuve, les squier CV, les RW et j'en passe, en fait, toutes nouveautés en leur temps....

Après, je ne dis pas que tu as tord, mais juste de se méfier des avis venant de samples

Voilà, moi je l'ai commandé car j'aime la curiosité, et les 5 watts tous lampes, y compris le Valve junior cité plus haut.... chacun a une identité et une texture sonore spécifique, ce qui les rend idéal en studio, avec effectivement soit des boost ou equaliser, et autre petit plus venant à améliorer gandement le son pour une prise de son spécifique ...

Bref, le seul que j'ai revendu faisait office de doublon, c'était le fame tube 5, mais vraiment pas terrible d'origine, HP pourri, tone bouffant énormément le son et sa dynamique , bien bien inférieur au champ 600, non modé, donc aucunes comparaisons avec le champ modé .... il y a aussi dans la même veine (5 watts tous lampes, hein, pas dans la veine du fame tube 5 ) l'AD5, et bientôt le bugera.... à voir, mais j'ai aussi craqué sur le class5, car possédant un 1987x dans mon home studio, avec 2 enfants en bas ages et un atténuateur, c'est encore bien trop puissant, donc si je peux récupérer ne serait-ce que 75% du son du 1987 sans atténuateur, ce serait déjà le panard, sachant que j'enregistre aussi avec l'atténuateur, qui bouffe des fréquences sur le son d'origine ...

On verra à l'usage , puis je ne manque pas de boost et treble boost....

Cool, on attend ton avis (et aussi tes samples qui j'en suis sur seront représentatifs de la bête )

Pour les samples, c'est pas encore gagné.... , en effet, j'ai tout ce qu'il faut pour enregistrer, mais je fais encore tout à l'enregistreur hardware, avec préamp externe et tout, et je me suis mis à l'informatique sur le tard (ba ouai, je suis de la génération TO8 et MO5 , et j'ai arreter l'école à 19 piges, donc le boom internet et tout je l'ai vécu à la maison, avec ma femme qui s'y connait un tout petit peu plus (c'est majoritairement elle qui a fait mon Myspace )....

Bref, j'avais dis que j'essayerais de faire des samples comparatifs avec le 1987, au pire, si j'ai du mal à les poster, je vous demanderais des tuyaux... (l'ote fois, j'ai voulu posté une vidéo You tube, et j'ai même pas réussis à foutre ma vidéo sur mon pc , c'était pour mes mod du champ600 et re )

j'ai enregistré sur PC pendant 6 mois, en fait je suis passé du hardware au software, pour finalement revenir au harware, qualitativement parlant, pour sortir du bon matos avec un PC, faut vraiment investir dans du programme et des interfaces.... mon Yamaha aw16g a une pureté de son de d'effets bien suppérieure au programmes de son ordre de prix, en revanche le boulot de mixage, et d'enregistrement, voir de traitement est plus long que sur PC, ou tout est plus ludique .... Après, chacun ses méthodes et son savoir faire, il se peut que je soit une vraie bouse pour l'enregistrement sur PC, alors que sur Hardware ça va bien mieux

J'vais faire des efforts, si le class5 sonne, je ferait tout pour vous faire partager ses sons....

C'est ce que je faisait aussi, j'enregistrais sur l'aw16g, et je foutais ça sur pc, mais je ne retrouvais jamais la pûreté du son des mes pistes sur l'aw16.... donc je fais tout sur l'aw16 maintenant, et ça me réussi mieux.... mais je ne dis pas que le pc c'est de la merde hein, juste que je ne sais pas trop m'en servir, et que je ne retrouve pas les qualités de son d'un enregistreur séparé.... avant l'aw16, j'avais un petit boss, et le son était vraiment, pour le coup, pourrit, encore pire que sur mon pc..... l'aw16 est vraiment bon pour retranscrire le son que l'on entend à la prise