kleuck a écrit :
Tiens puisque je passe par la je vais faire ma langue de pute
Déjà, "Hi-Gain" ça ne veut pas dire grand chose, ça ne fait pas partie des caractéristiques d'un tube de préamp.
Ce qu'on confond souvent avec le gain c'est le "µ" qui est une expression de la transconductance, pas du tout un gain en tension, qui lui va dériver de ce µ certes, mais encore plus de la résistance interne du tube et de la résistance de charge prévue dans un circuit donné.
Bref, de quoi parle-t-on ? Du µ ? De la résistance interne ? Qu'est-ce qui est
mesuré ?
Il faut noter d'ailleurs que supposer que certains tubes aient l'une ou l'autre caractéristique suffisamment au dessus ou en dessous implique tout simplement une qualité de fabrication pourrie, et oui, il n’existait pas de telles déviations dans les années 50 ou 60, les tubes n'étant jamais strictement identiques certes, mais dans une fourchette suffisamment serrée pour que les différences ne soient pas audibles.
C'était le point 1
Point 2 : la dernière fois que j'ai lu une étude comparative de tubes modernes, ils étaient TOUS sans exception en dessous des caractéristiques énoncées dans les datasheet, particulièrement en ce qui concerne le µ (et ouais, les fabricants recopient les caractéristiques des datasheet des années 50, ils ne sont pas cons au point de mesurer leur propre production
)
Point 3
J'ai du mal à imaginer un vendeur de 2011 mesurer les caractéristiques de tous ses tubes neufs avant de les vendre, du moins je n'ai jamais vu un vendeur les produire, alors si il te propose une grille avec le µ et la résistance interne, pourquoi pas, mais j'en doute.
Bref, si tu veux du Hi-gain (au sens guitaristique du terme) paye-toi plutôt une Tung-Sol long plate des années 50, ça sera cher, mais tu sera certain du résultat, le reste, c'est du flan.
HS: à force que je dise ça à chacun de tes post les gens vont finir par croire que t'es le fils de Dieu, celui là même arrivé sur g.com pour répendre la sainte science guitaristique...