A quoi sert la lampe de déphasage?

Merci pour ta réponse.

Tu crois que je devrais remettre une 12AU7 en V3 à la place de la 12AX7 ?
Qu'est-ce que ça va changer niveau son du canal vibrato ?

Cette confusion de circuit a fait qu'un technicien niçois "réputé" à qui j'avais amené mon ampli en révision l'année dernière (et à qui j'ai donné par erreur le schéma de 89) m'a modifié le circuit de préchauffage justement pour le remettre comme sur le schéma de 89, et sans que je lui ai rien demandé surtout...


Voici le résultat :


Qu'en penses-tu ? Pas trop galère de remettre ça stock ?

Bonjour,
je profite de ce topic pour poser une question à propos des circuits PI. On lit souvent que la lampe inverseuse de phase doit avoir 2 triodes équilibrées. Or j'avais remarqué que sur le schéma de mon ampli il y a un déséquilibre certainement voulu au niveau des résistances et c'est vrai sur le schéma posté ici aussi (82k et 100k).
Alors finalement si l'équilibre n'est pas souhaité au niveau du schéma alors faut-il vraiment des lampes à triodes identiques?

J'ai lu aussi que la caractéristique première de cette lampe c'est sa capacité à encaisse le courant et qu'on se fichait du gain. Toujours d'après ce que j'ai lu, dans les 12AX7 courantes, la JJ ECC83s serait une des 12AX7 encaissant le plus gros courant (après il faut passer à des 12AT7 ou autre mais pas des 12AX7).
Voila, si des spécialistes pouvaient confirmer ou infirmer tout ça alors je suis intéressé.

En théorie (et en Hifi), effectivement, il faut des triodes équilibrées, car autrement on aurait un déséquilibre.

En pratique et en ampli guitare, le fait d'avoir un léger déséquilibre (pas 80/20, hein !) donne plus de personnalité au son.
Et réciproquement, des triodes trop équilibrées à cet étage rendent le son plus plat et sans vie.

En fait si les deux resistances sont différentes, c'est justement pour que les gains soient égaux.

Si on mettait deux resistances identiques, le circuit est ainsi fait que les gains seraient différents, et ce même avec une lampe parfaitement équilibrée. Et pour compenser cette petite différence, on elève un peu la resistance de la triode de droite pour qu'elle ait au final le même gain que l'autre.

C'est surtout important en HiFi en guitare un léger désequilibre peut plaire ou pas.
Quoiqu'il en soit c'est plus pratique de mettre une lampe equilibrée, et créer un déséquilibre via le circuit, puisqu'on sait alors ce qu'on fait. Une lampe déséquilibrée c'est jamais facile de savoir à quelle poiint elle l'est. Je doutes que les revendeurs commencent à classer les lampes en fonction du déséquilibre des triodes (ça supposerait de le mesurer de classer un bien joli bordel).


Sinon, au niveau d'un déphaseur en PI, changer entre 12ax7 et 12at7, ça se fait bien, et ça peut être interessant pour les curieux.
C'est compliqué mais grosso modo 12ax7--->12at7 moins de disto de puissance plus de headroom, ça peut aussi rendre le master plus progressif.
Pour le reste l'influence de la marque etc... est nettement moins sensible qu'en V1. Et à mon avis ça vaut pas le coups de se prendre la tête a acheter pleins de lampes pour trouver la meilleur dans cette position à moins d'être extremement perfectionniste.

Pour les curieux, le plus economique pour tester, c'est d'acheter une 12ax7 (sur un ampli equipé qu'en 12ax7) en plus d'un modèle /marque sensiblement différent de ceux qui equipent l'ampli.
- De jouer en config d'origine.
- de remplacer V1 par la nouvelle lampe. voir ce que ça donne.
- Revenir à la config d'origine.
- remplacer V2 par la nouvelle lampe etc etc.
Faire de pauses de temps à auter car les orilles se pervertissent assez vite.

Normalement V1 ça a une grosse influence, les autres moins la déphaseuse étant la moins influente à mon oreille surtout si l'ampli n'est pas à fond. Evidement on achete une lampe pour ce test mais bon une pièce de rechange d'avance c'est pas inutile.

L'image est quand même un peu petite.
J'ai l'impression que les flèches jaunes en haut des supports de lampes, c'est juste des pavetons de soudures entre les bornes 4&5 pour le chauffage, qui etaient déjà relié via le PCB logiquement. C'est mochemais ça peut être un moyen que ça tienne mieux, quoique enfin bref on s'en fout.
En dessous les condos là j'avoue ne pas bien voir, j'ai l'impression que c'est des condos de filtrage rajouté sur la linge d'alim des fialments afin d'avoir du continue encore plus jolie, et donc moins de ronflette. Ce qui n'a rien de gnant normalement ça doit moins ronfler qu'avant.


Pourquoi le remettre stock ça sonne moins bien?

Parce quhonnetement pour moi le plus étrange c'est les G12T75 qui sont en dessous du circuit, pour un AC30 ça me partait pas être le plus convenue des HPs

Tout a été dit, et bien dit, mais je voudrais faire une remarque : le remplacement du tube déphaseur n'est pas anodin -comme je le pensais et ai du le dire moi-même d'ailleurs- mais peut modifier pas mal le grain et le rendu de l'ampli, jusqu'à une impression de puissance bien différente.
Ça doit dépendre des amplis bien sur, du schéma, du taux de contre-réaction et de la structure du PI, mais dans mon ampli (type "concertina" et sans contre-réaction) tout comme dans le BJ d'un pote (LTP contre-réactionné, ce qui est le cas le plus courant), différents essais avec des tubes NOS et modernes on montré que le tube déphaseur est aussi important que les autres -voir plus quand on joue au taquet-
Je n'utilise plus, et lui aussi d'ailleurs, que des JJ ECC803S qui donnent un surcroît de puissance subjectif en compressant plus qu'elles ne saturent, particulièrement dans les graves, et une dimension "spatiale" vraiment chouette.
Pourtant j'ai une belle collec de tubes NOS, et c'est le seul tube moderne dans nos amplis.
Bref, au moins si on utilise le crunch "de puissance", je pense que ça vaut le coup de se pencher sur ce tube.

Clic droit >>afficher l'image>>et voilà elle est (un peu) plus grande.



Parce que c'est une bidouille non conforme aux spécifications d'origine et une régression par rapport à l'évolution du circuit.
Sinon pas de différence flagrante niveau son. Autant de hum qu'avant, c'est bien un AC30.



Ouais c'est ce qu'on dit, hormis que ce sont les HP d'origine...

Effectivment et t'a raison d'appuyer sur ce point, avec le master à fond ça commence parfois à faire des différences.

Donc à creuser pour tout ceux qui jouent à fond avec un 15W 20W PP, ou ceux qui utilisent un atténuateur de puissance sur un 50-100W (ou qui joue à fond sur un 100W sans atténuateur s'ils sont pas encore sourd)

Pour ceux qui montent jamais le master à plus de la moitié afin d'avoir un clean qui crunch c'est nettement moins pioritaire.
En gros Mesa Recto, Marshall DSL et autres.

Et pour les laney lionheart LT20, c'est inutile de se poser la question parce que: y a pas de déphaseuse.



On te voit venir en fait personne en veut de tes JJEC803S tout perrave alors t'essai de trouver un vieil argument bidon pour nous les refourguer


Kleuck t'as pas le droit de me tapper j'ai des lunettes.

Arf
Non vraiment il y a des tubes modernes qui tiennent la route, et la ECC803S au premier rang pour moi, déjà car elle a une forte personnalité, on aime ou pas, ça peut même devenir envahissant, mais au moins ça change.
Mais en PI si on cherche plus de crunch par exemple, ça n'est pas le bon tube non plus.
Après tout ce que je dis là est valable avec des amplis simples et "vintage", effectivement avec un multicanaux moderne qui n'est pas dessiné pour être poussé, c'est sans doute moins important.

Ha ouais! Trop bien. Quoique un peu petit encore, on voit pas comment sont reliés les capas noir qu'il y a au dessus des supports de lampes.
Mais a vue de nez comme ça c'est du filtrage sur le continue des filaments.
Bref un truc qui impact pas du tout la sonorité de l'ampli.



Ben une bidouille, non à priori c'est mieux, bon c'est pas le genre de truc que je me prendrais la tête à faire, mais pourquoi pas.
En tout cas ce qui est sur, c'est que c'est des transormations sur des parties de l'ampli qui ne contribuent en rien à la sonorité de l'ampli (enfin si eventuellement au niveau de la ronflette).
Donc y a pas de régression du tout. Après il a changé certains condos chimiques, à priori pour en mettre des meilleurs (enfin on peut pas partir du principe que le mec soit un gros manche, au vue des photos il sait ce qu'il fait).
Il a travaillé sur des parties annexes au circuit, mais absolument pas sur la partie principale responsable de la sonorité de l'ampli.

Enfin bref ce que je veux dire, c'est qu'il y a pas d'interêt à enlever les modifs, ton ampli c'est le même mais en mieux. Après si tu me dis que l'amélioration ne s'entends pas, ça m'etonnes pas.

A faire enlever ces ajouts, ça risque d'abimer un peu plus le PCB pour une différence sonore nulle.

A mon avis laisse comme c'est c'est très bien, superflue mais bien.

[/quote]

Rassure toi je suis pas sectaire, un bon ampli un mauvais ampli je sais pas vraiemnt ce que c'est. Le seul truc que je connaisse c'est ça me plait ça me plait pas.
Après avec des G12T75, j'imagine que ça doit s'éloigner pas mal des poncifs de l'AC30. Mais ça peut pas sonner mal le G12T75 c'est un bon petit HP, mais il a quand même sa personalité, assez éloigné des Blues Alnicos

edit

Choisire son PI peut etre interessant aussi quand on a un master post PI justement(forcement, vu qu'on pousse plus pour le faire cruncher)

ha ouais j'y avais pas pensé mais c'est carrément vrai.