- #16
- Publié par
fouco le 30 Mai 2011, 11:44
Salut les gars,
Je viens de voir vos messages, ça faisait longtemps que je m'étais pas connecté ici...
Bon alors constat des Mule sur SG :
chavalet :
Beaucoup moins criards que les micros d'origine standards, qui sont pour moi une bouillie dégueu.
Le son est chaud, rond, pas spécialement nerveux mais très présent, on s'éloigne pas mal du son SG original à la angus young/paul kossof. Par contre c'est moins baveux que les paul.
Manche :
Typiquement un son à la slash : la guitare pleure avec ce qu'il faut de crunch.
La définition de ces micros est super : en accords avec disto sur le micro grave, on entend chaque note très distinctement.
ÉNORME avantage : sans effet elle sonne à merveille : j'ai rangé ma réverb, mon compresseur etc... On est dans du brut très velouté.
LA différence avec un son Les paul : moins de sustain, plus de médium.
Le résultat je trouve est un mix les paul / sg : un son les paul plus nerveux, mieux défini et un peu plus medium avec moins de sustain, ou un son sg beaucoup plus velouté, au choix
Si vous voulez je mettrai un sample audio pour que vous vous fassiez une idée...
J'espère avoir été clair dans ma description demandez si vous voulez en savoir plus.
Mais vraiment vous ne vous planterez pas si vous voulez une SG plus chaleureuse mais qui envoie quand même de la grolle.
