[Rock, Pop, ...] - Pourquoi toujours une structure 4 temps ?

Salut,

Je suis dans ma phase où je retravaille mes compositions guitare (rock disons) pour créer des morceaux complets (c'est le plus dur, lol) avec mon groupe.

Le problème c'est que, souvent, je me rends compte que instinctivement j'ai parfois produit des structures basée sur 3, 5 ou 6 temps. Personellement, je trouve que le résultat tient la route mais ça fait évidement bondir les membres de mon groupe qui sont des musiciens bcp plus confirmés que moi.

j'ai donc deux questions :

1. Pourquoi toujours prendre une base de 4 temps ? Les réponses que j'ai eues ne me satisfont toujours pas (question d'harmonie, d'équilibre, .. ou le très rigolo "parce que c'est du rock, et que le rock c'est 4 !".

2. Connaissez-vous des morceaux de groupes connus qui s'écartent de ce sempiternel rythme à quatre temps ? Ca serait très intéressant pour moi. (Si tous les peintres se bornaient à dessiner à l'infini les yeux symétriquement sur le visage on aurait jamais eu picasso ^ ^)

C'est justement une très bonne chose que tu t'écartes involontairement des mesures en 4/4, ça montre que tu n'es pas figé là dedans ...

Je pense que tes zicos ne sont simplement pas à l'aise avec les autres métriques ... (les questions d'harmonie, d'équilibre c'est n'importe quoi )

S'ils te sortent que ça fait pas très rock, dis leur que led zeppelin s'écarte parfois des mesures 4/4 (mais bon c'est pas rock du tout led zep ), et ce n'est qu'un exemple ...

Pareil pour l'harmonie, des tas de compositeurs (connaissant à coup sûr l'harmonie 10000 fois mieux que tes musiciens) utilisent d'autres métriques, je pourrait t'en citer un paquet ...

Sinon tu peux jeter une oreille aux morceaux de Frank Zappa, il utilise parfois des types de mesures injouables !

Nothing Else Matters (Metallica) : 3/4

et un des plus grand tube rock de tous les temps Money (Pink Floyd) : 7/8 (puis 4/4 au milieu de la chanson)

Il y a peut-être une raison très con : c'est qu'à la base, le rock n roll se danse et que ça se danse sur des morceaux à 4 temps. Donc la réponse "c'est du rock donc c'est 4 temps", c'est pas aussi débile que ça en a l'air. C'est comme si je demandais pourquoi une valse a toujours 3 temps par mesure.

La différence avec la valse, c'est que le rock s'est écarté de sa vocation de faire danser les gens pour devenir une musique que l'on écoute et sur laquelle, tout au plus, on bouge .

Edit : d'ailleurs Nothing Else matters, si tu veux danser dessus, même si c'est un peu lent, tu feras une valse sans problème .

Le 4/4, c'est simple, carré, habituel, plus facile à mettre en place rythmiquement et bien ancrée dans les moeurs du pop et rock!

Mais pour apporter une atmosphére différente, mettre en valeur un riff, une phrase je vois pas pourquoi on utiliserait pas, dans le rock et la pop des mesures différente de 4 temps, binaires...

Dans la vague metal, messhuggah utilise des mesures "à la con", Dream theater fait pas mal dans le "pas carré" et je pense qu'il y a pas mal de contre exemple de partout (la c'était les seul qui me venait à l'esprit...)

Les beatles aussi utilisait parfois des alternances 3/4 4/4...(dans Help je crois...à vérifier...)

Bref pour dire que le 4/4 n'est pas une obligation pop/rock

(EDIT suite au post ci dessus...si ta vocation est de faire danser les gens il vaut mieux rester dans les standards...à moins d'inventer une nouvelles danse... )

Si les mecs de ton groupe etaient des musiciens plus confirmés que toi, ca ne les derangerait pas.
Enfin c'est une question d'ouverture d'esprit sur d'autres sonorités aussi et surtout..

merci pour vos éclaircissements, je me sens déjà un peu moins extra-terrestre, lol.

>DuncanIdaho, Je n'avais même pas pensé aux pas de dance, c'est un bon argument. Il est vrai que le genre a bien évolué. (Pas fous ces rockeurs, quand on ne fait pas danser les gens, on en met trois fois plus dans un stade , lol )

C'est vrai que lorsque je m'écarte du 4/4, c'est la construction mélodique qui me le dicte, c'est donc parfois un peu frustrant de devoir le retravailler pour le faire rentrer dans un schéma 4/4. Soit ça ramolit ou ça freine les enchainements, soit ça les ampute.

Mais je suis quand même bien conscient que le 4/4 doit être une référence à ne pas perdre de vue. Pex j'avais composé une intro rapide en 4/3/4/3, en ajoutant ce qu'il fallait pour retrouver un 4/4/4/4, l'intro s'est révelée directement plus 'mature'.


sinon, je note, je note, tous les exemples que vous citez, je vais analyser cela un peu plus à l'écoute. Si certains ont encore d'autres exemples de morceaux connus qui s'écartent du 4/4 ... ils sont les bienvenus.

Pas forcement hyper connu, mais le rock progressif a souvent tendance a s'écarter des sentiers battus...
Jette une oreille du côté de Yes et consorts ...

Le probleme avec l'exemple que tu pose, c'est : est ce que ce n'est pas un peu aussi de la masturbation intellectuel ?

Faire un morceau en 3/4 | 7/4 en soit ce n'est pas problematique.

Faire un morceau ou s'enchaine 12/8 | 7/8 ets ets est ce que ce n'est pas un moyens de ce dire "je fait du compliqué pour faire du compliqué" (meshuggah dans le genre mathmetal est un bonne exemple).

Faire du compliqué, oui, maintenant, pas obligé de pensé que faire du compliqué ce limite a des mesure bizarre.


Je vais prendre l'exemple d'un monument dans le genre progressif : Blue Powder de steve vai, uniquement en 4/4.

Dans le genre pur rock tu as p.ex " Perfect Stranger " de Deep Purple, au milieu il y a un passage avec une mesure sur deux en 5/4, et ils le jouent encore sur scène ...
Ps : Money de Pink Floyd est en 7/4 ( et non pas en 7/8 comme il est cité plus haut )

Et nothing else matter en 6/8 et pas en 3/4 (non non ce n'est pas la même chose !)