Questions compliquées à partir d'une cadence simple

Bonjour,

Vous allez peut être dire que je me torture l’esprit mais ….

Quand on commence à s’intéresser à l’harmonie on nous explique qu’il y a des cadences etc.

On nous explique par exemple qu’on peut jouer II V I et effectivement quand on le joue ça sonne bien mais c’est quelque chose qu’on est plus ou moins obligé d’admettre sans vraiment comprendre pourquoi ça sonne si bien.

Ce serait sympa si on pouvait débattre autour du mécanisme tension / résolution mais au plus près des notes.

Si on prend par exemple I -> V (en DOM) donc tension

On entend un accord stable (I) puis quand on joue V, on va entendre différents intervalles tant mélodiques en passant de I à V que harmoniques à l’intérieur du degré V, certains intervalles seront dissonants

Donc si je joue : C E G (degré I) puis G B D F (degré V7) je peux faire 2 tableaux avec :

Tableau 1 : intervalles mélodiques en passant de I à V -> C G = quinte, C B = septième, C D = neuvième (ou seconde), C F = 11ème ou quarte.
Puis on recommence avec E G = tierce mineure, E B = quinte etc…. etc …..

Tableau 2 : intervalles harmoniques dans le degré V7 : G B, G D, GF, BD etc…

Bref vous comprenez qu’il y a de très nombreux intervalles possibles, et en plus de tous ces intervalles il y a leur renversement (doit on les considérer ?). Evidement tous ne sont pas dissonants.

Et c’est là qu’arrive ma question, quand on veut préparer la résolution d’un accord, parmi tous les intervalles dissonants, lesquels allons nous considérer en priorité ? Comment peut on les traiter ?
Si on fait l’analyse que je viens de faire, existe-t-il des règles pour classer les différentes dissonances répertoriées ?
Peut on se permettre se laisser des tensions sans résolutions ?

Ces questions deviennent à mon avis indispensables quand on souhaite enrichir ou altérer un accord car on peut pas faire ça au hasard. On prendrai le risque de jouer des accords flou que l’auditeur ne comprendrait pas.

Ça peut être très intéressant de laisser trainer une dissonance sur plusieurs mesures à condition de savoir ce que l’on fait, pour ensuite la traiter comme il se doit.


Bref j’aimerais vraiment avoir des éclaircissements sur le sujet donc si vous avez des remarques, des bons bouquins à me conseiller ou des sites bien fichus, je suis preneur, sur le forum on apprend déjà pas mal de choses .


A+

Patux

juste 2 3 point en passant....deja pour plus de clarete fait une difference de notation entre les accord et les note...car là quand tu met C on sait jamais si tu parle de l'accord ou d'un do.

Sinon tres rapidement, la tension resolution elle est pas dans le sens I V mais V I

L'interval le plus caractéristique du V7 c'est le triton...exepl sur un G7 (si fa)...en classique on résoudra le si vers do et le fa vers mi

Sinon autant en classique on fait plutot super attention a tout les histoire de reolution tension etc autant en musique "moderne" pfiou les gars s'embarrasse rarement....la difference vient deja qu'en classique on voit nettement plus les accord comme une rencontre de plusieurs ligne melodique alors que musique plus actuel les accord sont souvent vu...comme un bloc(ca reste qu'une généralité hein mais bine souvent je vois des gens ne pas se poser la question).

Sinon heu...laisser trainé une dissonances...tu veux dire par exmeple si on a un G79b laisser le lab trainé?...si on est en do min alors il se transformera en sixte min sur le Cm du coup il serra resolu quelque part ...sinon en do maj ben tu empeche l'impression de stabilité sur le C donc tu casse l'impression de resolution...oui pourquoi pas ca depend de l'impression que tu veux avoir...là c'est ce que tu veux faire qui te guidera...

Si tu veux vraiment voir des résolutions bien menées etc regarde avant tout le classique...c'est là ou ils sont le plus strict et donc pour bosser cet aspect si on veut vraimetn tout gerrer c'est pas plus mal.

En musique moderne les tensions sans résolutions sont de plus en plus courante, et certains morceaux modal tournent uniquement autour de ça.

La musique évolue, et ce qui paraît dissonant aujourd'hui ne le paraîtra plus demain, tout est juste une question de culture, au final, il n'existe pas vraiment de règles, mais nous sommes tous conditionné, influencé et habitué par ce que nous écoutons.

Tu dis aussi qu'il est indispensable de se poser ce genre de questions pour savoir ce qu'il faut faire et pour que l'auditeur comprenne ce que tu fait, je suis pas vraiment d'accord, il n'y a aucune obligation, tu ne construit pas ta musique en fonction de comment vont écouter les gens ton morceau, il n'y a rien à comprendre, chacun percevra la musique à sa façon, par rapport à ce qu'il écoute et ce qu'il aime. N'importe quel non musicien sera apte à entendre une intervalle et dire s'il aime ou pas, ce genres de questions devient indispensable quand tu veux analyser ce que tu fais, mais pas obligatoirement dans la composition.

Salut patux,

pour revenir à ta question, en tonalité de do et en mode majeur, l'accord I est l'accord "stable" comme tu le dis. L'accord de dominante, le V, est un accord de mise en tension. Le pourquoi date plutôt du moyen-âge et de la mélodie aussi. N'oublie pas que tes déplacements accords sont juste des mélodies superposées (ce qui fait d'ailleurs choisir sur les instruments différentes positions de jeu suivant que l'on veut joindre ou casser ces lignes mélodiques). Sol est la dominante en tonalité de do et dans notre musique traditionnelle, celle qu'on entend depuis le plain chant, c'est "mélodiquement" la note la plus "éloignée" de la tonique. On attend un retour sur do quand on est sur sol. C'est culturel et cela évolue donc aussi, comme souligné au-dessus. Pour l'accord de G voire G7, tu as la réponse non pas dans les intervalles (un peu avec le triton dans G7 mais ce n'est pas la principale) mais dans les notes qui compose l'accord : sol si ré fa -> en tonalité de do, tu as des notes dites "pivots", "sures", des paliers qui assoient ta mélodie (écoute toutes les chansons pour enfant que tu peux trouver et transcris-les), ces notes sont do mi et sol. Les autres notes sont "non-pivot" et provoquent un "déséquilibre" dans la mélodie -> ré fa la si. Dans G7, tu as sol qui appelle do (premier point) et si ré fa qui sont non-pivot -> on va aller vers l'accord basé sur do soit C en do majeur et Cm en do mineur d'ailleurs. On y va d'autant plus que la tierce du V7, si ici, est 1/2 ton en dessous de la tonique et l'appelle aussi -> deux note appellent do. Et dans G7, la 7 (ici fa) est 1/2 ton au-dessus de la tierce majeure de C, cela joue aussi. C'est aussi la raison de l'ajout en tonalité mineure de la b9 sur le V7 : en tonalité de do, mode mineur, ce serait G7b9 avec un lab qui est 1/2 au-dessus de la quinte (sol) de Cm (le Im).

En espérant t'avoir donné quelques pistes.

En livre, tu as "Clés pour l'harmonie" par exemple.

Bonjour à tous,

Merci pour vos réponses,

fonnet, c'est effectivement le genre de réponses que je recherche.

je comprends bien le truc du 1/2 ton qui doit être résolu, en l'occurence "si" et "fa" de G7 sont résolus par "do" et "mi" de CM.

par contre je comprends pas trop quand tu dis que sol est appelé par do car pour moi cet intervalle est tellement consonnant qu'on pourrait très bien laisser la note sol sonner. De toute façon on la retrouve dans l'accord de CM qui suit l'accord de G7 (selon notre exemple I V I) mais cette fois ci sous forme de quinte.
D'ailleurs, en jouant la progression I V I à la guitare en DOM, si on joue en même temps avec une basse
- la note do sur l'accord de CM,
- la note sol sur l'accord de G7,
- de nouveau la note sol sur l'accord de CM,
ça ne choquera pas, on pourrait même terminé un morceau sur une note sol jouée à la basse (je ne parle pas de l'accord G7 car là il y a si et fa).
Or toi tu me dis que la note sol appelle la note do.

En revenche le truc d'ajouter b9 (lab) à un G7 car il peut se résoudre sur la note sol de l'accord suivant (Cm).
j'aime bien ce genre d'exemple car avant je me serais dit "mais pourquoi l'accord est enrichi" c'est quand même plus sympa quand on peut comprendre les choses.

Je suis bien conscient que parfois les musiciens vont utiliser des accords parcqu'ils sonnent bien entre eux et qu'y a pas de questions à se poser. Mais ils ne font pas tout au hasard quand même.

Pour le sol qui appelle le do, ce n'est valable que si tu es dans une tonalité de do et les raisons sont vraiment mélodiques (et psycho-acoustiques aussi).

Essaie de mettre les accords de côté un instant . Si tu transcris Frère Jacques par exemple en do, le mode est majeur, la chanson se termine par do sol do... do sol do... Chante-le (en entier) pour entendre cette impression de repos sur do (normal si c'est la tonique qui a été installé par le cheminement précis de la mélodie du début de la chanson) et cet impression d'apesanteur sur sol (dominante dans cette tonalité de do et culturellement dans notre musique point de tension maximal dans la mélodie, je répète : dans la mélodie).

Pour les enrichissements, c'est pour moi plus simple de les raisonner de cette manière (car c'est la raison sous-jacente de leur présence) et quand tu tombes sur une progression que tu ne connais pas et que tu ne comprends a priori pas, fais l'inventaire des notes des deux accords et regarde qui va vers qui. Tu auras la réponse dans 80% des cas. Le 20% restant des cas te demandera d'ajouter dans ton inventaire les notes jouées par les autres instruments (surtout le chant et la basse).

Pas forcément au hasard, mais avec les oreilles tous simplement, quand tu n'étais pas musicien et que tu n'avais aucune notion théorique, quand tu écoutais un morceau, tu savais l'apprécier ou pas non ? toutes les compositions ne viennent pas forcément de musiciens connaissant la théorie, loin de là même...

Après les musiciens jouent les choses par habitude, par culture, on reproduit ce que l'on entend, et donc même un type ne connaissant absolument que dalle en musique peu très bien s'amuser et composer des accords et des suites d'accords parfaitement cohérente qui suivent un schéma harmonique très clair, simplement parce qu'il "reproduit" ce que son oreille a toujours entendu.