Comment écrit-on ces accord?

diablomephisto
Salut.
Je voulais savoir comment s’écrit un accord composé de cette manière : Fondamentale + seconde MINEUR + Quinte .


Instinctivement, j'écrirais cela, par exemple en do, Do Sus2m.

Et comment écrire, Fondamentale + quarte AUGMENTé + quinte ??


Do sus 4# ??? Do sus 4 Aug ?
.:.:: BC Rich "Dark" User Club ::.:.
http://soundcloud.com/oleksander
Invité
  • Invité
Salut !

À mon avis (après quelques recherches), il ne n’agirait pas d'accords dit "classés"...


Parce que dans la notion de "suspendu", c'est la tierce qui est "suspendue", mais avec une seconde mineure (ou quarte augmentée) tu perds cette idée de "tierce suspendue"... (et accessoirement, la seconde et la quarte font partie de la gamme de l'accord, et pas la seconde mineure - même si aussi le cas des notes augmentées et diminuées).

Citation:
En harmonie tonale, un accord désigne une combinaison d'au moins trois notes simultanées formant un tout ; s'il est réductible à une superposition de tierces, il est dit « classé ».

Un accord non classé est appelé « agrégat », un ensemble de notes chromatiques contigües est un cluster. En fonction du contexte musical, on utilisera aussi les termes d'hétérophonie, ou de nébuleuse sonore.(...)

Les accords de trois notes — ou accords de trois sons, ou accords de quinte —, dont les notes réelles — ou notes constitutives — sont la fondamentale, la tierce et la quinte (exemple, « do, mi, sol »).
http://fr.wikipedia.org/wiki/A(...)ue%29



Citation:

Accords « suspendus » (suspended chords) : la tierce est remplacée par une seconde majeure ou une quarte juste ; ils sont noté respectivement « sus2 » et « sus4 ».
http://fr.wikibooks.org/wiki/B(...)alles


Par contre je n'ai rien trouvé pour l'instant sur la notation des "agrégats". :-)
Zappou
  • Zappou
  • Custom Top utilisateur
  • #3
  • Publié par
    Zappou
    le 06 Fév 2012, 20:24
Gaboriau a écrit :
Par contre je n'ai rien trouvé pour l'instant sur la notation des "agrégats". :-)


Ca tombe bien, l'agrégat est justement un ensemble de notes qui ne se chiffre pas !
Juste un petit bémol, pas très important : j'ai un peu de mal à parler d'agrégats pour les accords dont parle diablomephisto, surtout s'ils se trouvent dans un contexte d'accords classés.

Comme le dit Gaboriau, la notation sus ne se prête pas vraiment à cela (surtout à cause de l'utilisation en musique tonale : on ne trouve pas, je crois, d'accords qui sont 'suspendus' dans le respect des règles d'écriture qui utilisent précisément ces intervalles).

Pour les chiffrer, le moins ambigu est sans doute quelque chose à base de X5 : C5(2m), C5(b2), C5(b9), C5(#4), C5(+4) ou C5(#11)
Invité
  • Invité
Citation:
Ca tombe bien, l'agrégat est justement un ensemble de notes qui ne se chiffre pas !

Qu'est-ce que tu appelles "chiffrer" ? Je pensais à qqchose comme tu suggères... ça me parait bien à première vue...

Citation:
C5(b2), C5(#4)


Citation:
j'ai un peu de mal à parler d'agrégats pour les accords dont parle diablomephisto

Pourquoi ? Ce n'est pas un "cluster" qui prendrait au moins 3 secondes contiguës (si j'ai bien compris)... et ce n'est pas un accords "classé", mais c'est quand même 3 sons joué simultanément. Je ne dis pas que c'en est un, mais les définitions sur le net ne donnent pas d'exemples et ça reste peu clair pour moi...

Citation:
agrégat
ou agrégation

Superposition de sons ne présentant aucune cohérence qui permette de les rattacher à un accord ou à ses renversements, dans le cadre de l'harmonie classique.
http://www.larousse.fr/encyclo(...)65729


Citation:
Agrégat : Accord qui ne peut être classé car n'appartenant pas au système harmonique tonal.
Il peut être formé d'un ensemble chromatique continu de hauteurs et s'appellera alors cluster.
http://www.cnpmusic.com/plus/l(...)A.php
Zappou
  • Zappou
  • Custom Top utilisateur
  • #5
  • Publié par
    Zappou
    le 06 Fév 2012, 21:45
Gaboriau a écrit :
Citation:
Ca tombe bien, l'agrégat est justement un ensemble de notes qui ne se chiffre pas !

Qu'est-ce que tu appelles "chiffrer" ?


Tout simplement, donner un nom à un accord ! (ex : Cmaj7 est un chiffrage de Do Mi Sol Si)

Gaboriau a écrit :
Citation:
j'ai un peu de mal à parler d'agrégats pour les accords dont parle diablomephisto

Pourquoi ? Ce n'est pas un "cluster" qui prendrait au moins 3 secondes contiguës (si j'ai bien compris)... et ce n'est pas un accords "classé", mais c'est quand même 3 sons joué simultanément.

Citation:
agrégat
ou agrégation

Superposition de sons ne présentant aucune cohérence qui permette de les rattacher à un accord ou à ses renversements, dans le cadre de l'harmonie classique.
http://www.larousse.fr/encyclo(...)65729


Encore une fois, ce n'est pas très important, je pinaille un peu
Déjà, pour moi, "agrégat" est équivalent à "cluster". Certaines définitions font la distinction, je sais, mais d'autres non : je préfère donc les utiliser indifféremment, puisque les deux mots évoquent plus ou moins la même idée, celle d'un resserrement, d'une saturation etc

Et justement, je préfère ne pas parler de cluster lorsque l'impression produite n'est pas celle d'une saturation, lorsque l'accord n'est pas pensé comme un "bloc" dense, lorsque l'intention du compositeur est toute autre etc !

Et encore moins lorsque l'accord est placé dans un contexte tonal, et qu'il n'est pas traité différemment des autres accords : au moment où est joué cet accord, s'il n'y a pas de rupture nette du discours , pourquoi devrait-on parler de cluster ? Le jeu en clusters est radicalement différent du jeu tonal, mais l'oreille n'a pourtant pas fait une telle distinction, elle !

Pour qu'elle vaille quelque chose, une analyse doit être au plus proche des impressions de l'auditeur, c'est ça que je veux dire

(et inversement : place un accord classé mais relativement dense dans une composition utilisant des clusters >> il se peut que ton oreille ne perçoive pas qu'un tel accord s'est glissé au milieu du morceau, qu'elle ne perçoive pas de gros changements à ce moment. Il ne serait donc pas faux de désigner cet accord (pourtant classé) par le terme "cluster")

Bref, en résumé, ici je préfère parler d'accord non classé
diablomephisto
Merci pour vos réponses c'est intéressant.


Zappou a écrit :
Gaboriau a écrit :
Par contre je n'ai rien trouvé pour l'instant sur la notation des "agrégats". :-)




Pour les chiffrer, le moins ambigu est sans doute quelque chose à base de X5 : C5(2m), C5(b2), C5(b9), C5(#4), C5(+4) ou C5(#11)



Pas mal comme notation en effet, c'est bien clair et tout.

Je viens de penser à regarder guitar pro. Et quand je table un B5(b2), il me propose Badd9-(no 3). Il part loin lui...
"Add" suppose qu'il y a une tierce auquel on ajoute quelques chose, et juste après il dit "(no 3)".
.:.:: BC Rich "Dark" User Club ::.:.
http://soundcloud.com/oleksander
Invité
  • Invité
Tu as dû te tromper, parce que "Add9", c'est l'équivalent d'ajouter une seconde majeure (pas une seconde mineure).

Pour reprendre le même exemple du début :
Citation:
Cadd9(no3) - (C major added 9th with no 3rd) guitar chord is similar to Csus2. (...)
Steps: 1-5-9.
1(C), 5(G), 9(D).
http://www.hobby-hour.com/guit(...)9-no3


Alors que C5 (b2) donne plutôt :
C, Db, G

Édition : je viens de remarquer le tiret (ou soustraction) après le 9...
Citation:

il me propose Badd9-(no 3)


je n'ai pas souvenir d'avoir vu ça ailleurs... mais c'est peut-être la façon qu'a Guitare Pro d'indiquer un seconde mineure... mais rien sur le net qui viendrait confirmer cette écriture...

P.S. Merci pour l'explication Zappou...
amotrio
  • amotrio
  • Special Total utilisateur
  • #8
  • Publié par
    amotrio
    le 07 Fév 2012, 10:05
tu dois les écrire en notes . pas parce que c est des accords qui n existe pas mais parce que le chiffrage n est pas adapté a décrire les intervalles contenus dans un accord .

en effet un chiffrage est assé libre su tu écrit Cmaj 7 tu a toute les infos nécessaire pour jouer l accord mais rien qui te renseigne sur la position ou le renversement .

Cmaj 7 peut aussi bien CEGB ou un des 4 renversement , un drop ..... a noté qu en jazz les accord sont d office enrichi donc tu peux trés bien lire

Cmaj 7 et avoir un accord qui contiens un seconde mineur et un quinte
E B C (qui sera chiffré C maj 7 )

donc pour résumer
tu veux écrire un grille pour improviser ou tu te fiche qu on utilise un voicing ou un autre le chiffrage conviens trés bien

tu veux qu on joue exactement ce que tu a écrit parce que tu veux entendre cet accord précisément tu doit écrire les notes qui composent l accord .
shenton
  • #9
  • Publié par
    shenton
    le 07 Fév 2012, 19:35
personnellement, je mettrais C5add9b et C5add11#
car C5b9 supposerait qu'on a 1,5,7b,9b
diablomephisto
Gaboriau a écrit :
Tu as dû te tromper, parce que "Add9", c'est l'équivalent d'ajouter une seconde majeure (pas une seconde mineure).



Justement dans la notation guitar pro il y a vait add9- . On voit mal mais il y a un "moins" après le add9.

J'ai ecrit l'accord B5(2b)

-x
-1
-4
-4
-2
-x
.:.:: BC Rich "Dark" User Club ::.:.
http://soundcloud.com/oleksander
Invité
  • Invité
À ce que j'en comprends, il n'y a pas de méthode "officielle", même pour les accords dit classés, on retrouve différentes façon de faire....

Dans tout les cas, le "minus" (-) semble propre à Guitar Pro, on ne trouve pas son équivalent sur le net, et visuellement ça ressemble trop à un tiret...

Donc C5 (2b) ou C5add2b ou encore Cadd2b (no 3)... pour ce dernier "no 3" porte à confusion avec "numéro 3" (à mon avis), donc j'éviterais.

Citation:
... le chiffrage des accords n'est pas une science clairement définie. Un même accord peut porter plusieurs noms (parfois dépendant du contexte), certains attributs des accords peuvent s'écrire de différentes façons etc... En plus de ca il y a différentes traditions (des différences entre le classique et le jazz par exemple, que j'expliquerais pas maintenant), et certains symboles écrits qui se perdent car difficilement utilisable sur un pc. Bref il y a toujours une part d'interprétation, impossible de créer un algorithme qui fonctionnera à 100%, à vous de prendre vos propres habitudes de notation, le principal étant d'être compris et de comprendre les autres.

http://www.tabs4acoustic.com/c(...).html


http://www.polyphonies.eu/leme(...)le=86
shenton
  • #12
  • Publié par
    shenton
    le 08 Fév 2012, 17:37
Gaboriau a écrit :
Dans tout les cas, le "minus" (-) semble propre à Guitar Pro, on ne trouve pas son équivalent sur le net, et visuellement ça ressemble trop à un tiret...

l'utilisation de "-" et "+" pour augmenté et diminué est tout a fait standardisé.
il est possible qu'aujourd'hui ça soit moins utilisé que "b" et "#"
Invité
  • Invité
Pas utilisé dans ce contexte... (Du moins, j'ai rien trouvé sur Google...) On le rencontre pour indiquer par exemple une quinte diminuée (-5) ou augmentée (5+), mais pas pour indiquer une seconde diminuée... (-2) ?

Guitar Pro donne ici "Badd9-(no 3)" ce qui en tout les cas porte à confusion, surtout avec le "(no 3)" qui suit...

En ce moment sur théorie...