RIVERA Rockcrusher Recording

C'est vrai que le mois dernier avant l'achat du rcr que j ai rebranché mes sm57 et un 441 devant la gamelle ....et meme si c'etait dans mon garage ( pas u=insurmontable avec ce genre de micro), le résultat n'avait juste rien à voir.
le souci c 'est que c'est possible 10 fois l'an lol, et que je joue encore un peu plus que ca

+1 :
"999."
Believe it or not, that's through a Palmer speaker simulator. A little box, no speakers. This is against all my principles, right? I plugged that mother in, and it's also through a Twin. But that sound basically comes out of the Palmer. Waddy and I are purists about amp sounds, but we couldn't deny that thing. At the right setting, it was, "Whoa! Hey! We can get this now, but it's taken a long time to find it."

en tout cas lui, il sonne pas crincrin lol ;-)

Précisément, ce sont des IR. Autre solution : DI analo pour le monitoring, IR pour l'enregistrement ?

A noter que le petit boitier suhr est celui qui fourni le meilleur résultat. On peut faire mieux encore comme je l'explique dans "pas assez cher...".
Cependant ca fait du bruit sauf si on possède un ampli avec master.
Le fryette vient juste après le suhr.

c'est peut être la le souci , j'ai teste le rockcrusher en position load sans eq avec des ir ( ownhammer et redwirez) hier et c'était pas meilleur , voir moins bien .
j au pourtant fait simple avec sm57 et r121 cap 1.
même en modifiant les emplacements .... bof bif

Je vais peut-être dire des conneries, mais en pas mal d'expérimentations IR vs DI:
J'ai l'impression que les IR enlèvent un truc qu'un enregistrement enlève, aussi, 9 fois sur 10, le juteux, les IR mettent une sorte de voile, quelque chose de l'ordre des sensations.
Mais les DI c'est extrêmement grossier, crincrin comme le dit Zepot.

Du coup, en direct, c'est encore une question de goût, mais on peut préférer en effet le DI. En enregistrement, comme je l'ai dit au dessus, c'est de toute façon rare et pas facile de réussir à capter ce petit truc en plus qu'il y a dans un vrai baffle. Donc un IR va sonner mieux, à moins de réaliser la prise de folie.

On a un peu toujours les mêmes réactions : l'utilisateur d'une DI analogique arrive tout extatique et ne tarit pas d'éloges sur sa trouvaille... jusqu'au moment où il poste des samples qui refroidissent un peu tout le monde. J'ai fait pareil avec ma Behringer. Il faudra que je poste de nouveaux samples d'ailleurs, vous me direz si vous entendez les 750 boules de différence... moi pas !

J'ai mis mon EQ en post gain à la Biosmog, putain quel pied, j'ai dû jouer 5h.

il faudrait les 2 en meme temps je pense , DI analo pour le "corps" et IR pour le haut du spectre defini.
j'ai essayé ça marche plutot bien , seulement y'a evidement un probleme de phase lié à une conversion AN/NA d'un coté et direct de l'autre.

j'en ai parlé à un constructeur français specialisé dans le domaine , qui aime bien le public qui joue juste la tonique et la quinte dans ses riffs (et en a d'ailleurs fait le nom de sa marque ) , en disant que peut etre une machine qui aurait un converto à l'entrée et qui diviserait le signal en 2 apres celui ci (pb de phase resolu du coup) , un qui irait dans une IR et l'autre dans un filtre, avec possiblité de l'un , l'autre ou les 2 avec des filtre passe bas/haut pour chacun ça ferait une sim de hp assez ultime.

mais bon ils vendent bien, nous sommes juste une petite "niche" à demander plus , bref ça les interesse pas plus que ça.



les eq ça sert à rien sur un pedalboard !
arf desolé c'est pas le bon sujet

l'extase, bien que l'expression soit un chouillas exagérée..., vient de la sensation de jeu retrouvée via l'analogique.
Le rendu perçu à travers les monitors est bien plus flatteur avec la sensation de jeu + le volume sonore correct, que l’écoute à froid du sample à volume bas entre deux post g.com/FB.
Cette différence de perception et satisfaction n'est pas propre au DI, l'enregistrement de parties grattes pour un enregistrement est souvent frustrant par la pauvreté du son de guitare percu dans les monito.
c'est sec, on a toujours l'impression que ca manque de gain, mais une fois placé avec les autre instrus , ca a de la gueule.
Personne ne règle son ampli en repet comme en enregistrement.
Donc avant de jeter au feu toutes les DI, il convient de préciser que aucune méthode à ce jour ne fais l'unanimité entre les sensation et le son ( j'ai eculé , axe fx 1 et 2 , kemper, torpédo, etc).
zepot, post nous le sample que l'on se fasse une idée quand même, de ce que n'apporte pas le rivera par rapport à la tienne.
Moi je n'ai rien à défendre j'ai encore 18 jours d'essai pour renvoyer chez thomann....

la tache est très difficile pour un gars comme moi qui joue sans effet , ni tralalala pour masquer la misère

Je vais tâcher de faire ça, histoire de te faire économiser 750 balles !!

un thr 100hd doit arriver demain, il pourrai renvoyer le rivera ....mais pas économiser lol

Il va peut être y avoir bientôt un RCR en B-Stock chez Thomann si je comprend bien. C'est bon pour moi ça

je te tiendrai au courant. :winck:
deux versions ce soir, faite à la volée en partant d'une ligne d'eq flat plutôt que les exemples rivera.

https://soundcloud.com/arnodru/rcr28
https://soundcloud.com/arnodru/rcr30
legere modif sur le 175hz entre les 2.
je ne sais pas si soundcloud rendra la différence audible, sur mon ordi ça l'est

les sensations de jeu sont vraiment bien les résultats une fois enregistrés sont décevants.
reste à savoir si c'est une question e temps avec du lourd à la fin, ou une quête sans fin...

Et le mix Ir + dry?