Quel line mixer de qualité pour mes racks d'effet?

le line mixer de steve morse



c'est pas un beau behringer que je vois la
? (j'suis pas sur en fait )

il utilise une table de mixage comme mixer ????

8O heu c'est un peu la meme chose

certe !
oui...
mais !!!

car il y a un "mais" !

quelle différence entre une petite table correcte et un rack skydstrup (600€)... techniquement... qui justifie l'écart de prix.

parce que si techniquement c'est aussi bien (et que l'explication de prix réside dans les "économies d'échelle"...) je me prends un table et basta !!!!

parce que sinon je prends ça :
http://www.thomann.de/thoiw9_b(...).html
et je le fais optimiser niveau composants par un pote électronicien...
ou ça :
http://www.thomann.de/thoiw9_m(...).html
(mackie hein, pas behringer, avec aux et equa etc, et surement de bons preamp... mais y a aussi soundcraft, etc.)

et ça :
http://www.thomann.de/thoiw9_s(...).html
ça fait quoi ??


on attend que les spécialiste (comme bruno et autres) viennent en toute transparence répondre à cette question !!!!

Je pense que la difference de prix est absolument pas justifiée.
maintenant si ton but c'est d'avoir le truc le plus clean de la terre (systeme optimal, gratte qui tue, preamp de la mort, cables tres haut de gamme , et cetc , autant investir)
mais pour l'ampli de mr tout le monde c'est laaaargement suffisant
et je dirais meme mieux , avec un blind test pas sur que bcp de monde fasse la difference (sauf bruno qui a les oreilles bien affutées)





j'ai une mixette behinger qui vaut que dalle et j'te garantis que ca marche SUPER bien.
j'peux te faire uy nenregistrement d'un accord, d'un coté mon syteme direct dans la carte son , l'autre coté le systeme qui passe par la behringer si tu veux
tu verras à quel point c'est clean

oui mais avec une bonne table...? (bnons peramps et tout)
d'où ma question.


surement mieux que mon g.major en série !


apres y a le côté pratique du rack 1/2U à la CAE...

mais bon.

je crois qu'il existe des mixettes en 1/2 rack (j'en ai une (yamaha mv100) mais je crois qu'elle se fait plus)

il faut un aux pour passer dans les effets.

si ta yam le fait c'est mortel.
donne !

(quitte à changer qq composants avec un mec qui touche sa bille)

j'lai chopée 45 euros à cash l'autre fois

c'est ca :
http://www2.yamaha.co.jp/manua(...)n.pdf

y'a un aux (retour stereo)
4 entrées (mais t'as un line in etc donc de quoi faire plus)
ce que je lui reproche : eq minimale ( lo et hi) sur seulement 2 tranches
pas d'entrées xlr et de reglage de gain pour un micro.

tu la veux ? lol t'as pas une vieille pedale qui traine ?

(je suis vite revenu à mon ancien systeme qui marchait tres bien et ai vite abandonné l'idée du switcher/looper donc ca me sert plus à rien )

incontestablement !!!

Bah non, si c'est juste pour mettre un ou des multis en parallèle derrière le preamp, il suffit de te faire une petite splitter box passive, ça doit coûter 20€ à tout péter en composants, et derrière un line mixer tout con comme le petit Behringer Micromix (même si Bruno nous dira probablement que c'est pas transparent pour 2 ronds). T'as le mode d'emploi pour fabriquer la splitter box ICI (2e post, celui de Brian Swferdeger).

11# a un soucis sur sa tête le send pour les effet envois beaucoup trop fort pour des pedale (envois au niveau ligne)

du coup si il veut exploiter des pedales sur sa boucle il lui faut un adaptateur.

en gros y'a 3 solutions

Soit VHM adapte la tete
Soit il chope un mixer dedié
Soit une petite mixette

sinon il y'a moyen de faire un petit boitier d'adaptation avec une 10 aine de composant et une bonne alim

pas con la split box passive !

pour le micromix, est-ce si complexe à faire soi-même ?

finalement... un mixer, c'est complexe/cher à faire ???

ça c'est autre chose encore.
là je réflechissais à un mixer pour CAE-g.major(ou autre)-VHT.
mais si y a une solution pour la tête, c'est cool !

on mange où ? jap' ?

et une bete ls2 de boss ?

il se met en mode A+B
(les 2 boucles donc)
dans la boucle A il met rien et le potard de la boucle a lui sert à baisser le volume du niveau ligne au volume ou il le souhaite (quand ojn met rien le son passe par le potard de volume)

dans la boucle B il met son G major qui du coup sera en parallele....

enfin y'a bcp de possibilité
si c'ets qu'une question de volume de send c'est pas le plus dur à resoudre comme soucis !

Oui, quand j'avais lû le thread en question, j'avais été étonné de voir qu'ils employaient des solutions qui ont l'air aussi simples. Mais bon, un peu plus loin dans le thread, John Suhr explique que, quand tu travailles au niveau ligne, un splitter passif ne pose de problèmes ni d'impédance, ni de niveau. Donc si ces deux-là le disent, je pense qu'on peut leur faire confiance


J'ai posé la question à Bruno l'autre jour, et il avait l'air de dire que non, c'est ni très complexe ni très cher dans l'absolu de construire un mixer pour ce genre d'utilisation, et que dans un souci de transparence, il faut justement mettre un minimum d'éléments actifs dans le signal (donc EQ, pan, level), ce que j'ai retrouvé dans la doc du mixer CAE, où ils expliquent qu'il travaille en unity gain justement pour cette raison.
A la limite, j'en suis presque à me demander si un mixer ultra-minimaliste (aucun potard, tout en unity gain, pas de split) aurait besoin de courant pour fonctionner, la seule contrainte à ce moment étant de bien choisir ses composants... Je voulais justement cuisiner Steph/Clarky à ce sujet à son retour