Projet : Home Studio semi-pro

Ma réponse était une blague, certes pas forcément drôle.
Sur le fond, je suis d'accord avec toi et je pense que de plus en plus d'ingé utilisent les 2 mondes et que l'utilisation dépend du style, de l'artiste, du morceau et du feeling...

Même si c'est un peu hors sujet, je trouve ça très intéressant vos échanges. Pour ma part j'ai rayé de ma liste les table de mixage. Vue mon intention d'utiliser beaucoup la technique de réamp, je crois que de bon convertisseur avec de bonne entrée instrument s'impose encore plus.

Je me suis attaquer à différent site pour la sonorisation, traitement acoustique, isolation acoustique , etc. Maintenant je m'attaquer au dossier AF en tout genre (Je crois qu'avoir une idée de quel micro est conseiller et pourquoi en acoustique, en électrique, en voix et tout va m'aider pour mes choix). À force de lire des interview et en voir en vidéo, je me rend compte de comment mon projet ''semi pro'' ne joue pas dans la même catégorie que les pros. Quand je vois leur kit de 6-8 têtes d'amplis et leur mur de cabs pour le réamp, leur table de mixage énorme et dispendieuse, parfois analogique, parfois entièrement un kit numérique. Les différents pièce selon ce qu'ils veulent enregistré, le traitement acoustique de chacune, le prix de leur micro, préamp, convertisseur ... Je vois que je ne joue pas dans la même game qu'eux, c'est sur. Sans compter leur savoir et expérience, évidement.

Ce qui m'a amener à une autre manière de voir mes projets de CD. Certes, je compte toujours réaliser un (ou plusieurs, j'espère) CD, histoire de passez par toute les étapes moi-même, d'expérimenté et aussi histoire de vendre les CD aussi (histoire de rentabiliser un peu le matériel). Je ne m'attends pas a avoir un produit pro, ni a me faire beaucoup d'argent, c'est surtout pour le plaisir de partager ce que je fais et le trip, en tant que musicien, d'avoir un CD, un projet aboutis. Si jamais mes projets musicaux vont bien, ou que mon budget me le permet bien, au lieu d'investir de nouveau dans du matériel home studio, je crois que j'investirais dans du temps de studio pour le 2e (ou 3-4e) CD. Comme je ne crois pas un jour avoir le budget de faire un CD complet en studio, et comme je serai bien équipé quand même chez nous, je vais toute enregistrer mes tracks en dry et me payé du temps de réamp (et peut-être mixage / mastering ... ou non) en studio, histoire d'avoir de bonne prise faite avec du vrai matériel de pro et une acoustique de pièce maitriser. Il sera sans doute plus facile pour moi après de mixer mes tracks avec des prise micro pro. Je verrais rendu là, mais je crois que c'est bon de voir loin et d'avoir des projets sur le court et le long terme.

Niveau matériel, je ne suis pas encore totalement fixé, mais en ce moment je m'oriente vers la RME Fireface UC + Focal CSM 40. Les Focal semble les moins influencer par l'acoustique de la pièce, ce qui est une bonne chose niveau budget traitement acoustique et aussi le fait que je peux pas faire de miracle dans ma petite pièce niveau acoustique. De plus, elle a plus de réglages de fréquence pour pallier à l'acoustique de la pièce, que d'autre petit modèle comme la Adam a3x qui a un traitement pour les aigus, mais pas pour les basses fréquences. De plus, leur petite taille va me permettre une écoute très rapprocher (40 cm selon Focal) qui va encore une fois, réduire l'influence de la pièce, car plus l'écoute est rapprocher, moins l'acoustique de la pièce rentre en compte. Pour les basses fréquences, ça sera mixer au casque. D'ailleurs je ne sais pas encore vers quel casque studio m'orienter.

Pour le réamp peut-être la Réamp V.2 et la Radial Bones Twin City (ABY Box) pour splitter mon son (carte son - Ampli) histoire d'avoir le feel de l'ampli quand même lors de la prise de mes tracks DI.

Un studio qui s'installe n'est pas vraiment une référence... Les studios pro médiocres ce n'est pas ce qui manque (à Paris le défaut le plus courant ce n'est pas l'absence de table, c'est le cagibi d'enregistrement). Il est plus intéressant de regarder comment été faits les albums que tu aimes, et là, j'ai rarement vu un bon studio sans table.

En fait, j'ai tendance à penser qu'avec l'effondrement du prix des tables, il est plus intéressant que jamais d'en choper une. Le seul obstacle c'est la place.

Pour concilier manque de place et mix analogique, il y a aussi ce genre de truc :
http://www.thomann.de/fr/spl_m(...)p.htm
Mais je ne sais pas ce que ça vaut.

Désolé pour le hors sujet.

Ca part en HS mais c’est intéressant quand même

Effectivement on trouve du bon matos d’il y a 15 ou 20 ans à des prix « dérisoirs » (comparés à la qualité intrinsèque du bordel). Mais derrière l’analogique à toujours un coût d’entretien non négligeable sans compter la consommation électrique direct (la table elle-même) et la consommation indirect (certaines tables ont tendance à énormément chauffer, allant jusqu'à rendre impératif de climatiser la control room).
Donc perso si je devais investir dans du matos d’il y a 10 ans, je prendrai plutôt des moniteurs, preamps, comp, eq et autres racks externes qu’une console.

L’achat de vieux matos / pas encore vintage est encore plus intéressant pour de la sono. La effectivement des amplis haut de gamme d’il y a 20 ans s’ils ont été correctement entretenus sont de très bons plans, idem pour les consoles, puisque la il est difficile de se passer d’un vrai mixer en live. Mais la aussi, si ca peut être une bonne occase, il y a quand même de gros inconvénients. Le numérique offre aujourd’hui de tels avantages que quasi tout le monde mixe comme ça (je ne connais que Marc Carolan parmi les Grands Gourous du son live qui mixe toujours en analogique) J’ai même été surpris de voir un live d’un petit festoch’ metal mixé 100% dans pro tool via une surface D control de Avid.

Ce que tu dis des albums que j’aime est tout à fait vrai !!
Si je prends quelques refs parmi mes albums préférés, allez il y a Bayou Country de Creedence, Black Rose de Thin Lizzy et Revenge de Kiss. Ok, je suis certain qu’ils ont été enregistrés avec une console analogique, mais quelle est l’influence de la console dans le son de cet album ? Ou surtout quelle est la contribution de la console dans le son global de l’album par rapport aux musiciens, à leurs amplis / instrus / aux micros / à la pièce, aux traitements du mix, et surtout au type qui est derrière cette fameuse console ??
Je pense que si à l’époque de l’enregistrement de led zep 2 Jimmy Page avait eu un pro tools, whole lotta love aurait sonné pareil !! Aujourd’hui tu peux faire enregistrer Lamb of God avec une série d’API 1608, ça sonnera toujours comme du LoG, surement pas 100% identique a leurs dernières prod (j’ignore même si ça à été enregistré sur numérique ou analogique) mais si tu garde exactement le même matos et les mêmes acteurs et que tu ne change que la console, je ne suis vraiment pas convaincu de la différence sur le rendu final.

Loin de moi l’idée de dire que la console n’a aucune influence sur le son ! mais par exemple je suis 100% certain que le choix de la console influe moins que le choix de la pièce / micro et surtout du type qui est derrière tout ça !!
Si on part du postulat qu’on mixe en analogique le mixer choisira certainement l’une ou l’autre console selon ses préférences et ses habitudes. Certains aiment faire des sous groupes à tour de bras, d’autres aiment bien avoir des equa de bourrins d’autres préfèrent que ce soit subtile, pour ça chacun à ses préférences !!
Je pense qu’un type qui a fait toute sa carrière sur une Audient 8024 ou une DDA AMR24 préfèrera choisir ce matériel qu’il connait plutôt que du matériel de gamme équivalent qui a peut être très bonne réputation mais qu’il ne connait pas.
Bon, un type qui ne connait que behringer, qui maitrise très bien sa behringer, je pense que si il a l’occase de bosser avec Wunder 48 une trident 82 ou une Rupert 5088…. Il ne va pas réfléchir longtemps… on est bien d’accord mais je ne pense pas que ce genre de situation arrive tous les jours non plus
Pour moi le choix de vouloir « travailler en analogique » amène beaucoup plus qu’un simple choix matériel, c’est un autre « état d’esprit ». On va avoir plus tendance à faire du one shot, de la prise live, du « son brut ». C’est clair que si tu fait du pro tools à tour de bras, tu peux avoir tendance à te dire « bon, la fin de solo est pas top, l’autre est mieux, on va editer tout ça, la kick est un peu en retard, on va le remplacer sur le clic, et puis on va passer le lead vocal au pitch corrector ». Mais rien ne t’empêche d’avoir une approche de l’enregistremet tel qu’a l’époque du 100% analogique (bande mixer analogique) mais avec un magnétophone sur disque dur et des faders virtuels.

Après, comme ça a été dit plus haut il y a un coté marketing indéniable.
Pro tools est le DAW leader chez les pros. Mais pourquoi ? OK, il est très stable, très complet, beaucoup de très bons vst dispos dessus, et puis de toute façon quand on va en stage dans un gros studio, il est toujours sur pro tools, donc en apprenant avec pro tools, on reste sous pro tools, logique ! Mais il y a d’autres raisons
La première raison c’est que pour s’échanger les sessiosn c’est quand même plus pratique. Tu enregistre à Paris et tu veux faire mixer a New york ? Facile si tout le monde est sur le même programme !!
Tu enregistre sur logic et tu veux faire mixer sous pro tools….. bon courage pour trouver quelqu’un qui va accepter !!

Mais pour tous les petits studios ceux qui ne travaillent quasi uniquement que sur des maquettes de petits groupes amateurs, beaucoup bossent sur pro tools parce que ça fait pro, et uniquement pour ça ! Si kevin vient avec ses potes pour enregistrer un morceau et qu’il voit que tu bosse sur cubase… bah t’es un touriste ! et peu importe la qualité du travail au final. Par contre si tu bosse sur pro tools et que tu as une surface de contrôle ou mieux encore une console, « whhoooaaaaaaaa !!!!! t’a vu il y a pro tools » « whhoaaaaa !! t’a vu il y a une table-de-mixage-analogique » moche hein ???


Sinon, pour la question du sommateur analogique, je n’ai jamais eu l’occase d’essayer mais ça m’a intrigué. Je suis tombé sur un forum d’ingés pros à ce propos, et pour une fois les avis étaient à peu prêt unanimes.
Les sommateurs 100% analogiques c’est du 100% marketing
Je développe un peu parce que c’est pas tout à fait vrai

Bon, on est bien d’accord que la sortie le mastering est une étape clé de la production. Par conséquent la sommation en tant que dernière étape du mix / première étape du mastering est déterminante. Je suis prêt à accepter qu’une sommation 100% analogique apporte un plus.
Mais sur un projet a 50 ou 60 pistes comment va tu procéder pour sommer tout ça en un master stéréo ?
- tu envois tout dans une grosse console et tu prends ta sortie master tout simplement…. (mais encore faut il –théoriquement- que chacune de tes tranches soient absolument identiques, ce qui n’arrive jamais à moins de calibrer régulièrement la console au banc. Si tes tranches ne sont pas strictement identiques le mixer va altérer le son de certaines pistes et n’effectuera plus un travail de sommation mais de mix. Je chipote)
- Tu chaîne plusieurs sommateurs analogiques si tu dispose de sommateurs avec lesquels c’est possible comme le 2 bus de Dangerous music par exemple. Admettons que tu as 40 pistes sur ton mix, tu chaine des 2Bus 2 800€, 16 pistes, tu as donc besoin de 3 sommateurs ca fait 8 400e au final.
- Tu fait des sommations avec la limitation de nombre de tranche de tes sommateurs, tu renvois dans le DAW, puis tu re-somme les sommations déjà effectuées. Solution possible mais gaffe à la déperdition lors de la conversion. Mieux vaut avoir d’excellents convertos et d’excellents sommateurs pour vraiment y voir un avantage (moins de déperdition lors des sommations que l’avantage qu’apporte la sommation analogique) bon quand on voit le prix pour de bons convertos (type HDIO chez avid ) et des bons sommateurs (un thermionic ou un neve c’est de l’ordre de 3 000 à 4500€ chez thotho) on peut se poser la question de la légitimité de l’investissement.
- On fait des sous sommation dans le daw (des sous groupes) en faisant en sorte de rester dans la limite du nombre d’entrée du sommateur. A priori le meilleur compromis. On évite les effets de masques qui apparaissent plus vite lorsqu’on fait de la sommation 100% in the box (numérique) et on évite les conversions à la chaine N/A-A/N.

La est la meilleure utilisation possible du sommateur, mais ce n’est en aucun cas un élément indispensable. Le seul problème du DAW à la sommation est ces effets de masques (la sensation de ne pas entendre le même résultat dans le DAW et en lisant le morceau une fois exporté) qui se corrigent avec un peu de temps et de doigté.

Autrement dit le sommateur n’est pas la solution magique qui fait sonner analogique un mix 100% numérique. On peut s’en servir correctement et le résultat n’est pas mauvais, il peut simplifier la vie par rapport à une sommation in-DAW, mais pour obtenir un vrai avantage à une sommation analogique il faut vraiment partir sur du matos de qualité. Il n’y a aucun intérêt à faire une sommation analogique sur du matos moyen / milieu de gamme. Vu le budget nécessaire pour obtenir un avantage à une sommation analogique cette somme serait autrement mieux alloué à l’achat d’un bon compresseur multibande (si on veut masteriser en analo).



Ouf !!! ca fait un bon pavé !!

Hello !

J'arrive un peu apres la bataille, mais pour moi, vouloir produire des CD de qualité correcte avec 2000$ c'est un peu illusoire !
Tu m'aurais dit 20000$, j'aurais dis oui, tu peux commencer a avoir un son sympa, mais 2000$, c'est vraiment trop peu.

A mon avis donc, investis dans du petit matos qui servira a t'enregistrer avec un son pas trop mal, pour 1500$ c'est jouable sans trop de probleme. Familiarise toi avec les prises, bosse tes morceaux chez toi, et le jour ou tu veux faire une vraie prise, paye toi un studio pro avec les 500$ qui te restent : t'auras un vrai son pro, et tu connaitra tes morceaux sur le bout des doigts, ce qui permettra de ne pas trainer en studio !

Je ne te deconseille pas de te lancer dans l'enregistrement, hein, bien au contraire c'est tres interessant de savoir comment ca marche, et surtout ca met en evidence les defauts de jeu qu'on n'entend pas forcement en live. J'etais principalement un musicien live, mais le jour ou j'ai commencé a m'enregistrer, aie aie aie, c'etait degueu (au niveau du jeu). Apres qq temps passé a m'enregistrer, je joue bien plus proprement !
Donc je dirais que c'est un passage conseillé pour la suite, mais vouloir en faire un truc pro dans ton budget, c'est perdu d'avance !

-fx

Ca, c'est archi-mega vrai! D'ailleurs, ca fait relativiser quand on part bille en tête en se disant qu'on va enregistrer un truc "pro" et qu'on se rend compte qu'on joue comme un noob.
Il y a des étapes à ne pas bruler...

En revanche, faire des prises "pro" avec 2000$, je pense que c'est largement possible, non?
Tout dépend du style, mais aujourd'hui, un Axe FX (ou équivalent), une carte son RME, de bonnes enceintes de monitoring, le tout d'occasion, c'est moins de 2000€ et on a largement de quoi enregistrer du son qui ne fera pas lever les yeux d'un ingé-son au ciel, si tant est qu'on ait un niveau de jeu "pro".

C'est une des raisons qui me donnais le goût des consoles analogique, le fait de la descende des prix du au numérique. Ça plus le fait que je suis très marqué, musicalement parlant (pas humainement, puisque je n'existais pas) par les années 60's, 70's. Du coup, les trucs vintage, les lampes, la chaleur, les trucs chaud, analogique et tout, sont des mots avec lesquels je suis sensible. Une grosse console analogique, ça fait son effet. Lorsque j'en vois une, sur des photos de studio, et que je sais qu'elles ont contribuer sur les CD (surtout vinyles) que je possède.

Par contre, cette musique aurait pus aussi exister sur un système numérique, elle aurait été légèrement différente, mais dans son ensemble très similaire à ce qu'on connait d'elle. Ce pencher sur les CD qu'on aime est une bonne idée, mais faut faire attention. Les préamps et micros utilisés sont une bonne référence je crois, les technique de prise de micro et la philosophie global du mixing de l'album aussi. Mais niveau choix analogique, digital, quand la musique qu'on écoute la majorité du temps vient du monde analogique ... Ce n'est pas un choix qu'ils ont faite, car c'était la seul technologie qu'ils avaient à disposition.

Par contre, je crois que certain devrait continuer de ce battre pour l'analogique et d'enregistrer des album analogique ou semi-analo parce que c'est une belle alternative au numérique. On est à une époque ou on peut avoir le choix, si on est un band pro, entre faire un album numérique, analo ou entre les deux et c'est intéressant.


xelalex35 apporte un point important. La chaleur de ces grosses machines analogique. Ayant une petite pièce, et comme c'est un home studio, les fenêtres ouverte ce n'est pas la solution, alors un système de climatisation demande un certain coût fixe, plus le coût quotidien d'électricité (jumelé à la consommation des consoles).

De plus, vient le problème d'isolation maintenant du système de climatisation. Vue toute le trouble engendré, et le coût ''caché'' de plus, ce n'est pas si intéressant que ça. Pour un gros studio, la question de climatisation est moins grave vue que ça rendre dans le coût de traitement acoustique, isolation et confort des musiciens et technicien.

Le DAW, merci xelalex35 de m'avoir souligner la ''mode'' de Pro Tool en studio pro, c'est le genre d'information que je dois garder en mémoire si jamais je veux enregistré et ensuite faire mixer par un pro. Par contre, pour mes premiers projets je peux bien continuer dans mon idée de Reaper.

fxdfxd : Comme j'ai dit dans mes plus récents messages, mon projet à évoluer depuis la création du topic. Je sais que 2000$, faire un CD Pro c'est ridicule.
1 - Ma pièce principale de home studio serait de 3mx3m avec un plafond standard
2 - Budget ridicule pour avoir l'équipement pro requis vue qu'il faut quelques micros, Préamp, convertisseur, et tout le reste.
3 - Mes compétences amateur comme technicien du son

Je m'oriente pour mettre un 1500-2000$ pour mon projet home studio. Je compte faire toute les étapes jusqu'à la production album. Par conte je ne m'attends pas à un truc pro. Ça sera plus une bonne démo personnelle que je pourrais vendre, plus pour le plaisir à 5-10$. En même temps ça pourrait servir de maquette que les bars pourrait écouté pour savoir si ils m'engagent ou non.

Je suis d'accord sur le fait que s'enregistrer, ou surtout ce réécouter, est très formateur. Même si ça peu faire mal à l'orgueil au début. Par contre je suis écoeuré d'avoir un son cheapos avec mon micro cheap de magnétophone cassette, direct dans ma carte son multimédia le tout mixer par un Audacity datant de 6-7 ans. Donc avoir un son plus fidèle à la réalité et pas de problème de craquement ou décalement du son dans le temps à cause de mon ordi ou de la carte son, va m'aider à mieux m'évaluer et m'améliorer.

Après, si jamais j'ai le budget qui le permet, et des chansons qui valent la peine, au lieu d'upgrader de matos, je vais plutôt m'enregistrer en DI. Faire tout l'album comme ça et après allez Réamper en studio pour avoir des prise son pro. Le DI me permettrais de sauver du temps et d'enlever du stress en studio. Ensuite, selon mon budget et mes besoins, sois je mixerais moi-même ou non, mais au moins ça sera avec des prises pro. Après reste le mastering que je pourrais laissé faire un pro aussi.

Juste pour relativiser un peu :

Auto-produire un CD que tu vendras après tes concerts et qui aura un son sympa et sera très propre, là c'est possible, avec beaucoup de travail. La plupart des gens n'arrivent pas à entendre la basse dans un morceau donc je pense pas qu'un type va venir te causer de la qualité de ton mix sur le CD à 10 € de ton petit groupe local... Avec du boulot, il y a moyen de s'en tirer très bien, beaucoup en sont la preuve.

Ceci dit, fx a aussi raison sur toute la ligne. Dur d'attaquer des radios ou démarcher des labels avec une auto-prod moyenne. On investira mieux en préparant à fond et en enregistrant en studio. Et autant que la question du matos, c'est surtout les compétences de l'ingé qui feront la différence... Mais là on parle de groupe à ambition.

En fait, tout dépend si tu définis "pro" comme "bien fini" ou comme "professionnel" et de tes objectifs.

Plus pro comme bien fini que professionnel, mais avec l'intention de vendre en amateur disons. Pour l'instant c'est un projet seul ou duo, alors c'est pas comme si j'aurais un gros groupe derrière avec du stock solide. Avec peut-être juste une guitare + la voix, je crois que les contrainte de mix seront beaucoup moindre, par rapport à le mix de band complet. C'est sur que pour un band complet, je ferais la majorité du travail en studio pro, par un pro.

Là, je veux que si le monde aime mon show, il achète le CD qui sera pas cher. Ça va permettre au monde de ce souvenir de moi. C'est une alternative à donner sa carte de travail. Je dois quand même donné bonne impression sur le CD, mais comme tu dis, le monde seront pas ultra critique d'un CD payé peu cher d'un groupe local.

Pour la radio, c'est sur que bon, comme je suis musicien et veux faire un CD, ça serait vraiment génial d'entendre une chanson à la radio, un rêve même. Cependant, ce n'est pas mon objectif actuel. De plus, vue ce que la radio joue, je serais un peu underground avec mon blues old school jouer seul comme les premiers bluesman. D'autant plus que mon premier CD sera des covers. Comme je pense que pour jouer dans les bar, des covers ça marche mieux. De plus, je peux monter un set complet de cover plus vite que des compos. Après, je vais intégrer progressivement mes compos au show (puis au prochain album). Comme mon show sera essentiellement des reprises, alors je trouve naturel de faire un album de reprise.

C'est sur que si mon 2 ou 3e album est un album de composition, je vais essayer de le faire le plus possible en studio, histoire de me donner une meilleur chance pour que ça marche.

Si c'est juste guitare + voix, et que pour ce qui est de l'acoustique de la piece, tu te debrouilles pour pas cher, alors c'est jouable, mais c'est vraiment juste, et le coté vendable ou pas viendra surtout de tes competences (et attention, ca ne s'invente pas) !

-fx

J'ai différente pièce aussi à testé pour l'acoustique. Là je me demande si dans un petit 9m carré pas traiter acoustiquement un micro statique serait une bonne chose, ou si je me tourne vers un bon dynamique plutôt.

Tu veux prendre quoi avec ?
9m2 non traité, ca me parait quand meme irrealiste d'arriver a qqch de bien !
T'as pas moyen de coller par exemple plusieurs matelas dans la piece, a la verticale contre les murs ? Ca peut etre un bon debut !

-fx

Le micro statique serais pour la voix et la guitare acoustique surtout.

Mes alternatives :
- chambre de bain (2,35m x 3,20m . plus de reverb --> La voix).
- En bas des escalier (4,77m de hauteur x 93 cm de largeur. donc plafond 2 fois plus haut et mur étroit)
- Salon + Cuisine , air ouverte (10m x 3,40m avec certain endroit plus large) Sauf que la j'ai beaucoup d'endroit réfléchissant (3 très grandes fenêtres et porte patio)
- Prise son extérieur ?

Sinon combien je devrais investir environ pour traiter acoustiquement ma pièce ? Et quel trucs, outre les matelas pourrait être ''beau, bon pas cher'' (bon pour le beau et solution pas cher je crois qu'on peut oublier).

Un des problèmes du traitement acoustique amateur (avec les moyens du bord) c'est le look et la perte d'espace en plus, déjà que c'est pas énorme, si je rajoute des matelas en plus. Tu parles de gros matelas épais comme ceux de notre lit principal, ou les petites mousse de 2 pouce d'épais, jaune et parfois onduler style boite d'oeuf ? J'avais pensé utilisé un gros rideau épais devant la fenêtre de ma pièce.

Comme c'est le ''Pratique/Recording/Mixing/Mastering Room'' ... et bien je veux de quoi de beau aussi et d'agréable. Comme je vais créer, composer, travailler, pratiquer, mixer, etc dans cette pièce.

J'avais pensé utilisé des tableaux (pas ceux plat) comme déco/traitement acoustique. Histoire de pas avoir un mur plat, je me suis dit que mettre des tableaux de différente dimension, 1 pouce d'épais avec cadrage derrière en bois pourrait permettre de cassé mes grande surfaces. Je parle de tableau que je vais peinturer moi même, donc qui ne seront pas lisse, mais avec du relief et rugeux, plus que les murs. Après j'ai lus d'autre dossiers de création de home studio et le problème de ces tableaux est le fait qu'il risque d'engendré une fibration entre eux et le mur. Si je mets du caoutchouc ou autre matériaux absorbant derrière le tableau (entre le tableau et le mur), ça sera bon ?

Sur des sources comme la voix ou la guitare acoustique, forcement l'environnement va jouer un grand role.



Non, trop de reverb.



Pourquoi pas, ca peut etre rigolo.



Ca me parait pas mal, c'est pas tres grave les endroit reflechissants, ca se corrige !



Non, tu vas chopper tous les oiseaux, klaxons et autres avions possible



Beau et pas cher, tu peux oublier effectivement



Dans un petit espace, le principal probleme, c'est les basses. Les aigus et mediums, ca se corrige avec toutes sortes de mousses, et autres gros rideaux.
Mais si tu fais ca dans une petite piece, et bien il va te rester les basses, et meme si tu n'y prends pas garde a l'ecoute, a l'enregistrement ton son sera terne et boueux : il faut trouver un equilibre !

Ta grande piece me parait pas mal, car ce que tu considere comme un inconvenient (les grandes fenêtres), me semble plutot etre un avantage : les basses vont passer par la fenetre, et ne jamais revenir ! Considere tes fenetres comme un enorme bass trap !
C'est tres simplifié toutefois, ca depend de beaucoup d'autres choses, mais c'est la piece que j'essayerai en premier !

Reste a corriger l'acoustique, et pour ca, matelas (les plus epais possible), mousses, gros rideaux, a mixer jusqu'a avoir un rendu homogene, meme si c'est pas toujours facile, car on n'entend souvent que les reflexions aiguës.



Ca c'est de la deco, une fois l'acoustique plaisante, a toi de décorer/eclairer comme tu l'entends !



Je sais pas ce que tu appelles tableau, mais en général, le plus efficace sera des panneaux de laine minerale, dans un cadre en bois ou non, ou des mousses, mais bien trop cher pour ton budget. Donc matelas, couettes, couvertures, tapis, et si possible des gros trucs absorbants : canapé, etageres pleines de livres, ...

Si tu es debrouillard, tu peux arriver a qqch de sympa deja je pense

-fx

Par tableau, je parle de Toile tissé à peindre :

Celle que j'ai son blanche (pour le moment) monté sur un cadrage en bois).

Pour les grande fenêtre, même si je mets des gros rideau ou matelas devant ça reste un bon bass trap ? Intéressant à savoir.

Pour ma pièce j'avais pensé m'acheter des bass trap. Comme eux par exemple : http://montreal.kijiji.ca/c-ac(...)27599

J'avais pensé commencer par 4 petit ou gros, pour mes 4 coins (plancher + 2 murs) ou 8 petits pour faire les coins au plafond aussi).

bonjour
je ne sais pas ou tu en es dans ton chemin mais je te presente ma demarche pour info :

j ai privilégié les écoutes: focal csm40 ET t casque beyer770 neufs environ 850€
ordi d'occase de base max 300€ type thinkpad T400 (double coeur 2 go de ram) parce que Linux ( tango studio debian; mais y a d'autres distribs..)

logiciel : Ardour 3 gratos: le top

carte son d'occase en usb2 ou firewire( que tu pourras mettre en cascade avec le temps et donc avoir plus de pistes) compatible linux ( edirol FA 66 par ex) 100€

reste a trouver les micros
ceci dit a part les valeurs sures SM57, 421,
tu peux en avoir un ou deux de base pour bosser et t'en faire preter au moment d'enregistrer c'est aussi l'occase d'en essayer et de comparer entre les c3000, nt1 ,bluebird et cie pour rester dans les premiers prix mais qui te permettront de bien commencer.

le fait de prendre des ecoutes de qualités neuves te permet de les garder longtemps de t'y faire les oreilles .
l'ordi on s'en fout, c'est devenu du consommable .faut prendre du costaud reparable puisque y a peu de chances que tu aies le meme dans 10 ans alors que le reste oui !

avec cette config tu restes dans ton budget et t' as de quoi faire de la bonne qualité et t'as plus qu'a acheter des micros de temps en temps

bon courage ça en vaut la peine