Pourquoi au casque tout sonne (sonnait) comme de la merde ??

désolé pour ce moment d'inattention.....

La truite a eu une phase IR, depuis, malgré ce qu'il en dit ici (= de la merde).

C'est toujours la question de ce qu'on entend par "de la merde". Je suis le premier à dire qu'il manque quelque chose aux simulations. Et comme résultat concret, on a plus de peine à les mixer au reste (live ça perce pas, recording: le mix est facilement brouillon).

Mais, d'un autre côté, si on fait écouter des prises IR / micro au casque, c'est pas facile de déterminer où est la simulation et où est la prise micro. C'est donc que la différence n'est pas grosse merde vs superbe.

Il y a donc l'autre chose, qui est ce dont on parle ici: l'écoute d'une prise guitare au casque. Si on additionne les distances, entre le baffle et le micro il y a 1cm, entre le casque et les tympans, un 2e cm. Dans ces conditions, c'est facile de comprendre qu'il faut ajouter quelque chose entre, pour que cela ressemble à une écoute dans une pièce à 1.5m de l'ampli.

Après, une fois qu'on a distingué ces problèmes, on peut aborder le type de micro (réel ou virtuel), son placement, la qualité de l'ampli... Mais c'est vrai, pour rejoindre TSR qu'on tourne en rond bien loin de ça.

Il me semble aussi que trop souvent, et je ne crois pas que cela a été évoqué, les guitaristes anticipent mentalement un résultat sonore idéalisé.
Franchement qui n'a pas déjà été surpris (voire déçu ?) par des pistes guitares ou basses isolées alors qu'une fois que l'ensemble du puzzle est assemblé, on trouve le son phénoménal...?

C'est tout a fait vrai, un exercice très compliqué à faire est d'écouter au casque un mix qu'on apprécie généralement et d'en écouter que un instrument (je dis instrument mais ça englobe également les voix etc etc ...).
Parfois l'instrument en question est largement raboté dans le bas ou le haut lors de certains passages ou carrément littéralement noyé au fond du mix pour faire de la place aux autres.


Je vous proposes d'écouter les 3 versions de La Nuit Je Mens de Bashung :
https://archive.org/details/10(...)aire+(Pr%C3%A9-Production+Les+Valentins).flac

il y a 2 mise à plat et le titre original vous pouvez l'écouter partout.

( ça fait réfléchir )

Alors j'en profite pour poser une question que j'ai depuis longtemps.
Je veux bien que les pistes instruments soient nettoyées, rétrécies, etc. Mais quand tu écoutes des grands classiques (on ne peut pas dire que ça ne sonne pas), produits bien avant le numérique et sans doute sans automation, tu as des intros à la guitare.

Premier exemple qui me vient à l'esprit: l'intro ne sonne pas rikiki du tout.

Effectivement l'illustration est très "parlante" !

Les couplets/refrains ne sonnent tout de même pas très "gros"...

Un exemple à mon sens très frappant, et dieu sait si en matière de son, de toucher et de patte sonore le monsieur est un génie :

Franchement, j'ai peut-être de la merde dans les oreilles mais un son clean comme ça, comment dire................
Je suis persuadé que n'importe quel ampli/multi-effets à simulation bas de gamme te sort quelque chose de plus "flatteur".

Et pourtant, au mix final le son de Dire Straits est merveilleux, cohérent et toujours aussi réussi.

Là on entend que le niveau de la reverb sur la guitare pendant l'intro est plus important qu'après le premier refrain, des drops de niveau sur chaque fin de phrase après "Hell" dans le refrain. Mais le style "basique" ne se prête pas à ce genre de chose non plus. Ce n'est pas
Je t'oriente vers le documentaire d'Alan Parson sur la réalisation de The Dark Side Of The Moon.



(je sais pas si la vidéo est complète....je l'ai en DVD, c'est du pur génie et du délire en même temps)

L'automation n'existe pas, mais en partie si. L'automation analogique est très ancienne, les faders motorisés les mute etc etc..... certaines SSL 4k avaient une automation "manuelle", ou motorisée sur les VCA ou par voie. Je vais pas rentrer dans les détails, mais il ne faut pas confondre une mise à plat et un mix.

Une mise à plat c'est quand tu as mis des EQs des compressions etc etc et que tu ne touche à rien lors de la lecture d'un titre.
Le mix, c'est justement certains ajustement ponctuel ou variation, un mute de delay, un delay qu'il faut démuter etc etc.....les niveau de certaines voies à ajuster en fonction de certains passages etc etc ....
Ca ça existe depuis avant The Dark SideOf The Moon.
Comment c'est fait ? tu lances la bande et tu fais tout à la main en temps réel. Comment tu fait quand tu as pas assez de main ? Ben tu prends l'assistant ou Roger Waters...et quand tu t'es planté ? ben faut recommencer...évidement tu peux pas faire ça 50 fois, sinon la bande est morte. Ca s'appellait le mixdown car tu enregistrais sur le 2 pistes. (24 pistes en lecture -> console // périphériques externes // -> bus master de la console -> 2 pistes en enregistrement )

C'est là où on tombe dans l'idôlatrie et le psychoacoustique.

Des couilles sur des albums de groupes mythique il y en a à la pelle, mais quand ça concerne son propre album, on perd toute notion d'objectivité.

La pédale de Bonham qui grince est un bon exemple....

Ben justement, je trouve que ça sonne super cette guitare, au contraire. Il y a une dynamique monstrueuse, et de l'air. Je me demande si un modélisateur arrive à avoir cette niaque. Je ne parle pas de l'EQ: on peut rajouter autant de 200hz qu'on veut, ça va juste boucher le mix. La même chose pour AC/DC: il ne descend pas trop bas, certes. Mais ce qu'il y a est parfait (à mes oreilles), on n'a pas l'impression que l'EQ change entre l'intro et la suite. TSR a donné quelques pistes, sur la reverb notamment.