Pod HD 500 ou Boss GT 100?

Alleluiah!!!

http://www.youtube.com/watch?f(...)YCdyM

Enfin un comparatif des deux suffisamment exhaustif pour se faire une idée.

A en juger par cette seule vidéo, et d'un point de vue uniquement sonore, je choisi le GT 100... Et de loin.

Le HD 500, bien que correspondant au souvenir que j'en ai, sonne étrangement plat et "mollasson". Presque "FM". A mon oreille, il ne supporte clairement pas la comparaison avec le Boss, qui lui, au contraire, semble sonner comme une grosse baffe dans la tronche. Direct et brut de décoffrage.

Les démos de Delaune, à coté, me donnaient l'impression inverse.

De plus, après avoir, enfin, réussi à rentrer pour de bon dans le manuel de la bête, j'en ai profité pour me farcir les manuels des GT 6, 8 et 10.

Il semble que Boss ait clairement repensé son affaire à partir du GT 10. (Le 6 et le 8 semblent être moulés dans la lignée directe du 3, là ou le 10 commence à explorer d'autres territoires, que le 100 continue à défricher...)

Voilà, en tout cas, me reste plus qu'à faire un essai en vrai du bousin pour me faire, réellement, une idée de ce qu'il peut m’apporter.


J'avais lu sur un article (je ne suis pas sûr à 100%, mais je crois que c'est sur frugalguitarist.com) que l'effet cocked wah avait été éradiqué avec le 100, justement... On m'aurait menti???

Un exemple de cet effet "cocked wah" si particulier? En tout cas, je n'entend rien de choquant dans la vidéo ci-dessus... A part peut-être les Hi Gain du GT 100 qui sonnent un peu plus "mediums" que ceux du HD 500... Mais rien de rédhibitoire non plus... Et les Twin, Bassman, AC 30 et Plexi sonnent franchement bien... Bref ce qu'il me faut, quoi...

@+

Fab.

En effet, ici:



La différence de son est flagrante entre le 10 et le 100.

Le dix sonne plus nasillard, avec une sorte de bosse, permanente, dans le haut médium...

Si c'est ça l'effet cocked wah, il me semble que le 100 en est dépourvu...

Mais ce ne sont que mes oreilles... Et peut-être aussi l'effet youtube.

Bref, rien que sur des démos et vidéos en tout genre, le GT 100 me plait bien.

@+

Fab.

desole je peux pas voir les video que tas poste (car probablement du youtube)

pour leffet cocked wah, perso je l'entends direct...mais certaines personne ne l'entende pas (ou ca ne les gene pas s'ils l'entendent)
c'est une sorte de pique ds le haut medium (comme une wah)..selon les micro c'est plus ou moins desagreable. jai une gratte monte avec un sh4 qui est un peu brilliant et nerveux et ca ne donnait rien de tres bon

ca a effectivement ete reduit sur le 100 mais moi qd jai essaye celui de mon pote je lai entendu qd meme! lol (peut etre une vu de l'esprit mais ..audible pour moi en tt cas!)

c'est pour c que jai dit d'essayer... car ca depends aussi des guitares / micro avec lesquelles tu l'utilises.
Meme avec le gt10a l'epoque j'avais ete force de constater que mon pote n'avait quasiment pas d'effet cocked wah avec certaine de ses grattes alors qu'avec d'autres c'etait flagrant..encore une fois lui ca ne le gene pas (en plus il joue quasi jamais en high gain)...moi jai jamais pu m'y faire. Mais il n'y a aucun doute que le 100 a ete ameliore d'un point de vu son (et certain effet aussi) par rapport au precedent

Y'a pas youtube en Chine???


Bien ce qu'il me semblait... Un coté un peu plastique dans le haut médium qui sonne comme si une wha était enclenchée en permanence à mi course.

Ça n'arrive qu'en High Gain, ou c'est tout le temps audible?

J'ai lu quelque part qu'en diminuant le 1,6KHz, et en utilisant un préamp crunch avec une disto devant, on obtenait un son High Gain tout à fait potable... En tout cas sur le GT 10... A voir.

Pour le High Gain, je compte essentiellement utiliser mon préamp en mode AFD, en méthode 4 câbles... C'est la base de mon son de gratte, avec mon groupe. Les préamps du bousin, c'est pour le clean (Twin, Bassman, voire même Plexi) et quelques crunch (Plexi, AC30, Bassman, voire Soldano à gain modéré).

C'est ce que j'appréciais comme préamps sur le GT 6. ET les démos que j'ai vu sur le net (HD 300, HD 500, GT 10 et GT 100) ainsi que mon essai du HD 500, m'ont déja montrés que la modélisation peut enfin m'être utile... Dans certains cas.


Là encore, une bonne gestion de l'EQ, des réglages modérés de gain et un bon OD/DS doivent en venir à bout, non?

Ci joint, l'article sur Frugal Guitarist, sur le GT 100, où il est question de l'effet cocked wah dans le GT 100.

http://www.frugalguitarist.com(...).aspx

Et, ici, un thread de Boss GT Central qui parle des différences entre le GT 10 et le GT 100. (Cf le post #16)

http://www.bossgtcentral.com/s(...)T-100

Et, plus ça va, plus je me dit que le GT 100 me correspond plus que le HD 500, même si ce dernier modélise aussi des amplis basse (pratique en enregistrement).

En plus, y'a un métronome dans le GT 100... Top pour bosser au casque sans perdre le temps.

@+

Fab.

youtube est bloque en chine ..ca fait deja qq annees


sinon pour le gt10 rien ne peut venir a bout du probleme qui n'apparait qu'en high gain ( pour moi en tt cas), sur le gt100, il doit y avoir moyen car c'etait bien moins prononce, mais jai pas essaye donc je sais pas

Un peu chatouilleux le parti, là, quand même.


Je verrai bien . Ce que j'ai entendu du GT 10 ne me déplait pas... Et c'est du youtube.

Puis ça veut aussi dire que le GT 100 n'aura pas de mal à reproduire les sonorités du GT 10...

De toute façon, si l'investissement ne vaut peut-être pas le coup pour un utilisateur du GT 10, je pense qu'il le vaut pour quiconque cherche un bon multieffet riche de possibilités et simple (tout est relatif, hein...) d'utilisation... Et qui part de zéro.

Le HD 500 est peut-être devant (et encore, pas tant que ça) question connectique et réalisme des modélisations (dans sa tranche de prix, bien sûr... De toute façon, je ne connais ni l'Axe, ni le 11R, ni le Kemper), le GT 100, je pense, le devance question souplesse d'utilisation, intuitivité de la prise en main et simplicité du concept... Et en plus, y'a un métronome.

Et lui, il ne va pas te planter en plein jeu, en te racontant qu'IL n'a plus assez de resources pour assumer TES choix. (DSP Limit reached ou qque chose comme ça... C'est un problème qui semble assez récurent, quand même)

Dingue, quand même, que L6 ait choisi de se tirer à ce point une balle dans le pied, en commercialisant un produit très prometteur, mais noyé sous ses propres limites.

Les mises à jour régulières, c'est bien, mais elles n'élargissent pas la mémoire disponible au départ.

Quant à l'absence de logiciel d'édition pour le GT 100, elle ne me semble pas rédhibitoire, elle est même plutôt logique à mon avis. La nouvelle interface utilisateur est tellement facile d'abord, que le besoin d'un logiciel pour s'y retrouver ne se fait pas vraiment sentir. En plus, le double écran rend les choses quand même plus claires. Ils ont vraiment fait fort sur ce plan là.

Et tout ça, ce n'est qu'un avis sur le papier, sans avoir encore pu approcher la bête. Et pourtant, j'ai le sentiment que, même moi, je pourrais me débrouiller avec.

Allez! Sur ce...

@+

Fab

Vu que tu joues sur un ampli, est ce que tu as réellement besoin des simu d'ampli ? Parce que dans ce cas il existe le M13 chez Line 6 qui est une sorte de mega pedalboard tout en 1 (et qui est branchable en méthode des 4 cables si je dis pas de bêtises).

http://fr.line6.com/m13/

Une boucle stéréo qui plus est.

Un ampli monocanal l'ami. Il a 2 modes de fonctionnement, certes, mais ce sont 2 modes saturés.

Les sons clairs moelleux obtenus en baissant le potar de volume de la gratte, et en modérant l'attaque sur les cordes, je sais faire et ça me plait, mais si je veux un vrai clean, je suis coincé, idem avec un crunch plus léger (mes deux modes AFD et #34 sont deux High Gain, typés 80's, certes, mais high gain quand même.)

Alors, tu me diras: Pourquoi ne pas utiliser un deuxième ampli pour les sons clairs?

Et je te répondrai que: Non seulement, mon groupe ne joue pas sur des scènes gigantesques permettant d'entasser tout le matos de la création, mais en plus, n'étant pas un pro, je me dois de composer avec un budget zik qui, bien que minimaliste et absolument pas prioritaire, va fatalement amputer le budget bouffe ou voiture (je bosse à 56 km de chez moi) ou je ne sais quel autre budget dont ma femme a le secret... Et c'est elle même un budget à elle toute seule... Le premier qui cafte, j'en fais un cheese.

Et vu qu'en plus de mes besoins de sons clairs et crunch, j'ai aussi l'intention de faire mumuse avec une Wha et que j'ai d'excellents souvenirs de la wha du GT 6, je me suis dit que joindre l'utile à l'agréable en tentant l'aventure Boss GT 100 (ou HD 500... Mais plutôt GT 100 quand même) ne serait pas une mauvaise idée.

Le fait qu'en plus je puisse utiliser le tout sans ampli (parfois) ou même branché directement dans mon ordi pour enregistrer, est, je dois le reconnaître, un + indéniable.

Voilà pourquoi, le M13, bien qu’intéressant, dans l'absolu, ne m'intéresse pas.

J'ajouterai qu'en plus, le GT 100 me semble plus intuitif.


Ouais, mais vu que mon AFD 100 est mono...

@+

Fab.

Si c'est un monocanal qui gere la situation, je t'encourage vivement a tester sur ton ampli avant l'achat.
J'ai peur que si ton ampli est specialisé sur un son saturé, il n'y ai pas besoin d'un niveau extraordinaire de sortie du préamp (et donc egalement du gt10) pour faire saturer l'ampli de puissance.

ce n'est que mon avis mais surtotu si tu te sert des preamp clair, si tu t'orientais vers un gt10 d'occase tu serai gagnant financierement. De plus, le gt100 me semble un chouille moins pratique (on perd une pedale CTL au profit du phrase loop que l'on pouvait gerer facilement).

Le gt10 comme le gt100 (et comme le gt ont aussi le logiciel FX floorboard (devellopé pour chacune des machines).

Ben, pas vraiment. C'est un ampli de puissance Marshall, tout ce qu'il y a de plus standard, à ceci près qu'il est en 6550. Donc, gros headroom. C'est le préamp qui diffère.


Préamps clairs et crunch essentiellement.
Je me suis posé la question aussi.

Concernant le coté financier de la chose, il est clair que le GT 10 est une affaire en or, depuis la sortie du GT 100, Il n'y a qu'à aller faire un tour dans la section achats/vente/échange, ou même sur le bon coin. J'en ai vu un à 220 €.

Ceci dit, mon choix n'est pas encore totalement établi. Faut encore que je teste la bête, et si possible, j'essaierai de faire un comparatif GT 100/GT 10/HD 500. Mais, sur le papier, le GT 100 a ma préférence.

Et le Phrase looper peut être assigné à autre chose, comme une pédale CTL. Les 8 assign concernent Accel et Phrase Looper... Si je ne m'abuse.


Certes, mais son utilisation pour programmer la bête, est moins nécessaire dans le cas des GT que dans le cas des Pod HD.

@+

Fab.

Sur la necessité du logiciel je te rejoins.
Par contre, j'ai vu la video qui ne m'a pas convaincue entre gt10 et gt100. Surtout sur le premier exemple ou le type au gt10 joue au mediator plutot coté micro aigu quand le type au gt100 joue avec le gras du doigt a hauteur du micro manche. Tout ca avec le meme exemple.

J'aimerai vraiment voir le meme type avec la meme guitare avec le meme patch, les memes reglages (globaux et autres) pour avoir quelque chose qui me semblerai plus objectif.

Pis apres trop de grave je trouve qu'en groupe c'est pas genial (pour moi idealement, la basse a un sn assez rond, la guitare d'accompagnement un son suffisament "sec" pour bien se lier avec la basse et en lui laissant la place et l'instrument lead, unsond un peu plus rond et un peu plus fort mais raisonnable. )

Ce que j'entends surtout sur la vidéo, c'est la confirmation d'un défaut des modélisations que j'entends depuis des années sans pour autant mettre le doigt dessus. C'est le fait que le manque de réalisme des modélisations, jusque là, provient surtout, amha, d'une mauvaise gestion du sustain.

Dans la vidéo citée ci dessus, que je reposte ici:



Sur le passage où il est question des modeles "match Drive" (à partir de 6'23) on peut clairement entendre la différence de longueur de note entre le GT 10 et le GT 100. Selon moi, le sustain était, jusqu'à présent, beaucoup trop long, sur les modèles vintage, contribuant à leur donner un caractère high gain presque artificiel. Dans la même vidéo, cela s'entend aussi très bien lors du test des rectifiers, où le GT 100 semble sonner plus organique, plus moelleux, avec un decay plus naturel, plus doux.

Et cela vaut aussi pour le HD 500, et toutes les dernières générations de modélisateurs. Les concepteurs semblent avoir pris le parti de plus de réalisme dans leurs modèles, un coté plus organique, plus... "analogique". Je ne peux pas (encore) m'exprimer pour le GT 100 (et le GT 10 d'ailleurs), mais le HD 500 permet réellement de sentir la note, du premier contact du mediator, jusqu'à la force d'écrasement de la main gauche sur la touche, en passant par le "fouété" de la main droite... On reste "connecté" à la note pendant toute la durée de sa resonnance... Bref! la compression semble plus naturelle.

J'arrive à l'entendre ici aussi.

http://www.youtube.com/watch?f(...)YCdyM


Les choix d'EQ, par contre, c'est avant tout une affaire de goûts personnels.

Le GT 100 met, à mon avis, l'accent plus sur le bas medium que le grave, là où le GT 10 semble mettre plus l'accent sur le haut medium.

Bon Samedi à tous!

Un détail vient de me sauter aux yeux en relisant les manuels du GT 10 et du GT 100:

Avez vous remarqué qu'il n'y a pas de réglage de présence pour les modèles d'amplis?

C'est, tout simplement, je pense, dû au fait que ce sont des modélisations de "Préamplis" et non d'amplis complets...

Ceci expliquerait le fait que les POD, qui modélisent aussi la partie puissance, sont plus orientés vers un usage en sortie directe, là où la série GT est plus calibrée pour un usage avec un ampli en méthode 4 câbles ou en return de boucle.

Ce qui n'empêche pas, non plus, un POD de sonner correctement dans un ampli, et un GT X, de sonner très bien, également, dans une sono, même s'ils n'ont respectivement pas été conçus pour ça, à la base.

@+

Fab.

Euuuh....
As-tu bien lu les manuels ?
Les GT-X y compris le 100 disposent d'un réglage de présence sauf pour certaines simulations, ainsi qu'un réglage de bright. Donc il me semble qu'un GT-X modélise le préamp, la partie puissance (joue avec le gain, master ou level et presence et ta simul n'aura pas le même comportement) et la partie HP et micro de reprise (avec micro ou sans micro d'ailleurs pour simuler une écoute directe des HP).
Je ne connais pas les POD, mais sur les GT-X tu peux garder que la partie preamp ou simuler l'ensemble selon tes envies de connections (sono ou ampli de puissance).

Une dernière chose : si tu essaies un GT-X, fait toi un patch vierge dans lequel tu ne mets que les simul d'amplis, sans autre effet (au plus de la reverb). Je te dis ça car je trouve que c'est le jour et la nuit entre les patchs d'usines (mes rèf : GT-3, GT-8, GT-10) too much et une base de réglage saine avec des potards au centre pour commencer !

Sans rancune hein !
Bonne lecture

Je rejoins alien sur les reglage de presence: il existe bel et bien notamment sur le gt10 (ou c'est une des parametres les plus delicats a regler a mon sens car il me semble que 0 c'est pas oin d'eter le plus naturel et qu'on, doit s'en, servir avec parcimonie pour affiner legerement le son - c'est peut etre aussi une partie des problemes de cocked wah )