Pod HD 500 ou Boss GT 100?

Salut à tous.

Après m'être posé pleins de questions, j'ai décidé de structurer un peu ma recherche:

J'ai d'abord listé mes besoins:

Un MFX qui puisse être utilisé en méthode 4 câbles (le GT 100 semble mieux armé pour ça), en enregistrement sur mon PC, ou en solo, dans une sono (là, avantage au Pod).

J'ai besoins de sons clairs et crunch légers avec mon AFD 100 et de High Gain typé 80's pour les autres utilisations.

Au rayon effets, je dirais: reverb, chorus, delai, EQ, OD/DS, Wha, Compresseur, Phaser, Tremolo... Bref! Que du basique... Ceci dit quoi que ce soit en plus sera pris comme du bonus.

Au niveau manipulation de la bête, je ne suis pas regardant tant que ça reste clairement expliqué dans le manuel.

J'ai fait des tests en vrai... Avec le Pod HD 500... En Février... 2011.

J'avoue que, sur le papier, le GT 100 (pas encore testé) est alléchant.

J'ai lu les manuels.

D'après les vidéos glanées sur le net, les 2 ont l'air à peu près aussi faciles à manier l'un que l'autre.
Sans connaissances préalables, il m'a fallu 5 minutes pour arriver à me débrouiller avec le Pod... Donc l'interface ne pose pas de réel problème. Par contre, le logiciel est un plus pour éditer les presets sur ordi... +1 pour le Pod.

J'avoue que j'aimerais bien un peu de souplesse de la part du bestiau. Les chaines audio où tout est figé, c'est pas pour moi. si j'ai envie de mettre un delai avant la disto, après tout, c'est moi que ça regarde.

Donc, là aussi les deux le permettent.

Du coup, je suis rendu à un statu-quo entre les 2, d'où le titre de ce topic. l'un m'intéresse autant sue l'autre.

donc, et là je m'adresse à ceux qui, comme moi, ont enduré les mêmes doutes au moment du choix, donc disais-je:

- Qu'est-ce qui, dans votre cas, a fait pencher la balance entre Pod HD 500 et Boss GT 100?

N'hesitez pas à répondre, car là, je suis coincé.

Je sais qu'il me reste encore à faire un test en vrai, du GT 100, mais pour trouver un magasin qui accepte que je débarque avec mon ampli, ma gratte et mes câbles pour tester 2 MFX en conditions réelles, je peux me lever tôt... Mais j'y arriverai quand même... NA!

@+

Fab.

Ah oui!

Question subsidiaire aux possesseurs du GT 100:

On peut charger n'importe quel effet tout au long de la chaine ou les emplacements sont fixes (genre si je ne veux pas de delai, je le désactive mais je ne peux pas mettre autre chose à la place)?

Les deux se valent sur ces points, non ?

dans certaines limites...

En consultant le manuel, je me suis aperçu que les chaînes étaient moins souples que je ne le pensais.

Ben, j'ai entendu dire (et lu sur divers forums) que le GT 100 était mieux branlé pour une utilisation avec un tout lampes, alors que les modélisations du HD 500 en faisaient un couteau suisse de l'enregistrement et du jeu en direct sono/PC.


Des limites, d'accord... Mais lesquelles?

Grosso merdo, qu'est-ce qu'on peut faire avec l'un que l'on ne peut pas faire avec l'autre?... et vice versa?


Ben moi aussi, je suis en train de consulter les manuels, mais sans la bête devant moi, je dois avouer que tout ça est un peu brumeux... J'ai eu un GT 6... En 2005... Un peu d'eau a coulé sous les ponts depuis...Suis un peu largué, moi...

Merci d'avoir répondu, en tout cas.

@+

Fab.

On peut lire ça dans le manuel du HD :
Chaque Preset contient un total de 8 blocs d’effets, chacun capable de charger n’importe quel modèle d’effet, (ou la boucle FX Loop - voir en section suivante)
Je crois que c'est un peu moins vrai pour le GT (certains effets ne peuvent pas en remplacer d'autres) cf schéma en fin de manuel.

Genre, je ne peux pas remplacer Preamp A ou Preamp B par la boucle S/R dans le GT 100?

Mon ampli possède une boucle série et j'aimerai pouvoir la rendre parallèle... En gros, pour parler GT 100, je souhaiterais assigner les effets post préamp (Chorus, Delai, Reverb...) au ch A et laisser le son du Ch B dry, en mode dual.

Je sais que le HD 500 peut le faire, mais j'avoue que j'ai un peu de mal à rentrer dans le manuel du GT 100... )




Purée plus je lis le manuel du GT 100, plus j'ai l'impression qu'il correspond à ce que je cherche... Pour du Live.

Reste encore à l'essayer, et à trouver des fichiers en .wav du bestiau pour me faire une idée de la partie enregistrement... C'est pas gagné.

L'idéal serait de comparer GT 100 et HD 500 cote à cote pour avoir vraiment une idée précise de ce qu'il me faut... Mais là!

Je crois que je rêve un peu...

Quelqu'un sur la région de Quimper serait partant pour me faire essayer l'un ou l'autre?... Ou les 2?

Merci d'avance.

@+

Fab.

salut, jai un pote qui a le gt100 et jai un hd500...vu le type de son que tu recherches, les deux font l'affaire honnetement et les deux sonnent bien sur PA (du moins celui du club ou mon pote joue!)

les FX du boss sont de bonne qualite (meilleur que line6 probablement au final) et line6 aussi.
Si tu utilises bcp deffets, le boss est a preferer, car le POD peut vite etre depasse surtout si tu utilises 2 simu d'amplis

genre tremolo + 2 amp + chorus + reverb +delay selon les types de CH/DL/RVB ca peut deja etre trop pour le pod (ya 8 slots en theorie de dispo)..avec 1 amp ca passe par contre mais pas avec tous non plus, certaine simu sont plus gourmandes que d'autre!..donc a prendre en compte (bon tu peux aussi faire plein de patch car tu mets pas tout en meme temps..mais c'est pas super pratique quand meme)

les simu d'amplis en clean et crunch du boss sont bien pour ce que j'en connais, idem pour le hd, par contre pour le gros son moderne je prefere le HD et pour le metal des 80, j'aurais aussi tendance a dire line6.

Aussi le son signature Boss a un grain un peu "special" surtout en disto...je te conseille vivement d'essayer avant car ca pourrais ne pas te plaire...moi ca passe mais jen connais plein qui n'aiment pas

aussi tu joues avec quelle guitare (config/modele micro?) et sur quel ampli? parce que ca a une grosse influence sur le resultat final...

sinon au niveau chainage /edition boss est meilleur que line6 et aussi plus logique (line6 gere les EQ en % par exemple....?!!!)

mais d'un autre cote line6 update et ameliore constament ses produits ..alors que Boss chie literalement sur ses clients de ce point de vue...jamais de patch ou d'update ou quoi que ce soit meme si tt le monde se plaint!

Sur les Boss GT-x (j'ai eu le GT-3 et je suis actuellement sur le GT-8 ) la philosophie de la chaîne d'effet est de proposer 13 blocs (je crois) qui sont fixes, et qui contiennent des types d'effets (Ex bloc delay, bloc preamp, 2 blocs FX, bloc chorus...) . Chaque bloc peut-être déplacé dans la chaîne, et librement activé.
C'est pratique, car l'appareil charge le maxi en mémoire (je pense !) et te laisse activer ce que tu as besoin. Je n'ai jamais rencontré de problème de latence.
Donc tu ignores ce qui ne te sert pas, tout simplement. C'est pour ça que tu ne peux pas remplacer un bloc preamp par autre chose.
Dans ce système il y a largement de quoi faire en amont ou aval du preamp. Et si tu ne veux pas de preamp, tu le coupes et tu le laisses à sa place dans la chaîne !

Je compte avant tout me servir de la bestiole pour éviter les claquettes entre trop de pédales dans un rig tout à fait classique.

Genre Gtr=>Wha=>OD/Boost=>Préamp (1 à la fois... Largement suffisant pour mes besoins: Clean/Crunch/Drive/Lead))=>EQ=>Gate=>Chorus (en clean)=>Délai (en Solo)=>réverb (En... Permanence)

EDIT: J'ajoute qu'en plus de tout ça, j'aimerais bien que la chaine d'effets soit dédoublée après le préamp, afin de créer une pseudo boucle parallèle... Sais pas si je suis bien clair, là...


J'ai eu un GT 6 en 2004/2005, et j'arrivais à en tirer des sons pas trop mal. Je connais donc un peu le son Boss même si je me doute que les algorithmes ont du faire de gros progrès depuis.


LP Custom (SD Alnico 2 Set)=>MXR M 109=>Xotic RC Booster=>Marshall AFD 100 (ISP Decimator dans la boucle)=>Marshall 1960 A Modifié (2 WGS Vet 30 x 2 WGS ET65)

Pour le moment.


C'est bien ce qui me fait hésiter entre les deux. Mon problème ne se situe pas vraiment au niveau de la qualité du son, mais plutôt au niveau de ce que je pourrais faire (ou pas) avec l'une ou l'autre de ces bestioles.

J'irais essayer les GT 100, bien sûr, mais j'ai peur que ce ne soit pas ce qui détermine mon choix. D'où mon entêtement à essayer de comprendre les manuels...

ds ce cas la le gt offre une plus grande flexibilite et plus de possibilites

J'en ai bien l'impression.

Sans compter que je peux directement switcher les deux modes de l'ampli avec le GT 100, alors qu'avec le HD 500, je suis obligé de passer par un truc genre Nobels MS-4 en midi.

C'est juste dommage que, ni l'un ni l'autre, n'ait de 2ème boucle pour, en plus du Preamp de l'ampli, utiliser d'autres pédales. Genre mes distos/OD/Booster (J'ai un RC Booster, un MXR M109 et je ne cracherais pas sur une petite OCD) favoris dans 1 boucle (tant qu'à faire, autant en mettre qui ne sont pas émulées par la bête) et mon préamp externe dans une autre boucle.

Autant que je sache, je ne connais que le RP 1000 qui fasse ça... Et le IPB 10. Digitech, quoi. Mais, va savoir pourquoi, j'ai du mal avec eux. Comme avec Zoom, d'ailleurs.

@+

Fab.

Tiens!

D'autres questions me viennent:

Depuis la sortie des HD 500 et autres GT 100, les GT 10 et X3 Live sont ils réellement has been, ou ont ils encore leur utilité?

La qualité des 2 petits derniers de chez Boss et Line 6 justifie-t'elle l'investissement, ou puis-je encore espérer quelque chose des 2 vieux briscards?

Et enfin,

Les XT Live, GT 8 et GT 6 sont-ils définitivement enterrés?

Merci d'avance.

@+

Fab.

J'ai pu comparer le GT-10 d'un collègue avec mon GT-8 sur la même amplification (Tech 21 Power Engine). Je n'ai pas remarqué de différences fondamentales dans les sons, ni dans les effets (ce sont les mêmes avec les mêmes paramètres) ni dans les preamps.
Pour moi, seule l'ergonomie et l'interface ont changé... Il y a aussi, et c'est dommage, des preamps en moins dans le GT-10 (et dans le GT-100).

Pour le GT-100, à la lecture de la doc, c'est kif kif au niveau des effets, même réglages, quelques effets en plus cependant.

Alors j'assume totalement mon vieux briscard de GT-8, même avec un éditeur interfacé en midi (ah, l'USB serait génial !), car le GT-100 ne m'emballe pas plus que çà.

Je précise que je reste satisfait des modélisations du GT8 : quand je change de guitare, ça s'entend, de micros aussi (heureusement !), et ça réagit aux potards de volume et de tone, au split des micros, et à mon jeu. Le GT-10 ne m'a pas apporté mieux....

Si tu dois acheter, prend le dernier cri, mais je crois que ça apporte un plus majoritairement pour l'interface.

javais le gt10 (et 5) ya pas si longtemps et le x3 (et xt) avant ... pour la qualiite des simu/effets, le HD est superieur ou x3 tres clairement, mais le x3 est bcp plus flexible et offre plus de possibilite que le HD pour le chainage (2 vrai chaine) et le nombre d'effet (et l'enregistrement)

pour boss comme Alien s0.0 la difference n'est ps aussi marque (meme du 5 au 10, surtout si on compare au pod 2 -> pod HD par exemple!)

aussi sur le GT10 il y avait un probleme avec les simu des ampli high gain ..l'effet "cocked wah"...commme une wah en position bloque qui faisait resortir certaines frequences..ca le fait surtout avec des guitares equipees de double bobinages, et rien ne peut surpimer ce probleme qui n'etait pas present sur la version 8 ou anterieure..donc a essayer (car si tu l'entend sur le 10 et que ca te gene, tu l'entendras sur le 100)

Salut.
j'ai possédé le GT8 et ai maintenant le GT10. Effectivement, le 8 n' a rien à envier au 10; juste une question d'ergonomie. Ce sont des usines à gaz et il faut garder le manuel près de soi.
Peut-être qu'en téléchargeant le logiciel Floorboard, tu te rendras déjà compte de la manip du GT100 et de ses possibilités de chainages.
Voici le lien : http://sourceforge.net/project(...)oard/
Il est vraiment plus pratique que le log de Boss.
@+

Alleluiah!!!

http://www.youtube.com/watch?f(...)YCdyM

Enfin un comparatif des deux suffisamment exhaustif pour se faire une idée.

A en juger par cette seule vidéo, et d'un point de vue uniquement sonore, je choisi le GT 100... Et de loin.

Le HD 500, bien que correspondant au souvenir que j'en ai, sonne étrangement plat et "mollasson". Presque "FM". A mon oreille, il ne supporte clairement pas la comparaison avec le Boss, qui lui, au contraire, semble sonner comme une grosse baffe dans la tronche. Direct et brut de décoffrage.

Les démos de Delaune, à coté, me donnaient l'impression inverse.

De plus, après avoir, enfin, réussi à rentrer pour de bon dans le manuel de la bête, j'en ai profité pour me farcir les manuels des GT 6, 8 et 10.

Il semble que Boss ait clairement repensé son affaire à partir du GT 10. (Le 6 et le 8 semblent être moulés dans la lignée directe du 3, là ou le 10 commence à explorer d'autres territoires, que le 100 continue à défricher...)

Voilà, en tout cas, me reste plus qu'à faire un essai en vrai du bousin pour me faire, réellement, une idée de ce qu'il peut m’apporter.


J'avais lu sur un article (je ne suis pas sûr à 100%, mais je crois que c'est sur frugalguitarist.com) que l'effet cocked wah avait été éradiqué avec le 100, justement... On m'aurait menti???

Un exemple de cet effet "cocked wah" si particulier? En tout cas, je n'entend rien de choquant dans la vidéo ci-dessus... A part peut-être les Hi Gain du GT 100 qui sonnent un peu plus "mediums" que ceux du HD 500... Mais rien de rédhibitoire non plus... Et les Twin, Bassman, AC 30 et Plexi sonnent franchement bien... Bref ce qu'il me faut, quoi...

@+

Fab.