La Fuzz Factory....

Nan justement, c'est plus global que ca. Ca comprend :

- La reproduction
- La communication et la mise a disposition du public (cas dans lequel on entre)
- distribution

-fx

Je suis tres calme, faut pas croire. Je sais que sur un forum y'a toujours un doute, d'ou mon ajout en bout de post.

En effet, si la on parle de savoir si g.com a le droit d'etre complice de ca, ok, le sujet n'est pas toi, mais g.com. Tu défends donc le droit a g.com d'etre des connards. Perso, ca me dérange quand meme.

Vu la position ENFIN prise par g.com, qui va contre ces agissemment (il en aura fallu du temps), je précise aussi que non, je ne traite pas g.com de connards.

Peace, evidemment...

Je ne doute pas de votre bonne fois ni de votre bonne volonté dans ce que vous écrivez. Je voulais juste dé-dramatiser ce sujet et tenter de faire la part des choses entre la contre-façon qui mène à la prison et du petit "braconage" (légal ou pas, mais je me suis positionné avec les éléments que je connais) qui je le crois sincerement n'empechera pas grand monde de dormir. (Merci pour ma carrière, mais ce sont des juristes qui s'occupent de cela dans mon cas).
En ce qui concerne les schémas et photos je me suis déjà expliqué sur le sujet, je n'ai rien à ajouter, l'important est que chacun ait les éléments pour se faire sa propre idée et contrairement à ce qui a été dit, l'INPI que je connais bien peut tout a fait répondre à ce genre de question, en matière légale il ne faut d'ailleurs pas s'arreter à leur étiquette : j'ai meme déposé mes textes et musiques chez eux, sur les prescription d'un avocat !

T'as déposé ca dans une envellope Soleau ?

Oui c'est ça.

En produit industriel, l'enveloppe Soleau ne permet pas pour autant de devenir propriétaire de l'invention, il faut breveter tout en montrant d'ailleurs que l'invention apporte quelque chose de nouveau. C'est à mon avis pour cela qu'un circuit est si difficile à protéger légalement : il n'y a pas de réelle "invention" il s'agit de réagencer des composants suivant des formules plus ou moins connues. Attention je parle d'un point de vue légal, je suis conscient de la difficulté de cette discipline et du génie au contraire tout à fait inventif dont font part certains electroniciens. Vous notrez au passage que Z.Vex s'est plus qu'inspiré d'un montage de Fuzz Face en toute légalité, grâce aux mêmes "possibilités" qu'offre la legislation dans ce domaine.

Pour une oeuvre c'est différent, on considère qu'il suffit de montrer une antériorité (soit l'enveloppe Soleau décachetée par un juge) pour montrer que l'on est "l'inventeur". Pourquoi ? parceque la probabilité qu'un autre lascard ponde exactement la même chanson est infiniment petite, contrairement à la probabilité qu'un autre electronicien puisse retomber avec le même raisonnement et en toute bonne foi sur le montage FF, par exemple !

Donc oui, l'enveloppe Soleau offre une protection efficace peu connue dans le domaine de la musique (bien que conseillée à droite à gauche sur le net), pour peu que l'on sache écrire sa musique et que l'on puisse financièrement engager une procédure, après, c'est une question de jugement pour notamment savoir si la copie en est vraiment une !
A savoir : une enveloppe Soleau à l'INPI 15 euros (de mémoire...) pour environ 6 titres pour 5 ans, tarif imbattable comparé à ce que propose le Snac (Syndicat National des Auteurs-Compositeurs) et bien sûr la Sacem qui a pour vocation première de collecter les droits d'auteurs sur la diffusion des oeuvres.

Yep, pour l'artistique, l'envellope Soleau permet de faire valoir l'antériorité, donc des droits d'auteur.

Pour ta comparaison entre oeuvre d'art et circuit, je dois t'informer que non, tu te trompes. Crois tu réellement qu'une musique qui enchaine un Am, un Gmaj et un Dm soit une "invention" ?? Le matériel musical est tout aussi clair et défini que celui de l'elec. U=RI c'est en effet défini, de meme que l'interval majeur est "joyeux" alors que l'interval mineur est "triste". (ou que mi est la tierce de do si tu préferes)

Pour le cas de ZVex, oui, ces montages sont souvent des repicages purs et simples. Au passage, le schéma de la Fuzz Face est :
1) Vieux de plus de 40 ans (donc meme breveté il serait dans le domaine publique aujourd'hui)
2) Meme pas réellement une invention, il ne s'agit que d'un montage de base de l'elec, un trigger de Shmitt. Il n'y a pas réellement d'inventeur de la Fuzz Face. Il y a par contre un inventeur du phaser ou de la wah (quoique pour la wah savoir QUI est pas évident...).

Mais encore une fois, tout ca c'est bien joli, mais n'empeche que derriere tout ce que tu pourras dire, l'idée reste la meme, plagier une idée ou un produit. Tu parles de bonne fois, relis donc ce que je dis sur le phénomene Fuzz Factory : l'utilisateur lambda de ce schéma n'est pas de bonne fois, se moque totalement d'une quelconque innovation et curiosité d'esprit. Ca c'est du vécu.

Zvex est un connard, ses schémas sont souvent des repicages des vieux succes, comme a vrai dire pas mal de "boutiques" (toutes ??? :lol. Mais c'est pas une raison.

Si on fait un contrat, avec des petites lettres en bas, et que ainsi on arnaque quelqu'un, on pourra sans doute plaider en toute légalité : "c'est marqué sur le contrat". N'empeche que on est un escroc.

Hmmm... tu mets le doigt dessus tout en pensant pourtant que c'est moi qui me trompe :
Une musique "protégeable" n'est pas un assemblage d'accords justement.
Et la grille que tu décris n'est pas une musique d'un point de vue légal (ni musical selon moi).
C'est pour cela que tant de chansons utilisent des grilles identiques sans plagiat probant : il n'y a aucune nouveauté à agencer des accords et à faire de la cadence tonale, et les compositeurs savent bien qu'il serait bien hardi de créer des grilles neuves à 100%. Et évidemment peine perdue que de vouloir mettre une grille sous enveloppe scellée...
Avec la mélodie, et bien sûr les textes, (+ le tempo, les arrangements si on veut chiader la partition) c'est différent, on entre dans le cadre d'une "création" et donc de nouveauté (j'utilisais le mot "invention "pour faire le corollaire avec le dépôt de brevet, mais c'était une image). Bien sûr on peut toujours prétendre que la mélodie et les textes ne sont jamais qu'un agencement de notes et de mots, mais il est de sens commun, et c'est là dessus que reposent les verdicts, qu'il est mathématiquement impossible que 2 personnes créent un ensemble grille + mélodie + textes identiques. N'est-ce pas ?
C'est justement cette part de probabilité et de copiage que les juges sont censé trancher en cas de litige... dur métier, surtout qu'un bon copieur (les compositeurs de musiques de pub dans certains cas) savent très bien comment si prendre en fonction de la jurisprudence.

Ensuite le point de vue éthique que tu apportes est tout à fait recevable, évidemment, personne n'en doute, j'imagine.
Pour ma part je crois que le "cloneur" de pédale est tout sauf un client potentiel de Z.Vex, voilà. Parce que quand on a le fric pour s'acheter quelque chose, on ne va pas aller se faire ch.. à faire de la soudure et des boiboites moches sans aucune garantie de résultat de surcroît ! Et je pense qu'au contraire si ces clones de pédales "haut de gamme" retirent des part de marché, c'est bien plus à des modèles de marques qui s'adressent justement à des bourses plus humbles, vers lesquels se seraient justement tournés ces petits budgets (il existe notamment chez Thomann une Fuzz offrant des réglages très proches de ceux de la FF).
Simple intuition... mais je me trompe peut-être, et ce n'était pas du tout l'objet de mon intervention encore une fois.
Maintenant si tu veux que je te dise "copier c'est pas bien..." et bien voilà :
Copier c'est pas bien, nous voilà d'accord, peut-être.

J'avais entendu parlé du fait qu'il y a plagiat au bout de 5 accords similaires.

Bon j'ai pas envie de me taper toutes le spages mais il va falloir vous calmer un peu tous ... je lis des "connards", des proces d'intention, des HS et bcp de trucs comme ça ...

J'ai lu en travers mais (si c'est bien ce que je pense), repiquer des schemas pour faire une pedale identique à une dans le commerce pour la revendre sur le site est illegal ...

Mais pour le moment nous n'avons ni les yeux partout, ni la competence pour reconnaitre (dans ce domaine) ce qui est du plagiat ou non (apre stout il y a peut-etre des ameliorations ou autre, des changemets ...j'y pipe que dalle en technique) ... donc on laisse comme ça pour le moment ... ce sera surement amené à changer

Nous sommes en effet d'accord, alors...

Je sais que ici, j'ai une position violente, franche et pas vraiment nuancée. Désolé. Mais a force d'abus, faut réagir, je pense.

Je suis pour la curiosité, l'ouverture, le partage des connaissances. La copie pur et simple est a l'encontre de toutes ces valeurs, je pense.

Arrêtez de vous prendre le chou avec ces histoires de copies. Ce qui est protégé c'est

1. le NOM / logo et marque
2. le routage du PCB.

That's all.

Demain tu peux vendre un kit avec un nom différent " Fuzz quidéchiresaracemusedelamort" avec tous les composants pr la faire et un PCB différent et c'est LEGAL. Voici un bel exemples pour les amplis aux US en plus :

http://www.tubedepot.com/tubea(...).html

ZVEX chie dans son froc pour son arnaque à 200€. Si elle en valait 100€, personne s'enmerderait à la faire.

Sous son allure sympa de bricoleur fou, voilà 3 exemples pour mieux cerner le personnage ZVEX (Zachary Vex)

1. Faire payer des modifs 50$ à 100$, qui sont des erreurs de conception de sa part :
http://zvex.com/website/mods.htm

2. Vendre ses propres produits avec défauts
http://zvex.com/snd.html

3. Appeler à la délation ceux qui trouvent des copycat et les remercier avec une pédale gratuite
http://zvex.com/copycat/

Ce que tu apelle des erreurs de conception sont des choix. Pourquoi est-ce que Vox ne comercialise pas sa V847 avec une alim ? Pourquoi est-ce que la Whammy à un bypass de merde ? etc... Tu n'es pas le concepteur, donc je te vois mal remettre en cause ces choix.

Pour ce qui est des copies, il ne s'agit pas de clones fait maison (comme on en fait tous) mais bien de contrefaçon visant à faire passer la pedale pour une ZVex. (et donc arnaquer l'acheteur potentiel) Ca me parait tout à fait justifié et vraiment cool de sa part de dédomager le mec qui s'est fait arnaqué avec une vrai ZVEX. (apres tout il n'est pas obligé..)

Enfin en matière de prix de vente il y'a bien plus abusif que ZVex.

Cornish ? Lovetone ? lol

non, boss, ibanez ou digitech

Bobba,

Libre à toi de le défendre, mais tu as mal compris :

1. Il dédomage celui qui donne des infos, pas celui qui s'est fait niqué => c'est le bon vieux temps de la gestapo.

2. Ce n'est pas des choix de conception qu'il fait payer, mais bien des ERREURS lis un peu :

"Octanes made before April 2005, there is a brief fade in of the effect when the pedal is switched on. This mod eliminates the fading so the effect comes on immediately. Preserves original circuit board." = 50$

Cela veut dire qu'après avril 2005 il a corrigé le problème...

Un autre :
Older Nanos were sold with a two prong power supply. If you have trouble with AC hum, this three prong, grounded power supply will help reduce some of this unwanted noise"...

T'appelles ça choix de conception que de ne pas mettre de Terre sur du matos audio ? et de le faire payer 10$ ensuite...Cela s'appelle se foutre de la gueule du clients..

Le coup de la led à 50$ sur une Factory que tu as payé 300€...CHOIX DE CONCEPTION !!! .?...plutôt Faute PROFESSIONNELLE

Ce type est naze, il est personna non grata des forums d'Harmony Central