Vieillissement son guitare avec le temps

je n'entend que la différence sur un instrument que je joue régulièrement. Comment pourrais je sur des guitares que je découvre???
Cependant, je pense que mon oreille sait reconnaitre un instrument qui sonne, qui évolue, un son qui change, je n'ai pas l'oreille absolu et loin s'en faut, mais une acoustique qui sonne, je pense savoir, enfin j'espère.... Pour tout dire, au début, j'étais même un peu déçu du son de ma guitare, assez carton, j'étais même pret a la revendre, et là, ben tu réalises que si en un mois elle évolue déjà comme ça, et ben qu'est ce que ça va etre dans 2 ans!!!

Hier un vieux pote est passé et lui, c'est un fou d'acoustique, il en est resté sur le cul!!!

Je dis pas ça pour m'auto satisfaire de mon achat, je me suis déjà planté dans mes GAS et j'ai revendu sans complexe, mais là, ben j'ai jamais été autant surpris par une gratte!!

+1 Une remarque, toutefois : l'oreille absolue n'est pas requise
pour apprécier la sonorité d'une guitare.

Pour meringue, petites précisions :

on distingue 3 types d'oreille absolue :

Oreille absolue passive : reconnaît une note jouée, sans note de
référence, mais est incapable de chanter juste une note demandée.

Oreille absolue active : non seulement reconnaît, comme ci-dessus,
mais peut chanter juste une note demandée, et même apprécier
son écart, si faible soit il, par apport au diapason.

Oreille relative : reconnait les notes jouées par rapport à une note
donnée ( reconnait les intervalles).

1 personne sur 10000 possède l'oreille absolue active, et ces personnes
ne sont pas toutes musiciennes!
Des études ont prouvé qu'il est pratiquement impossible d'acquérir
l'oreille absolue active, qui est innée.
Par contre, l'oreille absolue relative est assez courante chez les
musiciens pros, notamment.

Moi j'ai plutôt l'impression de possédé l'oreille absolument relative ...

Blague à part ce que tu dis est très interressant.

A+

Bah! Je n'ai rien inventé: tu tapes "oreille absolue" sur Google (ou
autre navigateur), et le tour est joué.
Beaucoup de musiciens ont un ou plusieurs tons dans l'oreille, qui leur
sert(vent) de référence(s).
Nous avons tous des "tics".Moi, par ex., dès que je prends une guitare,
mes doigts forment automatiquement le La majeur en barré 5è case.

j'avais décelé chez toi le négativiste à tout crin, mais si en plus tu te
mêles d'oenologie (c'est comme ça que ça s'orthographie!) et que
tu mets en doute cette science (car c'en est une) il est inutile de
poursuivre.
Achète toi une XP à 100 € , en contreplaqué, et aime la : elle finira par
sonner comme une Martin!!

Je ne parle pas de changement radical miraculeux mais d'évolution sensible. Le son de base est le même sauf qu'effectivement, elle s'ouvre, comme un vin que tu décantes (puisque tu parles d'oenologie!!) Lis l'article en anglais, c'est une étude plus parlante et si t'as l'occase, découvre par toi même avec une Martin ou toute autre marque fabriquant des guitares acoustiques. Ensuite tu pourras émettre un jugement plus objectif je pense, et moins sceptique.

Je suis enthousiaste, effectivement. Mais je ne compare pas ma gratte à un instrument d'exception. Restons réalistes.

Ondulation,

tous les pros sont d'accord sur ce sujet une bonne guitare acoustique (massive) s'ouvre avec le temps à condition de jouer correctement dessus et de ne pas lui faire subir des changements de température de folie.
Personne ne parle ici de changement "extra-terreste" c'est un fait ... Discutes en avec des luthiers ... Le bois vie ...

Concernant Meringue et sa guitare je vois pas pourquoi il te raconterais des histoires ...

Le seul point ou je suis d'accord avec toi c'est qu'on joue effectivement mieux chez nous que dans un magasin ... et encore ... j'ai un pote qui peu jouer de la même manière et te faire sonner n'importe quelle gratte ou qu'il soit ...

A+

J'adore ce genre de sujets ! Pour connaître bien le milieu audiophile, je crois voir ici une réminiscence d'ésotérisme propre à tout milieu qui se veut élitiste...

Qu'on soit bien d'accord : vous entendez quelque chose, et ça c'est indéniable.

Que ce quelque chose ait une réelle existence scientifique démontrable, là, j'ai de gros doutes...

PS : qu'on ne se méprenne pas sur ce que je dis.Le choix des essences de bois et de leur séchage est effectivement une donnée très importante. Mais modifier les modes vibratoires en la jouant, là...

PS2 : l'exemple du stradivarius est particulièrement mauvais : des musiciens pros et des luthiers on été infoutus de reconnaître un strad dans un blind test avec des violons récents de plus ou moins bonne qualité.

PS3 : si quelqu'un a un article SERIEUX a soumettre, je suis curieux de le lire, j'ai cherché un bon moment sur google scholar sans succès...

Milieu élitiste, non, je ne crois pas : je joue sur une Norman B20,
j'en suis satisfait, et le vendeur qui me l'a vendue s'est étonné lui même
de la modification du son.( Je ne m'en rends pas bien compte moi-même
n'étant pas dans la zonr de projection du son).
Dimanche dernier, en zappant à la télé, je suis tombé sur une messe
(bon, passons ) en Belgique, où les chants éaient assurés par un
monsieur, très belle voix, accompagné par sa guitare, un très beau
son ; j'y ai regardé de plus près : Martin acoustique pan coupé reprise
par un micro.Ce qui ne gâte rien, le monsieur connaissait de très
chouettes harmonies : on peut donc être interpellé par un son !

Etre capable de reconnaître un Stradivarius d'un violon actuel de bonne facture n'est sûrement pas à la portée du premier venu, c'est sûr.
Ce violon est plus un mythe entretenu à coup de millions d'Euros qu'une
valeur intrinsèque(AMHA!).

B de Bretagne a donné son avis de luthier, il y a quelques articles
la dessus (notamment la "machine à vibrer").

Il faut rester les pieds sur terre, et ne pas élever cette question au point
d'en faire une religion.

Je ne parlais pas du premier venu, mais d'un panel d'experts (luthiers, critiques journaux d'oeuvres classiques, violonistes internationaux). Un reportage avait été présenté sur ce sujet dans un "mondes et merveilles", émission scientifique de la 5.

Il faut de toute manière se rappeler que la mémoire auditive est très courte, et que le cerveau humain est une chose très complexe qui joue souvent des tours... Le tout étant d'en avoir conscience...

Elitiste, franchement non. Quand j'avais 20 piges peut être mais à 35 ans, j'ai passé l'âge. Peut être effectivement en matière de gout musicaux et encore, je suis, à mon corps défendant, fan de Claude François et de son côté kitch à l'extrème (je trouve ça trop fun). Sans parler de mon niveau de guitare qui frise parfois le ridicule, bien que je m'étonne de savoir faire sonner une guitare parfois, c'est pour dire.

Le cerveau est complexe, c'est indéniable. Ma mémoire aussi. Mais je ne suis pas sourd, j'ai quand même une relativement bonne mémoire auditive et je joue ma Martin régulièrement, donc, de ce point de vue là je me fait confiance, d'autant plus que j'ai possédé pas mal de pêles dans ma vie. Je ne parle pas de mémoire du bois, à vrai dire, j'ai même du mal à y croire. Par contre, je parlerais de raisonnance et de coffre plus présent, on va même dire un chouilla de sustain en plus. Certes, le son, et je me répète, n'a pas changé radicalement mais il s'est ouvert, et ce de manière assez audible pour que je ne sois pas le seul à l'entendre. Ma Martin en acajou est réstée avec ses caractéristisques que certains n'aimeront pas (son mat, pas du tout cristallin, qui devient un peu dégueu quand on attaque les cordes, et ça j'adore ...). Elle n'est pas devenue une guitare d 'exception non plus, ça reste une Martin (plutot bonne) entrée de gamme. Et franchement, je ne joue pas mieux depuis que je l'ai. Si beaucoup de luthiers en parlent, c'est que ce n'est pas qu'une légende. Et franchement je n'ai pas l'impression d'avoir vu un extra terrestre en disant ça.

Bon, je peux comprendre aussi le pragmatisme de certains. Mais ouvrez vous un peu et faites la part des choses. Et surtout découvrez par vous même. Vous serez votre meilleur juge.

Rappelez vous aussi que l'on parle essentiellement de guitare acoustiques en bois massif faites à la main. Le son de ma gibson LP de 1993 n'a pas trop bougé. Et pourtant, c'est une Gibson....

Bah écoute une discussion entre une poignée d'initiés, qui réclame qu'on "expérimente par soi-même", qu'on écoute le son d'une gratte a des années d'intervalle pour constater une hypothétique modification, je crois que ça rentre bien dans le cadre d'une discussion concernant une élite donc, puisque manifestement "tous les plus grands l'ont entendu"

Je rappelle que je ne nie pas le phénomène (vous entendez manifestement quelque chose), je doute juste de son existence réelle.

La différence entre les deux s'appelle la psychoacoustique, c'est une discipline étonnante.

En disant "le premier venu", je ne voulais pas choquer les "experts" ou
autres "critiques avertis".
Ce dernier terme m'a toujours d'ailleurs surpris : comment devient-on
critique, et sur quels critères objectifs juge-t-on ce qui est bon ou
mauvais ? Pourquoi vouloir à tout pris orienter les goûts de chacun, et
ce, dans tous les domaines?
Personnellement, je trouve par exemple les "oeuvres" de Nikki de
St Phalle d'une inutilité incroyable, et pourtant, certains y consacrent des
millions.

Sachant que la definiton d'une activité élitiste est une activité limitée à une certaine catégorie (souvent définie comme sociale), je n'ai aucunement l'impression ni la prétention d'appartenir à une élite dans la mesure où la guitare est un instrument populaire, dont la pratique n'est pas limitée, justement, à certaines catégories, bien au contraire.

Par contre, selon ta définition, qui implique que cette discussion n'implique que la participation d'initiés et de gens interessés par le sujet, je suis complètement d'accord. Mais là, nous jouons sur les mots.

Je suis en train de m'intéresser à la psychoacoustique, suite à la lecture du post de Oon conforme. (mon objectif n'est pas d'avoir raison, juste de comprendre ce que je t'entends, car effectivement, je l'entends très bien) le sujet est effectivement fascinant. En gros, il s'agît de l'interference de facteurs pshychologiques, et globalement du système neuro-auditif, dans la perception auditive. Non-conforme me corrigera si je dis une connerie.

Pour revenir sur le sujet: hier je jouais sur ma Martin donc, et cela m'a amener à réflechir sur la discussion que nous avons ici, que je commence à trouver interessante dans la mesure ou l'objectif, trop souvent oublié ici sur ce forum, est de partager son expérience et apprendre de l'expérience des autres. Il ne s'agit pas de rester bêtement sur des positions figées. J'ai toujours pensé, d'ailleurs, que l'objectivité n'était qu'une somme de subjectivités, mais bon, je m'éloigne du sujet...

Donc alors que je jouais, j'ai considére plusieurs choses:

1. Il est évident que plus on joue sur un instrument, meiux on apprend à le faire sonner, on connait aussi mieux les registres dans lesquels une guitare sonne. De ce poind de vue, je suis complètement d'accord avec Ondulation.

2. Il existe effectivement une capacité à se convaincre, lorsque on effectue un nouvel achat, quel qu'il soit, que l'on ne s'est pas trompé. je l'ai ressenti dans le passé, mais avec l'expérience, je sais plus rapidement si chaque nouvel acquisition me conviendra.

3. Il est préférable, souvent, d'apprendre à maîtriser un instrument ou un ampli pour en tirer le meilleur parti. L'expérience joue aussi un role important (Mon V30 sonne de mieux en mieux parce que fe sais mieux le régler). A ce sujet, c'est ce que j'ai fait avec ma Martin puisque au début, je dois avouer que j'étais un peu déçu par cette guitare, qui est très particulière.


Mon oreille s'est très probablement habituée à l'instrument (là je pense qu'on rentre dans la psychoacoustique).

Cependant, une fois ces étapes passées, j'ai remarqué progressivement le phénomène dont nous discutons. Effectivement, j'en avais entendu parler auparavant, mais n'avais jamais rien entendu de particulier. J'ai une Les Paul et je n'ai pas entendu d'altération non plus, mais peu être y-en at-il eu???

En tous cas, expliquer un tel phénomène par un processus psychologique, je suis trop pragmatique pour y croire...pour l'instant (never say never!!)

Je n'ai pas de penchants sadiques, tu trouveras quelqu'un d'autre pour assouvir tes envies masochistes.

Bon, je retire élitiste (quoi que je persiste à le croire, y'a qu'à lire les commentaires sur ce forum), tu me permettras de garder le terme de public d'initiés.

Bon, je ne suis pas un expert de la psycho-acoustique (qu'on pourrait décrire simplement comme l'influence d'un processus neurologique inconscient dans notre perception auditive), mais j'ai été amené à m'y intéresser de part mon activité (dans l'audio) et mes fréquentations pro, entre autres dans le milieu audiophile.

On peut constater que la capacité d'autosuggestion est phénoménale, et peut aboutir à des choses aussi amusantes que le rodage des câbles audio, les ioniseurs d'air, l'oeuf magique qui filtre les parasites électromagnétiques, j'en passe et des meilleures. Choses vendues fort chères et qui trouvent manifestement preneurs.

Pour revenir à notre sujet je suis certain qu'il est absolument impossible, à des années d'intervalle, de se rendre compte seul d'un changement de son infime.

Par ailleurs, on est en droit de se demander pourquoi TOUS les fabricants de guitares ne pratiquent pas le "rodage" des guitares si l'effet est tellement sensible ?

Enfin, le coup de la guitare qui s'améliore avec le temps me rappelle étrangement la promesses des vendeurs dans des domaines divers (les chaussures qui se font au pied, vin qui se bonifie, bois qui se patine...).

Bref, je pense que nous sommes conditionnés pour accepter ce genre de discours.