SG STD VS LES PAUL STD

Forum Gibson
Forums
Rappel du dernier message de la page précédente :
fender_Niels
nefastkurt a écrit :
Citation:
nefastkurt a écrit:
Et qui c'est qui va voir tonton Knopfler dimanche hein qui c'est


C'est moi
Haha, j'ai trop hate


Et mois donc


vous avez bien de la chance je lai vu a lyon le 5avril
c'était magnifique...
{HγBRععD کτγℓع©}
Air moon safari..
W
  • W
  • Custom Supra utilisateur
  • #46
  • Publié par
    W
    le 02 Juin 2005, 00:00
David 01 a écrit :
En fait, ce qui m'étonne ( je suis peut âtre fou) c'est que je trouve la Gibson Les Paul au moins aussi incisive que la SG !
Evidemment, celle ci, il yen a qui savent la faire sonner... ( Angus ! )
Pourtant ici tout le monde dit que la SG est rock'n roll que la LP...


On en revient au meme probleme... A savoir, tes propres gouts! Nos propres gouts...
Pour l'un un son rock 'n roll = Strat + Marchemal, pour l'autre = Guild + VOX (vous voyez de qui je parle lol)... Menfin en tous cas, tu as une super gratte pour débuter lol! Bon grattage ;-)
ceddie1974
Tout ceci est vraiment une affaire de goût ...

Plus rock pas plus rock ... c'est pas en ces termes qu'il y a une vérité !

Les deux ont été faite pour le rock et les deux répondent à ce genre d'attente ! Et pour cause ... la SG était à ses débuts la Les Paul !!!

Gibson avait décidé d'arrêter la Les Paul dans la forme qu'on connait et de faire évoluer la série vers une autre forme, celle de la SG !!!

Face au taulé du créateur de la Les Paul (Paulus !!!), Gibson a reculé pour revenir à la Les Paul sous sa forme d'origine mais à continué la SG en l'appelant SG !

En gros les première SG s'appelaient Les Paul !!!

Donc comparer deux mythes alors que l'une a été l'incarnation du rock incisif (Les Paul) et que l'autre a été conçue en tant qu'évolution de la première (le SG) est un peu stérile :-)

Ces deux grattes possèdent leurs charmes, leurs différences ... mais un chose est sûre de chez sûre, les deux savent cracher le feu !!!

Après si on doit faire un choix (en omettant la notorété bien sûr, qui rend nos jugement tellement faussés ; faudrait savoir formuler des avis neutres un peu comme si la Les Paul et la SG étaient des inconnues du marché, non protégée par leurs légendes respectives) ... ce sont le confort de jeu, le son, le poids, les accès aux aigus ou non (certains s'en foutent complétement d'accéder aux aigus ... et je les comprends ... les aigus sont accessible en première case sixième corde !!!), le look ...

Pour moi, on a àaffaire à deux megas bombes super sexy ... et je ssuis bien incapable de faire un classement ! Et comme je l'ai déjà dit un peu avant, je rajoute à mon set idéal, Miss Twang, alias Miss Telecaster :-)

RQ : Epiphone est loin d'être une marque pourrie ... par contre en terme de clonage de Les Paul on peut trouver d'autres marques bien bluffante, notamment Tokaï.

Biz
W
  • W
  • Custom Supra utilisateur
  • #48
  • Publié par
    W
    le 02 Juin 2005, 10:59
ceddie1974 a écrit :
Tout ceci est vraiment une affaire de goût ...

Plus rock pas plus rock ... c'est pas en ces termes qu'il y a une vérité !

Les deux ont été faite pour le rock et les deux répondent à ce genre d'attente ! Et pour cause ... la SG était à ses débuts la Les Paul !!!

Gibson avait décidé d'arrêter la Les Paul dans la forme qu'on connait et de faire évoluer la série vers une autre forme, celle de la SG !!!

Face au taulé du créateur de la Les Paul (Paulus !!!), Gibson a reculé pour revenir à la Les Paul sous sa forme d'origine mais à continué la SG en l'appelant SG !

En gros les première SG s'appelaient Les Paul !!!

Donc comparer deux mythes alors que l'une a été l'incarnation du rock incisif (Les Paul) et que l'autre a été conçue en tant qu'évolution de la première (le SG) est un peu stérile :-)

Ces deux grattes possèdent leurs charmes, leurs différences ... mais un chose est sûre de chez sûre, les deux savent cracher le feu !!!

Après si on doit faire un choix (en omettant la notorété bien sûr, qui rend nos jugement tellement faussés ; faudrait savoir formuler des avis neutres un peu comme si la Les Paul et la SG étaient des inconnues du marché, non protégée par leurs légendes respectives) ... ce sont le confort de jeu, le son, le poids, les accès aux aigus ou non (certains s'en foutent complétement d'accéder aux aigus ... et je les comprends ... les aigus sont accessible en première case sixième corde !!!), le look ...

Pour moi, on a àaffaire à deux megas bombes super sexy ... et je ssuis bien incapable de faire un classement ! Et comme je l'ai déjà dit un peu avant, je rajoute à mon set idéal, Miss Twang, alias Miss Telecaster :-)

RQ : Epiphone est loin d'être une marque pourrie ... par contre en terme de clonage de Les Paul on peut trouver d'autres marques bien bluffante, notamment Tokaï.

Biz


Bon déjà c'est pas "Paulus" ni "Paulux" mais bien "Lester William Polfus" ;-)
Certes la SG fut une Les Paul mais il la trouvait tellement laide qu'elle devint "SG" (un affaire de gout ici aussi)

Par contre tu dis vrai en disant que la notoriété fausse notre jugement mais bon... La notorieté ca se gagne... Et ca se gagne par la qualité. Je n'ai encore jamais entendu quelqu'un se plaindre d'une Gibson...
jim204
  • jim204
  • Custom Ultra utilisateur
  • #49
  • Publié par
    jim204
    le 02 Juin 2005, 11:01
Je ne voit pas en quoi exposer lhistorique des nom de ces guitares fait avancer le probleme, puisque tu le dit si bien.

il s'agit dune histoire de gouts.
W
  • W
  • Custom Supra utilisateur
  • #50
  • Publié par
    W
    le 02 Juin 2005, 11:02
jim204 a écrit :
Je ne voit pas en quoi exposer lhistorique des nom de ces guitares fait avancer le probleme, puisque tu le dit si bien.

il s'agit dune histoire de gouts.


Ben je rectifiais c'est tout...
ceddie1974
jim204 a écrit :
Je ne voit pas en quoi exposer lhistorique des nom de ces guitares fait avancer le probleme, puisque tu le dit si bien.

il s'agit dune histoire de gouts.


Avancer le problème ??? Pourquoi y'a un problème ?

Je reprenais l'historique pour essayer de montrer justement qu'il n'y a pas débat mais histoire de goût ... de ce fait, il me semble que nous sommes sur la même longueur d'onde ! lol !

ceddie1974
Citation:
Certes la SG fut une Les Paul mais il la trouvait tellement laide qu'elle devint "SG" (un affaire de gout ici aussi)


SG pour "sale gueule", non ? mdr !
W
  • W
  • Custom Supra utilisateur
  • #53
  • Publié par
    W
    le 02 Juin 2005, 11:23
ceddie1974 a écrit :
Citation:
Certes la SG fut une Les Paul mais il la trouvait tellement laide qu'elle devint "SG" (un affaire de gout ici aussi)


SG pour "sale gueule", non ? mdr !


"Solid Guitar"
C'est veridique... Si je vous apprends quelque chose, tant mieux lol
ceddie1974
Deubeuliou a écrit :
ceddie1974 a écrit :
Citation:
Certes la SG fut une Les Paul mais il la trouvait tellement laide qu'elle devint "SG" (un affaire de gout ici aussi)


SG pour "sale gueule", non ? mdr !


"Solid Guitar"


Euh au cas où ... et je sais que c'est nul ... mais c'était de l'humour
cdmat76
  • cdmat76
  • Vintage Total utilisateur
ceddie1974 a écrit :
Tout ceci est vraiment une affaire de goût ...

Plus rock pas plus rock ... c'est pas en ces termes qu'il y a une vérité !

Les deux ont été faite pour le rock et les deux répondent à ce genre d'attente ! Et pour cause ... la SG était à ses débuts la Les Paul !!!



hmmm, petite rectification, ces guitares n'ont absolument pas été conçues pour le rock au départ, en tout cas la LP, pour la bonne et simple raison qu'il n'existait pas en 1952, date de création de cette guitare. Et effectivement c'est Les Paul lui même qui a demandé que l'on retire son nom de la SG qu'il n'aimait pas au niveau design (au fait SG, c'est pas sale gueule , mais Solid Guitar).

PS : "Solid Guitar" pour solid body, par opposition aux hollow body qui étaient beaucoup plus répandues à l'époque.
W
  • W
  • Custom Supra utilisateur
  • #56
  • Publié par
    W
    le 02 Juin 2005, 11:34
cdmat76 a écrit :

PS : "Solid Guitar" pour solid body, par opposition aux hollow body qui étaient beaucoup plus répandues à l'époque.


Tu m'apprends quelque chose là ;-)
Doc Loco
Deubeuliou a écrit :
ceddie1974 a écrit :
Tout ceci est vraiment une affaire de goût ...

Plus rock pas plus rock ... c'est pas en ces termes qu'il y a une vérité !

Les deux ont été faite pour le rock et les deux répondent à ce genre d'attente ! Et pour cause ... la SG était à ses débuts la Les Paul !!!

Gibson avait décidé d'arrêter la Les Paul dans la forme qu'on connait et de faire évoluer la série vers une autre forme, celle de la SG !!!

Face au taulé du créateur de la Les Paul (Paulus !!!), Gibson a reculé pour revenir à la Les Paul sous sa forme d'origine mais à continué la SG en l'appelant SG !

En gros les première SG s'appelaient Les Paul !!!

Donc comparer deux mythes alors que l'une a été l'incarnation du rock incisif (Les Paul) et que l'autre a été conçue en tant qu'évolution de la première (le SG) est un peu stérile :-)

Ces deux grattes possèdent leurs charmes, leurs différences ... mais un chose est sûre de chez sûre, les deux savent cracher le feu !!!

Après si on doit faire un choix (en omettant la notorété bien sûr, qui rend nos jugement tellement faussés ; faudrait savoir formuler des avis neutres un peu comme si la Les Paul et la SG étaient des inconnues du marché, non protégée par leurs légendes respectives) ... ce sont le confort de jeu, le son, le poids, les accès aux aigus ou non (certains s'en foutent complétement d'accéder aux aigus ... et je les comprends ... les aigus sont accessible en première case sixième corde !!!), le look ...

Pour moi, on a àaffaire à deux megas bombes super sexy ... et je ssuis bien incapable de faire un classement ! Et comme je l'ai déjà dit un peu avant, je rajoute à mon set idéal, Miss Twang, alias Miss Telecaster :-)

RQ : Epiphone est loin d'être une marque pourrie ... par contre en terme de clonage de Les Paul on peut trouver d'autres marques bien bluffante, notamment Tokaï.

Biz


Bon déjà c'est pas "Paulus" ni "Paulux" mais bien "Lester William Polfus" ;-)
Certes la SG fut une Les Paul mais il la trouvait tellement laide qu'elle devint "SG" (un affaire de gout ici aussi)

Par contre tu dis vrai en disant que la notoriété fausse notre jugement mais bon... La notorieté ca se gagne... Et ca se gagne par la qualité. Je n'ai encore jamais entendu quelqu'un se plaindre d'une Gibson...


Désolé mais tout ceci est totalement faux, bien que très souvent colporté (à l'initiative de Lester d'ailleurs, pour des raisons évidentes lorsqu'on connaît la réalité). Bref, tout d'abord, Les Paul n'est pas le designer de la Les Paul, il est juste l'endorseur, un point c'est tout. Il a été approché par Gibson alors que leur modèle de solidbody électrique était déjà terminé (crée par Ted McCarthy et son équipe), parce qu'il était le guitariste le plus populaire de l'époque et qu'il fallait un nom vendeur. Les quelques modifications mineures demandées par Les Paul (concernant le cordier et le chevalet) furent vite abandonnées deux ans plus tard car désastreuses .

A la fin des années 50, Gibson, devant l'échec commercial de la Les Paul (hé oui!) décida de modifier en profondeur le modèle, ce qui donna naissance à la Les Paul/SG ("SG pour "solid guitar", où "solid" signifie "massif", pour indiquer qu'il s'agit d'un body en une pièce d'acajou et non plus de l'acajou avec une table d'érable rapportée).

Les Paul en profita pour essayer de renégocier son contrat, mais ses exigeances délirantes furent repoussées par Gibson. De rage, il quitta la firme et se répandit en commentaires peu élogieux (quelle surprise ) sur le nouveau modèle. Très petit sur ce coup-là, le sieur Lester Polfus .

Au milieu des années 60, une nouvelle génération de guitaristes redécouvrit la Les Paul (clapton, green etc ...) et devant leur succès, Gibson se décida à réintroduire la Les Paul en '68, et ce fut enfin un succès.

Voili voilou .
In rod we truss.

"Quelle opulence" - themidnighter

"It's sink or swim - shut up!"
W
  • W
  • Custom Supra utilisateur
  • #58
  • Publié par
    W
    le 02 Juin 2005, 11:54
Doc Loco a écrit :
Deubeuliou a écrit :
ceddie1974 a écrit :
Tout ceci est vraiment une affaire de goût ...

Plus rock pas plus rock ... c'est pas en ces termes qu'il y a une vérité !

Les deux ont été faite pour le rock et les deux répondent à ce genre d'attente ! Et pour cause ... la SG était à ses débuts la Les Paul !!!

Gibson avait décidé d'arrêter la Les Paul dans la forme qu'on connait et de faire évoluer la série vers une autre forme, celle de la SG !!!

Face au taulé du créateur de la Les Paul (Paulus !!!), Gibson a reculé pour revenir à la Les Paul sous sa forme d'origine mais à continué la SG en l'appelant SG !

En gros les première SG s'appelaient Les Paul !!!

Donc comparer deux mythes alors que l'une a été l'incarnation du rock incisif (Les Paul) et que l'autre a été conçue en tant qu'évolution de la première (le SG) est un peu stérile :-)

Ces deux grattes possèdent leurs charmes, leurs différences ... mais un chose est sûre de chez sûre, les deux savent cracher le feu !!!

Après si on doit faire un choix (en omettant la notorété bien sûr, qui rend nos jugement tellement faussés ; faudrait savoir formuler des avis neutres un peu comme si la Les Paul et la SG étaient des inconnues du marché, non protégée par leurs légendes respectives) ... ce sont le confort de jeu, le son, le poids, les accès aux aigus ou non (certains s'en foutent complétement d'accéder aux aigus ... et je les comprends ... les aigus sont accessible en première case sixième corde !!!), le look ...

Pour moi, on a àaffaire à deux megas bombes super sexy ... et je ssuis bien incapable de faire un classement ! Et comme je l'ai déjà dit un peu avant, je rajoute à mon set idéal, Miss Twang, alias Miss Telecaster :-)

RQ : Epiphone est loin d'être une marque pourrie ... par contre en terme de clonage de Les Paul on peut trouver d'autres marques bien bluffante, notamment Tokaï.

Biz


Bon déjà c'est pas "Paulus" ni "Paulux" mais bien "Lester William Polfus" ;-)
Certes la SG fut une Les Paul mais il la trouvait tellement laide qu'elle devint "SG" (un affaire de gout ici aussi)

Par contre tu dis vrai en disant que la notoriété fausse notre jugement mais bon... La notorieté ca se gagne... Et ca se gagne par la qualité. Je n'ai encore jamais entendu quelqu'un se plaindre d'une Gibson...


Désolé mais tout ceci est totalement faux, bien que très souvent colporté (à l'initiative de Lester d'ailleurs, pour des raisons évidentes lorsqu'on connaît la réalité). Bref, tout d'abord, Les Paul n'est pas le designer de la Les Paul, il est juste l'endorseur, un point c'est tout. Il a été approché par Gibson alors que leur modèle de solidbody électrique était déjà terminé (crée par Ted McCarthy et son équipe), parce qu'il était le guitariste le plus populaire de l'époque et qu'il fallait un nom vendeur. Les quelques modifications mineures demandées par Les Paul (concernant le cordier et le chevalet) furent vite abandonnées deux ans plus tard car désastreuses .

A la fin des années 50, Gibson, devant l'échec commercial de la Les Paul (hé oui!) décida de modifier en profondeur le modèle, ce qui donna naissance à la Les Paul/SG ("SG pour "solid guitar", où "solid" signifie "massif", pour indiquer qu'il s'agit d'un body en une pièce d'acajou et non plus de l'acajou avec une table d'érable rapportée).

Les Paul en profita pour essayer de renégocier son contrat, mais ses exigeances délirantes furent repoussées par Gibson. De rage, il quitta la firme et se répandit en commentaires peu élogieux (quelle surprise ) sur le nouveau modèle. Très petit sur ce coup-là, le sieur Lester Polfus .

Au milieu des années 60, une nouvelle génération de guitaristes redécouvrit la Les Paul (clapton, green etc ...) et devant leur succès, Gibson se décida à réintroduire la Les Paul en '68, et ce fut enfin un succès.

Voili voilou .


Ok ok... Mais ce n'est donc pas totalement faux ce que je disais...
Loin de moi la volonté de mettre en doute ta parole mais j'ai un bouquin qui s'appelle "L'Univers de la guitare" et qui retrace les histoires de Fender et de Gibson... C'est de là que je le tiens. C'est donc étrange que même un livre continue à affirmer cela... Qui croire?
naggue
  • naggue
  • Custom Méga utilisateur
  • #59
  • Publié par
    naggue
    le 02 Juin 2005, 11:56
Il me semblait que Gibson était allé recherché Lester, guitariste de renommé à l'époque (avec Mary Ford) en réaction du succès de la telecaster à cause de sa "LOG" et que l'origine du concept était autant du à Lester Polfus qu'à Maurice Berlin. Il parait que le débat n'est pas encore cloturé !
Il me semblait aussi que c'était surtout la version dotée des fameux micros PAF avec table en érable ondée et en sunburst vers 1958-59 qui avait relancé la LP dont les ventes déclinaient.
(selon le bouquin de Christian Séguret : l'univers des guitares)
Membre du GibFendoMartinGuildDanelectro club

Telecaster Addict
naggue
  • naggue
  • Custom Méga utilisateur
  • #60
  • Publié par
    naggue
    le 02 Juin 2005, 11:57
Deubeuliou et moi devons avoir le même livre !
Membre du GibFendoMartinGuildDanelectro club

Telecaster Addict

En ce moment sur guitare électrique et Gibson...