MARRE DE GIBSON

Oyé Messire De DocLoco De Belgie, héritier du noble peuple du nord de l’Escaut, fier descendant des vaillants Bellovaques !!

Diantre, mon verbe 'glaner' qui nonobstant était de fort bon aloi, mouille ces missives informatiques d’une plume prospère et florissante, encore que tantôt fort peu châtiée.
Serions nous inconvenant et inopportuns dedans ce monde moderne et brutal ???

Que nenni : l’adaptation sera notre nouveau credo pour, de ce pas pressant, nous parachever dans une impeccable et irréprochable adéquation !!!

C’est parti mon kiki…
Yoooooo, comman tu coz ouat ???

M’enfin…


Sinon, effectivement Guillaume Durand n’est qu’une bien pâle copie de Bernard Pivot… Tout fout le camp…

:C1:

Il est tres bien Guillaume!!!lol!

nonobstant QUOI ? je rappelle que c'est un verbe transitif au participe présent, qui demande donc obligatoirement un complément d'objet direct...
Tu eus pu écrire : "Diantre, le verbe "glaner" que j'utilisai était pertinent, NONOBSTANT un fort parfum de jadis, voire d'obsolescence..."
Faut aller jusqu'au bout...

En fait, les guitares Bigsby sont plus proches de la Telecaster (...quelques années AVANT) dans la construction et la destination (country).
On peut reparler aussi de la guitare Appleton (1940) qui elle, est dans la forme, un vraie pré-Les Paul. Appleton a bien tenté à la sortie de la LP de faire valoir ses droits d'antériorité sur le design, mais il avait malheureusement utilisé sur ses prototypes des manches Gibson qu'il avait rebadgés sans autorisation...Il a donc failli EN PLUS avoir un procès...
Oui, Gibson était déjà une boîte puissante à cette époque....

couycouman on parle de cette gratte là:



difficile de voir plus une forme de tele que de LP nan ?

Ben oui, je la connais...il y a aussi des versions double-manches, des versions sans encoche et à double encoche.
Je répète : dans l'esprit, c'est une Telecaster (corps fin, bois et destination finale : le dessin original a été fait pour Merle Travis, un chanteur country-jazz bien connu...c'est lui qui a écrit "16 Tons")

sorry coucouman mais je comprends pas ta remarque; le sujet initial c'est le procès intenté par gibson à prs pour une gartte qui ressemble fortement à une LP; la forme de la découpe du corps des LP est pas tellement éloignée de celle que tu peux voir sur la photo; c'est pas une question de table bombée ou non parce que le "bombage" des tables de PRS n'appartient qu'à lui
je beux simplement mettre en évidence le fait que Gibson a une attitude singulièrement gonflée quand on voit la tronche de la travis-bigsby, c'est tout

bref...

Attend de voir l'Appleton (j'essaierai de scanner ça...) !!!
Mais j'en reste à ce que j'ai dit sur la Bigsby-Travis : manche érable, mécas in-line, cordes traversantes....c'est une pré-Tele...et pas une LP (la forme, c'est celle de centaines de guitares archtop de l'époque).
La seule chose qui soit Gibsonien, c'est le cutaway, et encore, Gibson n'en était pas encore à la découpe dite florentine.

... et le manche collé

Tu ne m'auras pas comme ça...
Toutes les guitares (avant la Telecaster) avaient un manche collé, c'est Leo qui a inventé le manche démontable, on sait pourquoi, d'ailleurs.

houlà t'aimes palabrer toi je crois qu'on ne parle tout simplement pas de la même chose; si pour toi le sujet c'est la paternité de la solid-body alors je sens qu'on risque aussi de se prendre la tête autour de la poêle à frire de rickenbacker...

Meuh non...te fâche pas....on parle bien de la paternité de certains dessins de guitares...
Mais si tu veux remonter à la Frying pan, sache que ce n'était pas la première électrique, ni la première solid-body...Ce qui est d'ailleurs plutôt rigolo, c'est que c'était chez.... Gibson dès les années 20 !

moi fâché ? t'es pas fou nan ?

j'étais sûr de la remarque que tu allais faire sur la frying pan; anyway je trouve l'attitude de gibson quand même gonflée na !

Ah, mais là, on est tout à fait d'accord. Que veux-tu, tous les moyens sont bons pour faire plaisir aux actionnaires : l'objectif est de gagner beaucoup d'argent avec des charges minimales (un procès, c'est tout bénéf', si on perd, c'est des charges non-imposables, si on gagne, ce n'est pas imposable non plus...).
Si Gibson pouvait gagner des sous sans fabriquer une seule guitare (rien qu'avec le logo), ça ne les gênerait pas. Mais n'est-ce pas ce qui est en train de se passer ? Epiphone sous-traité en Asie, les acoustiques construites par une filiale (Bozeman), les amplis aussi (ex-Trace Elliott), j'aimerais connaître le statut des usines de Nashville et Memphis.
Et Fender fait pareil.

mais avec PRS il y a un autre problème non? JE crois qu'un de leur designer les plus connu alias McCARTHY bossait chez GIBSON avant , du coup , on peut voir facilement le lien entre une certains designs. SI c'est Mc CARTHY qui a réinterprété les grattes de GIBSON , ben c'est quand même de la copie. maintenant le problème réside dans le "et si c'était Mc CARTHY qui avait désigné les modèles qu'il a réinterprété chez PRS , est ce qu'in en a le droit car on pourrait imaginer que GIBSON ne lui a jamais laissé l'occasion d'améliorer ses designs et PRS eux , lui ont donné cette opportunité. Du point de vue de la loi , McCARTHY se doit de déposer tous ses designs au nom de GIBSON mais du point de vue moral et logique , c'est quand même lui le père de ses designs et il peut en faire ce qu'il veut...
Et puis pour la LP , faut pas déconner parce qu'il ne tenait qu'à un fil que dessus il y ait marqué FENDER et pas GIBSON , oubliez pas que ce n'est qu'à l'appartition et au succès de la broadcaster que gibson s'est décidé à mettre en usine le projet du génie fou LESTER POLFUS...et Mc CARTHY était déjà dans le coup non?

dans la même optique , fender pourrait attaquer G&L un jour car ils font une copie de la strat originale mais amélioré et c'est LEO FENDER le designer des deux...
EN FAIT FAUDRAIT COMPARER LES DEUX SITUATIONS ET VOIR CE QUI DIFFERE NIVEAU LEGAL (cad brevets , droits d'exploiattions...)ENTRE FENDER ET GIBSON SUR LES MODELES EN CAUSE.