Le thread des GIBSON JUNIORS (LP, SG)

Forum Gibson
Forums
Rappel du dernier message de la page précédente :
jugejackson
JEPPESEN a écrit :
Moi je l’aime bien comme ça et du coup je n’ai rien changé
Après, comme tout le monde le fait, je dois avoir des oreilles pourries 🤪


C'est juste que si tu ne veux pas avoir le P90 avec les plots très remontés, tu es obligé de le remonter. Après ça se joue avec les plots très haut mais ça ne sonne pas pareil. J'ai testé les deux.
Doc Loco
jugejackson a écrit :
JEPPESEN a écrit :
Moi je l’aime bien comme ça et du coup je n’ai rien changé
Après, comme tout le monde le fait, je dois avoir des oreilles pourries 🤪


C'est juste que si tu ne veux pas avoir le P90 avec les plots très remontés, tu es obligé de le remonter. Après ça se joue avec les plots très haut mais ça ne sonne pas pareil. J'ai testé les deux.


Idem, j'ai d'abord essayé avec les plots hauts, puis comparé avec le shim et pour moi il n'y a pas photo. Certains types de micro supportent très bien d'avoir les plots rehaussés (par exemple les Filtertrons/TV Jones), mais sur les P90, ça le fait moins, on perd en partie ce qui fait la substance d'un bon P90 (son contenu particulier de mediums). J'avais déjà remarqué celà sur mon Epi Coronet de '62, arrivée avec les plots très hauts et transfigurée une fois le P90 remonté avec un shim.
In rod we truss.

"Quelle opulence" - themidnighter

"It's sink or swim - shut up!"
jugejackson
Doc Loco a écrit :
jugejackson a écrit :
JEPPESEN a écrit :
Moi je l’aime bien comme ça et du coup je n’ai rien changé
Après, comme tout le monde le fait, je dois avoir des oreilles pourries 🤪


C'est juste que si tu ne veux pas avoir le P90 avec les plots très remontés, tu es obligé de le remonter. Après ça se joue avec les plots très haut mais ça ne sonne pas pareil. J'ai testé les deux.


Idem, j'ai d'abord essayé avec les plots hauts, puis comparé avec le shim et pour moi il n'y a pas photo. Certains types de micro supportent très bien d'avoir les plots rehaussés (par exemple les Filtertrons/TV Jones), mais sur les P90, ça le fait moins, on perd en partie ce qui fait la substance d'un bon P90 (son contenu particulier de mediums). J'avais déjà remarqué celà sur mon Epi Coronet de '62, arrivée avec les plots très hauts et transfigurée une fois le P90 remonté avec un shim.

Du coup, j'ai monté un shim sur ma Coronet de 64... Effectivement... Ca fait une différence !
C'est vrai que le shim de 2mm change le son indéniablement,mais j'ai été très surpris par l'influence du changement du wraparound, je trouve le son plus chaud avec le Faber en aluminium.
fabh
  • fabh
  • Vintage Méga utilisateur
  • #8524
  • Publié par
    fabh
    le 26 Oct 2019, 12:36
Doc Loco a écrit :
jugejackson a écrit :
JEPPESEN a écrit :
Moi je l’aime bien comme ça et du coup je n’ai rien changé
Après, comme tout le monde le fait, je dois avoir des oreilles pourries 🤪


C'est juste que si tu ne veux pas avoir le P90 avec les plots très remontés, tu es obligé de le remonter. Après ça se joue avec les plots très haut mais ça ne sonne pas pareil. J'ai testé les deux.


Idem, j'ai d'abord essayé avec les plots hauts, puis comparé avec le shim et pour moi il n'y a pas photo. Certains types de micro supportent très bien d'avoir les plots rehaussés (par exemple les Filtertrons/TV Jones), mais sur les P90, ça le fait moins, on perd en partie ce qui fait la substance d'un bon P90 (son contenu particulier de mediums). J'avais déjà remarqué celà sur mon Epi Coronet de '62, arrivée avec les plots très hauts et transfigurée une fois le P90 remonté avec un shim.


Mais pourquoi produire des guitares avec cette situation, alors? Surtout sur une Epiphone "haut de gamme" comme la JJN.
Biosmog: "T'es franchement pathétique."
jugejackson
Sonicbarbecue a écrit :
C'est vrai que le shim de 2mm change le son indéniablement,mais j'ai été très surpris par l'influence du changement du wraparound, je trouve le son plus chaud avec le Faber en aluminium.

Pareil avec le Mojoaxe, ça sonne moins métallique, plus doux.
slash2808
Du coup ? Le mieux serait de prendre un kit de 3 et de faire des essais ou alors de me diriger vers une auteur précise ?
Doc Loco
fabh a écrit :
Doc Loco a écrit :
jugejackson a écrit :
JEPPESEN a écrit :
Moi je l’aime bien comme ça et du coup je n’ai rien changé
Après, comme tout le monde le fait, je dois avoir des oreilles pourries 🤪


C'est juste que si tu ne veux pas avoir le P90 avec les plots très remontés, tu es obligé de le remonter. Après ça se joue avec les plots très haut mais ça ne sonne pas pareil. J'ai testé les deux.


Idem, j'ai d'abord essayé avec les plots hauts, puis comparé avec le shim et pour moi il n'y a pas photo. Certains types de micro supportent très bien d'avoir les plots rehaussés (par exemple les Filtertrons/TV Jones), mais sur les P90, ça le fait moins, on perd en partie ce qui fait la substance d'un bon P90 (son contenu particulier de mediums). J'avais déjà remarqué celà sur mon Epi Coronet de '62, arrivée avec les plots très hauts et transfigurée une fois le P90 remonté avec un shim.


Mais pourquoi produire des guitares avec cette situation, alors? Surtout sur une Epiphone "haut de gamme" comme la JJN.


D'abord, comme JugeJackson et moi le soulignons avec nos Coronet du début des sixties, ça n'a rien de nouveau . Il n'est pas évident du tout sur une guitare à manche collé et micro fixe d'obtenir "le" parfait angle de renversement du manche pour que le micro se trouve au mm près à la bonne distance des cordes! Un millipoil de degré en trop ou trop peu dans l'angle et c'est raté.

Par ailleurs, sur certaines guitares, il est possible que ce soit voulu, pour avoir un son plus cristallin et moins rentre-dedans (le gros crunch dans-ta-face n'était pas encore à l'ordre du jour au tout début des sixties!).

Pour ce qui est de la JJN ... à moins que Jared ait spécifiquement souhaité cette caractéristique (c'est un fingerpicker: on ne peut pas écarter l'idée qu'un micro plus éloigné des cordes lui convienne mieux!), je penche pour le millipoil d'erreur en usine ou une mesure "de sécurité": sachant qu'un micro TROP proche des cordes (voire les touchant) rend la guitare injouable, et sachant par ailleurs qu'il y'aura inévitablement de petites variations dans la construction en série, ils ont sans doute préféré opter pour une "distance de sécurité" pour qu'au moin la guitare soit toujours jouable. Cette dernière explication me paraît d'ailleurs la plus probable.
In rod we truss.

"Quelle opulence" - themidnighter

"It's sink or swim - shut up!"
JEPPESEN
Je vais attendre que Neo fasse le changement pour comparer
fabh
  • fabh
  • Vintage Méga utilisateur
  • #8529
  • Publié par
    fabh
    le 26 Oct 2019, 14:21
Doc Loco a écrit :


D'abord, comme JugeJackson et moi le soulignons avec nos Coronet du début des sixties, ça n'a rien de nouveau . Il n'est pas évident du tout sur une guitare à manche collé et micro fixe d'obtenir "le" parfait angle de renversement du manche pour que le micro se trouve au mm près à la bonne distance des cordes! Un millipoil de degré en trop ou trop peu dans l'angle et c'est raté.

Par ailleurs, sur certaines guitares, il est possible que ce soit voulu, pour avoir un son plus cristallin et moins rentre-dedans (le gros crunch dans-ta-face n'était pas encore à l'ordre du jour au tout début des sixties!).


Ca, d'accord. Mais c'était pareil sur tes SG Jr?


Citation:
Pour ce qui est de la JJN ... à moins que Jared ait spécifiquement souhaité cette caractéristique (c'est un fingerpicker: on ne peut pas écarter l'idée qu'un micro plus éloigné des cordes lui convienne mieux!), je penche pour le millipoil d'erreur en usine ou une mesure "de sécurité": sachant qu'un micro TROP proche des cordes (voire les touchant) rend la guitare injouable, et sachant par ailleurs qu'il y'aura inévitablement de petites variations dans la construction en série, ils ont sans doute préféré opter pour une "distance de sécurité" pour qu'au moin la guitare soit toujours jouable. Cette dernière explication me paraît d'ailleurs la plus probable.


Je vois. Disons qu'en lisant ce topic on a l'impression que sans le shim la guitare sonne comme une casserole et que c'est un achat indispensable. Ce qui me fait me demander pourquoi Epiphone n'en fourni pas un directement avec la guitare.
Biosmog: "T'es franchement pathétique."
Doc Loco
fabh a écrit :
Doc Loco a écrit :


D'abord, comme JugeJackson et moi le soulignons avec nos Coronet du début des sixties, ça n'a rien de nouveau . Il n'est pas évident du tout sur une guitare à manche collé et micro fixe d'obtenir "le" parfait angle de renversement du manche pour que le micro se trouve au mm près à la bonne distance des cordes! Un millipoil de degré en trop ou trop peu dans l'angle et c'est raté.

Par ailleurs, sur certaines guitares, il est possible que ce soit voulu, pour avoir un son plus cristallin et moins rentre-dedans (le gros crunch dans-ta-face n'était pas encore à l'ordre du jour au tout début des sixties!).


Ca, d'accord. Mais c'était pareil sur tes SG Jr?


Citation:
Pour ce qui est de la JJN ... à moins que Jared ait spécifiquement souhaité cette caractéristique (c'est un fingerpicker: on ne peut pas écarter l'idée qu'un micro plus éloigné des cordes lui convienne mieux!), je penche pour le millipoil d'erreur en usine ou une mesure "de sécurité": sachant qu'un micro TROP proche des cordes (voire les touchant) rend la guitare injouable, et sachant par ailleurs qu'il y'aura inévitablement de petites variations dans la construction en série, ils ont sans doute préféré opter pour une "distance de sécurité" pour qu'au moin la guitare soit toujours jouable. Cette dernière explication me paraît d'ailleurs la plus probable.


Je vois. Disons qu'en lisant ce topic on a l'impression que sans le shim la guitare sonne comme une casserole et que c'est un achat indispensable. Ce qui me fait me demander pourquoi Epiphone n'en fourni pas un directement avec la guitare.


N'oublie pas que s'expriment ici beaucoup d'amoureux de la Junior, et qui sont donc habitué à un certain son bien rageur et punchy. La JJN sans shim ne sonne pas mal, loin de là, mais les habitués des juniors ont le sentiment que dans cette configuration, son potentiel n'est pas exprimé à 100%, alors qu'avec le micro un peu rapproché des cordes si. Et comme la JJN est une franche réussite, ce serait dommage de ne pas l'exploiter au max.

Pour ce qui est de mes SG jr ('61, '62 et '64), le micro est plus proche des cordes que sur les Coronet (parfois quasi trop! sur la '61, j'ai même dû un tout petit peu baisser les plots), mais comme je le disais plus haut, ça peut venir d'une volonté différente entre les junior de Gibson et les Coronet d'Epiphone (sur lesquelles ils voulaient peut-être un son plus cristallin).
In rod we truss.

"Quelle opulence" - themidnighter

"It's sink or swim - shut up!"
NUFAN
  • NUFAN
  • Vintage Ultra utilisateur
J'avais mis plus epais au départ mais je suis revenu en arrière...j'ai pas une action super haute et j'ai peaufiné le frettage. Le wrap ça me dirait bien aussi... Mais c'est pas comme si je manquais de Jr.
...mais sur une pancarte juste à côté d'une table, c'est marqué "interdit les punks et les arabes"...
NUFAN
  • NUFAN
  • Vintage Ultra utilisateur
Ça a pas trainé les modifs
...mais sur une pancarte juste à côté d'une table, c'est marqué "interdit les punks et les arabes"...
neozecat
Ça aurait dommage de laisser le bridge alors que j’avais un mojotone en stock et la plaque je n’aime pas.

En ce moment sur guitare électrique et Gibson...