La Stratocaster...on y revient finalement...

Alors je ne comprends pas ta première phrase.

Je disais ça en pensant également à d'autres styles que le "jazz" (notamment quand ça tire vers le high gain). Dans un souci de paix, je dirais que la strat est plus polyvalente, alors que la tele fonctionne mieux dans tous les styles. Néanmoins, le but n'était pas d'alimenter un concours d'argument façon PMU, je voulais rendre un hommage à la Telecaster, qui est un instrument hallucinant: tu passes d'un trio jazz velouté à un lourd combo stoner, il ne manque rien. Avec une strat, j'ai franchement un doute. Cela fonctionne oui, mais tu te dis que c'est en attendant de trouver une guitare plus adaptée. Pour moi, il n'y a pas photo.



C'est vrai que la SG a quelque chose du même genre, quoi que je la vois moins agile quand ça vire vers les trucs country/funk (sec et brillant).

Je n'ai pas écouté sa conclusion, mais rien que quelques extraits: il n'y a pas photo. Je l'ai déjà dit ici: ce n'est pas en coupant des aigus qu'on rajoute du corps.

La position intermédiaire est top en funk/soul sur une SG

Bien sûr, on entend des différences évidentes, mais c'est le genre de test a regarder sans l'image, en aveugle pas certains que tout le monde soit d'accord pour dire ce qui sonne le mieux.

la différence humbucker simple bobinage s'entend bien. Une comparaison avec une archtop micro P-90, Charlie Christian ou DeArmond serait peut être encore moins marquée.
Un bon micro grave avec une bonne électronique sur une bonne strat, n'aura jamais le velouté du son jazz qui est apparu à la fin des années 50, mais ne manquera de complexité (sans forcément mettre les aigus à zéro) pour aborder ce style.

Il y a des jazzmen qui jouent sur stratocaster, comme par exemple Nir Felder.

Techniquement ce que tu dis est plutôt vrai mais tu peux aussi augmenter les bas médiums ...

L'oreille humaine (oreille et l'analyse du cerveau) entend tout par relativité.

Après je trouve cette "guèguerre" sans véritable intérêt.

Pour beaucoup de guitares, c'est le joueur qui sera le gage de la polyvalence.

En dehors de ça et pour rester dans le partage, je trouve que les guitares citées sont globalement toutes polyvalentes avec des petites nuances et là ou par exemple la strato sera un petit peu moins à l'aise, la tele le sera un peu plus et inversement ... idem pour la SG qui est une guitare très polyvalente.

On peut quand même avoir du gros son proche voir quasi impossible à différencier d'un Humbucker avec une Strato par exemple ...

Voici une petite comparaison basée sur deux vidéos courtes que j'ai faites.

Ici avec une LP DC (entre SG et LP en fait) et donc micro Humbucker.



Et ici une Strato donc micro simple bobinage.



Qui aurait pu affirmer sans la voir que la seconde vidéo avait été enregistré avec une micro simple bobinage ?

Sincèrement, je pense, personne !

Ok ici c'est avec un son saturé avec un son clair ça aurait été une autre tambouille mais le fait est que sur beaucoup de sons clairs on va souvent (donc pas toujours non plus et de ce fait on trouveras aussi des contre exemples) préférer les micros simple bobinage pour leur clarté.

Le Humbucker sera plus généralement apprécié pour les sont saturé et crunch surtout en position chevalet.

Mais en jouant avec les réglages sur un ampli, on peut aussi réussir à la "dégraisser" et le faire sonner plus claquant, brillant, voir même plus creuser pour un côté plus funky ou country ce que la position intermédiaire sur une SG par exemple fait aussi très bien.

On aura certes jamais le même son mais on aura un son qui permettra d'aller dans la direction voulu avec sa propre personnalité et c'est ça aussi tout l'intérêt.

Idem pour les sons clean Jazzy, avec une Strato t'aura plus difficilement le son jazz d'un Wes Montgommery ou d'un George Benson ou d'un Pat Metheny mais tu pourras avoir un son typé Jazz avec une autre personnalité.

Allé une petite vidéo de Benson sur pseudo-Strato histoire de ...



Idem, qui ici aurait pu affirmer qu'il jouait sur une Strato sans avoir vu la vidéo ?

Pour partager mon expérience de polyvalence ... et bien que je sois un très très gros fan de la Stratocaster (j'en ai trois et suis en train de m'en bricoler une quatrième) la guitare la plus polyvalente que j'ai pu jouer et que je possède depuis 2005 n'est ni une Strato, ni une Tele, ni une SG ni une ES335 mais une Ibanez AXD82P. Un truc hybride entre une LP, une ES335, une Tele Thinline avec deux HB splittables et qui me permet avec beaucoup d'aisance d'aller vers tous les types de sons dont j'ai besoin, allant de la Strato à la Tele en passant par la LP, les sons typée ES pour le Jazz sur le micro manche etc ... j'ai fait beaucoup d'enregistrements avec sur lesquels certains pensent tantôt entendre une Strato, une LP, une ES, une Tele etc ... et pourtant c'est toujours cette même guitare !

Non, tu ne peux pas ajouter des fréquences qui n'existent pas.

Je trouve la strat excellente dans cette vidéo, contrairement à la précédente. Je ne trouve pas que les aigus aient particulièrement été coupés. Alors, est ce que ça vient du musicien ou de la strat elle même. Franchement, sans l'image, juste à l'écoute, il n'y a rien qui me dérange.

Elles existent. C'est juste que d'une guitare à l'autre elles sont plus ou moins présentes.

Ce qu'il dit c'est que l'oreille humaine fonctionne de telle sorte que, par exemple, si tu enlèves des aigus tu as l'impression que tu ajoutes aussi des graves.

Je pense que tout cela est très lien au guitariste et à sa volonté de « plier » la guitare pour le son visé.

Et aussi au style musical concerné et aux Clichés de ce style et à la façon de les jouer.

Avec nos amplis et equalizers et pedale, nous pouvons à peu près travestir n’importe quelle guitare en une autre.
Là dessus je rejoins tout à fait l’avis de Mika, le joueur faisant le reste, non seulement avec ses doigts mais aussi dans son goût propre de noyer ou non la guitare sous des tonnes de gain ou d’effets planants divers (et c’est pas ce qui manque sur le marché)

C’est en même temps fascinant et en même temps un peu triste; fini le bon vieux temps du rock n roll où les guitares avaient encore leurs sons propres et étaient choisies
pour cette focale acoustique
Propre.

Je viens de faire une vidéo qui met en parallèle trois guitares bien différentes avec seulement de la reverb en habillage et en restant clean (même mix / même bactrack / même prise de son)
L’idée est de retrouver le grain typique d’un simple (Telecaster), d’un double (LP) et d’un P90 (LP spécial),tout cela sur un style old school, avec ses cliché de jeu typiques.

Pour information la Telecaster est pourvue d’un switch 4 position dont inversion de phase à la peter green mais sur Telecaster (on reconnaît la nasalité typique en position 2), ce qui n’est pas stock (toutefois ce type de routage est très prisé en country)
C’était fun à monter, c’est marrant de juxtaposer des guitares comme ça.
J’espère que vous apprécierez ce montage.

Ouais mais j'espère que tu n'imagines pas un instant que la Stratocaster manque de fréquences.
T'as déjà passé le son de base d'une strato directement dans une console au spectre?

Je t'invite à la faire.

Contrairement à ce qu'on peut croire ça balaye un très large spectre.

Les graves sont nettement plus présents que ce que tu t'imagines et ça descend aussi très bas en fréquence.

Exemple :

Le Eb grave d'une de mes Stratocaster micro manche tous potards entièrement ouverts et notez bien que je n'ai pas de treble bleed non plus.



CQFD

Donc non la Stratocaster dans sa configuration standard ne manque pas de fréquences graves.

On peut aussi noter que la fondamentale se trouve en réalité vers150Hz quand le pic de fréquence à 75Hz n'est que l'harmonique inférieure certes très marquée mais légèrement moins puissante de 3dB environs quand même que ce qui est la véritable fondamentale à 150Hz.

Une guitare basse a sa fondamentale elle réellement vers les 80Hz. Faites le test si vous avez une Jazz Bass par exemple.



D'ailleurs quand on mixe on travaille bien le son de la basse vers les 80/120Hz quand parallèlement on va travailler les basses fréquences de la guitare vers les 150/250Hz enfin plutôt les bas médiums en fait.

On fait de même avec les guitares électroacoustiques.

Salut! Je me rends compte en répète et en concert (à fort volume quoi) que mon son est vraiment très compressé avec ma Strat Dans le style de mon groupe (country, surf, vieux rock) ce n'est heureusement un problème mais j'aimerais parfois un peu plus de dynamique, un son plus "ouvert". Je me dis que ça peut venir des micros (ça ne vient pas de mon Blues Junior, je n'avais le souci avec ma Jazzmaster). Quelqu'un aurait des idées, conseils? Si je change les micros (ce que je pensais faire à terme, avec l'électronique, le micro chevalet est vraiment criard même après réglage et je ne suis pas tout à fait fan du micro manche non plus), je pourrais me tourner vers quoi pour rester dans un son typé surf, western, country,... (je joue beaucoup en son clair)? Sachant que je ne mettrai pas le prix de la guitare dans les micros (c'est une mexicaine) Je vois les plaques pré-câblées Fender Tex-Mex, ça vaut quelque chose?

Pour rester simple et pas cher, installe un set de Fender 57/62, le son brillant et dynamique de la marque avec un niveau de sortie faible et une belle musicalité
Ça sonne dans cet esprit là (ici à travers un Deluxe reverb, pas d’effet sauf la reverb de l’ampli).
La vidéo a 17 ans, a l’époque le DDRI 65 était mon ampli de jeu quotidien, bon vieux temps)

Sur une boucle à plusieurs couches sur le jamman digitech.

Je suis parti en disant que toutes les guitares bien construites font bien tous les styles. Ensuite, que la stratocaster était polyvalente. Enfin que la telecaster était la reine de cette polyvalence, elle qui pouvait aller de la cocote funk au metal en passant par le jazz sans aucun "problème", je veux dire par là sans la sensation qu'il manque quelque chose, que ça pourrait être mieux. Et toi tu m'expliques qu'on peut appliquer des equalisations actives pour s'approcher de l'un ou l'autre instrument...

D'abord, sur une guitare, c'est un coupe-haut, pas un EQ actif, donc t'es déjà obligé d'avoir un EQ actif, pour remonter des fréquences. Donc pour te donner raison, tu tords mon propos et parles de travail de simulation. Mais le problème c'est que tu racontes des choses assez ... approximatives, pour être gentil.

Les fréquences, sont produite par des résonnances, pour résumer, le profil d'une guitare particulière ressemble à un peigne, comme le montre ton graphique (qui est pourtant déjà lissé mais soit). Entre deux guitares, ce peigne est différent: les bosses que tu observeras sont décalées quand elles ne sont pas totalement différentes. Si tu appliques un EQ en cloche sur le graphique que tu as montré pour remonter par exemple le creux à 120Hz, il va se passer quoi à 100Hz? ben ça va remonter aussi. Donc pour simuler un peu correctement un autre instrument, tu as besoin de lui appliquer un type d'EQ particulier, avec beaucoup plus de bandes, qu'on appelle Impulse Response. Un IR classique a en général 1028 ou 2048 bandes ce qui lui permet de transformer un peigne fréquentiel en un autre. C'est déjà beaucoup mieux, mais ça ne tient pas compte de l'aspect dynamique (ou temporel) des résonnances: un IR est statique alors qu'une résonnance est dynamique. Avec un filtre IR tu peux simuler une guitare acoustique. Oui, mais tout ceux qui ont essayé savent que ça reste approximatif, que l'on corrompt vite un son en le forçant fréquentiellement: booster la résonnance x à fond et atténuer la résonnance y, c'est oublier tout ce qui fait ("fait" au sens luthier du terme) qu'une résonnance est à cet endroit et pas à cet autre. Et, tu observeras que je ne suis pas entré dans la question de la phase: quand tu appliques des EQ, tu fous le bordel dans les phases, donc tu modifies le son aussi au-dessus, puisque les interactions entre les harmoniques vont changer: la phase est modifiée au-dessus de la fréquence de coupure = tu crois ne modifier le son qu'à l'endroit où tu le touches, mais tout le reste est modifié (ce phénomène n'a rien à voir avec la question de la fréquence relative).

Dire qu'on ne rajoute pas des fréquences qui manquent, ce n'est pas une expression. C'est dire qu'un instrument c'est un système de résonnances et qu'on ne recrée pas des résonnances qui n'existent pas sans corrompre le son. Aujourd'hui, c'est une banalité d'ingénieur du son de dire cela. Un exemple pratique:

Sur la vidéo où je disais qu'il n'y a pas photo entre une 335 et une Strat, le type a utilisé sa tonalité pour couper les aigus. Oui ça sonne un peu plus jazz. Mais il n'a pas remonté les basses, ce qui lui donne un son plus medium que grave et épais. De façon relative, les basses sont poussées de façon active (par le système d'amplification), donc on entend bien qu'il manque les vraies bonnes basses tendues, et qu'en dessous on a des basses boueuses qui ont été poussées. Donc un son plus medium et plus boueux à la fois, car il a boosté ce qu'il y a à droite et à gauche de la bonne résonnance. J'en avais déjà parlé précédemment: une strat qui manque de corps, n'en aura pas plus (à moins d'écouter avec les pieds: salut à celui qui dit qu'il n'entend pas de différence) en baissant la tonalité.

On se pignole sur la façon dont telle guitare sonne, mais là, je t'assure, on est face à des problèmes autrement plus importants en termes de dégradation de ce qu'un instrument peut enlever selon qu'il est mal utilisé. Dans les années 80-90, on avait majoritairement une vision un peu techniciste du son (tout est possible, on coupe tout ce qui dépasse, on compresse à fond etc..) et d'ailleurs les enregistrements studio de ces années-là sont souvent vraiment dégueulasses. Dans le courant des années 90, déjà, des ingénieurs du son ont commencé à être plus nombreux à tenir un propos totalement inverse, "naturaliste" je dirais, qui consiste à chercher à capter directement les bonnes résonnances de l'instrument, pour utiliser les termes que j'ai employé plus haut.

Pour résumer, si t'as besoin d'un son de strat, prends une strat ! Et surtout, ne cherche pas à te convaincre qu'à coup de filtres et de compresseurs tu arriveras à un son de strat: cette vision du son est complètement fausse et dépassée.