Influence du son suivant les vernis

Je reste très sceptique sur l'influence du vernis sur le son. Même avec un test de guitare dévernie+revernie, je ne pense pas qu'on puisse vraiment avoir une comparaison fiable.

Au delà de la perception subjective du son (peut-etre que l'avoir lu qu'une fine couche de nitro laisse mieux respirer le bois influence le jugement ...) il y a des tonnes d'autres paramètres qu'on ne considère pas.

Qui assure que:
- les cordes étaient dans le même état? Souvent on le change, et c'est le jour et la nuit ...
- les micros étaient à la même distance des cordes? Un demi millimètre fait une grosse différence ...
- le manche était réglé avec la même tension? Ça influe éventuellement sur la fréquence des dead spots ...
Et si on veut vraiment pinailler et déconner, que toutes les vis étaient serrés de la même façon, les cordes enroulées de même façon, et que la température et l'humidité de la salle restées constantes?

Bref, il y a une tonne de paramètres à mon avis bien plus importants, qu'on oublie souvent à cause de certaines idées que l'on lit sur internet sur l'importance de ceci et cela ...

* N.B.: après je veux bien admettre que le toucher du vernis a bien sur une influence sur le jeu, et donc sur le son. Perso je déteste les finitions du manche qui accrochent ...

En tout cas, pour avoir vu hier soir la fameuse casino devernie de Paul Mc Cartney hier soir, avec Sir Paul derrière, pour un "paperwriter" endiablé, il l'a visiblement faite revernir depuis...
Macca rules !!

Bon je vais faire un méga déterrage, mais vu que je suis tombé sur ce thread je ne peux pas ne pas y apporter ma contribution...
Tout d'abord veuillez excuser mon absence de ce forum depuis de longues années.

Quand je lis certains trucs ici j'hallucine, franchement pour connaître assez bien le sujet, ça fait franchement sourire quoi... On parle de solid-body les gars hein, pas d'une acoustique ! Alors pour répondre à une question qui a été posée plus haut, j'ai justement fait le test, et sur plusieurs pelles, de la Strat à la PB et j'en passe, avec vernis et sans vernis (pour des grattes dont je refaisais la finition), ou encore avec deux finitions différentes, et bah je vous le donne en mille, je défie quiconque d'entendre une quelconque différence à l'aveugle, une fois la guitare ou la basse branchée et amplifiée. A vide c'est très très très très très très léger, et encore... Vraiment, ceux qui disent l'entendre, la différence, je leur fais passer le blind test à ma prochaine restauration, c'est pas une blague.
On parle évidemment d'une épaisseur normale de peinture et de vernis hein, on est bien d'accord que si on met 1 cm de finition sur le bois ça changera sûrement la donne, mais bon on est censé parler d'instruments correctement finis puisqu'on en arrive au point de se pignoler sur des détails infimes au niveau du son. D'ailleurs vu la photo postée par Doc plus haut, ça fait peur...

A part pour l'esthétique, la tenue dans le temps etc, - points sur lesquels on est évidemment d'accord - je pense qu'il serait bon pour la masse bêlante de comprendre que l'histoire du son en fonction du vernis sur une solid body n'est qu'un énième argument commercial pondu par les marketeux sans scrupules en manque de pigeons à plumer.

Et pour ce qui est du folklore de John et Paul...

Allez bye les gars

Nous pourrions aussi débattre de l'influence du vernis à ongles dans le jeu du ou de la guitariste.
Mine de rien, je suis sûr qu'il y a moyen de trouver des trucs à raconter.

les SG noires de Gibson ont une sacré couche de peinture (entre 1 et 2 mm) , la plupart ont un numéros de série presque invisible. j'ai toujours douté que ça soit du nitro comme vernis ou alors juste en surface.

enfin je parle surtout de la mienne qui date de 92...

enfin elle sonne bien (comme un SG cherry).