sonicblue a écrit :
soorel a écrit :
Garcymoore a écrit :
Non mais c'est sans aucun doute un coup marketing ,mais ça n'enlève rien ux qualités exceptionnelles de ces grattes .
Evidemment que c'est du marketing .
complètement d'accord sans que cela soit synonyme de tromperie sur la marchandise.
Garcymoore a écrit :
Non mais c'est sans aucun doute un coup marketing ,
mais ça n'enlève rien ux qualités exceptionnelles de ces grattes .
Evidemment que c'est du marketing .
encore d'accord. d'ailleurs comment cela serait il possible quand tu pars d'un base comme les reissue "classique" qui sont déjà de très bonne qualité (globalement).
J'aimerai rebondir sur ce que tu dis et je me pose la question (c'est pas du troll hein ! ) je connais peu les CC :
Quelles différences avec les R9 historics à part que c'est un limite run et une reproduction d'usure fidèle d'un 59 existante ?.
Pour moi, en gros, l'équation c'est : la meme base de luterie que les historics avec la qualité de copie du aging + "une partie d'histoire gibson" + marketing, d'ou le prix plus élevé ?.
La sélection des bois est elle réellement plus draconienne que sur la gamme des historics ? de plus haute qualité ?!? vu que le hardware à l'air le meme
voila merci les connaisseurs de m'éclairer mes lumières de n00bs
Les CC et les historics sont du même niveau .On pourrait dire que les CC sont plus travaillées mais il y a des histo ultra aged qui sont comparables en terme de sensations et d'aspect et dont le prix ,d'ailleurs ,dépasse celui de certaines CC .Donc on est vraiment dans la même gamme pour moi .A partir du moment où tu achètes une 58 ,tu fais un "saut" qualitatif dans la gamme Gibson .Après ça devient beaucoup plus resserré .
Les CC c'est juste un certain délire à partir d'originales existantes ,qui fait que peut-être ,on va plus se rapprocher des sonorités vintage .
J'ai une cc et une historic et je ne dirai pas que l'une est meilleure que l'autre mais indéniablement ,la cc est beaucoup plus roots .
Une planche d'acajou et un bon ampli.
