Youtube.com/mattrach

Ha ben d'accord.
Pour ton info, merci mais j'écoute des compositeurs depuis quelques dizaines d'années déjà, hein.
Mozart est un excellent compositeur, kurt cobain aussi. Est-ce que l'un est meilleur que l'autre ? Complètement subjectif.
Si je dit que mattrach est un bon compositeur, c'est que sa musique me touche, that's all. Et c'est tout ce qu'il faut pour être un bon compositeur, à mes yeux (ou à mes oreilles) en tout cas.

Par contre je suis d'accord avec toi sur ta dernière phrase.

[EDIT]Par contre les deux derniers liens ne me touchent pas du tout. Par contre on reconnait un certain style naissant et ça ç'est bon, même si dans l'ensemble c'est pas vraiment ma tasse de thé, honnêtement...

Je suis en congé maladie depuis 3 jours, et j'allume la télé, je tombe sur lui sur une chaine TNT, puis sur lui dans le JT de m6, puis sur le cauet, puis puis puis...

Tout ça c'est super intéressant...
Le problème c'est que quand je le vois, il fait un peu clown...
C'est pas lui le clown, mais il est un peu présenter comme une bête de foire; venez voir la femme a 3 tétes et le guitariste de 16 piges...

Sinon moi je trouve ses compos, ultra banale, ça ne me fait ni chaud ni froid...

Comme dit plus haut c'est un coup de poker, mais je me permet de ma petite analyse...
C'est au succès de youtube "plate forme de media" que doit sont succès mattrach...
Mais pas a sont talents (non pas qu'il n'en ai pas)...
Aujourd'hui c'est YOUTUBE le buzz plus que le contenue...
Comme aujourd'hui les émissions a propos des media sont ultra populaire, forcement un mec qui fait une grosse audience sur LA plateforme du net, ça attire...

Franchement... quand moi je regarde mattrach je le vois avec intérêt...
Mon voisin je pense qu'il le voit comme un animal qu'on expose...

Donc, qu'on voit plus Mattrach que Godin ou Tristan Klein a la télé c'est tt a fait normal...
C'est plate forme n'ont pas vocation a faire découvrir des talents, ou a propulsé des artistes, j'espère que le ptit jeune en as conscience.

Pourtant, si tu mets M6 très très tard le soir tu as de grandes chances de voir Tristan Klein à la télé.

[quote="Lykan"]

euh faut pas exagérer là....



Si seulement je pouvais shredder comme lui je serais dejà bien content...

je ne peux qu'être d'accord, puisque c'est ce que j'ai écrit (en gros) plusieurs pages avant...
content de voir que d'autres personnes ont la même analyse.

c'est ridicule comme propos

nimporte quel média à vocation à faire découvrir un talent

nimporte quel moyen d'exposition à un public
il y en a qui seraient prêt à se couper une phallange (des doigts de pied pour les musiciens) pour obtenir ce buzz qui va leur offrir des opportunités par la suite

je comprends pas comment on peut dénigrer youtube à ce niveau, alors que justement contrairement à la télé ou à la radio où ce sont une minorité de gens qui décident de quoi ou quoi doit être vu ou entendu par les gens et même acheté, et le plus souvent plus pour des raisons commerciales que vraiment artistique, là les gens sont entièrement libres d'écouter ou pas

Il y a personne derrière à compter les liasses de billets
donc je comprend pas comment on peut dénigrer la simple reconnaissance du public exprimée quasiement de la façon la plus comment dire "pure" possible. A part le bouche à oreille je vois rien de plus pur.

Alors du coup maintenant il y a surement une platforme de téléchargement qui va se faire une com maintenant, mais à la base non.

Ce que vous faites c'est en fait vous enfermer dans une vision d'élitisme musical. Si le mec fait pas la couv de guitar mag, guitar player, guitar héro of the millénim machin truc , alors ce ne peut être qu'un imposteur qui prétendrait être le meilleur guitariste du monde simplement car il a plein de vue sur youtube, et qu'il faut donc se donner pour mission de rétablir la vérité en éduquant cette bande moutons boulets et profanes .

C'est ridicule.
Vous devriez plutot tenter de comprendre les bonnes raisons pour lesquelles les gens regardent et en tirer les enseignements positifs, et pas seulement focaliser sur les raisons mauvaises genre les gout de chiotte de la majorité du peuple, le penchant pour la téléréalité etcetera, qui forcément font aussi partie du buzz, mais ne voir que cette partie négative là c'est vraiment pas se rendre service.

Ben j'ai retrouve ton analyse (vers la page 84 je crois). Je suis entierement d'accord avec ce que tu ecris. C'est juste. Pas grand chose a rajouter, a part discuter sur le phenomene Buzz sur internet.

Surtout pas. La vocation long terme d'un media (et de toute entreprise privee), c'est de s'autofinancer en degageant une marge, c'est-a-dire, faire du pognon.
Donc fideliser le public pour trouver des formes de financement (ex : la pub).
Savoir si Brock ou Schnock vont devenir riches et celebres grace a eux est tout sauf la preoccupation de Youtube (ou autre media).

oui je le dis bien dans mon message, sauf que là sur youtube mattrach est le seul artisant de son succès, plus le choix des gens.

Le but de youtube est évidement d'attirer les gens sur leur platforme pour faire du fric, si on dit que le but d'une entreprise n'est que de faire de l'argent ( ... on va éviter un gros hs politique ... ) , mais s'est totalement passif, il n'y a pas un producteur d'émission télé derrière, là ce sont les gens, la relation avec le public est directe, nimporte qui ayant internet peut s'exposer, ce qui n'est pas du tout le cas à la télé ou la radio, où il faut forcément l'aval d'un décisionnaire employé par la boite qui décidera si oui ou non ça vaut le coup, si ça sera rentable et raportera du fric ou pas.

youtube et ses équivalents est ce qu'il y a de plus proche à l'heure actuelle d'un système de bouche à oreille relativement démocratique. ( à la censure près)
Ce n'est même pas virtuel, c'est réel, le moyen de communication est juste différent.

Assez d'accord avec patrick et Onzieme dieze.
Mirak j'ai l'impression que tu es dans le trip

"j'adore ce mec il a 17 piges il joue comme un dieu vive la propagande et gloire a youtube qui a permi ça..."

Faut se sortir un peu du contexte. j'aimerai entendre ce que peu créer matt sur glive, sur des morceaux d'autres personnes. j'aimerai pouvoir discuter un peu avec afin de savoir son but final. tout ça est bien beau mais ici, je ne le vois pas souvent hormis pour relancer la machine ( ok il est peut etre prit ).

Et sur youtube je le redis, il y en a des centaines comme lui...

non j'en ai rien à cirer

et les centaines de gars comme lui capable de mettre des clips de bonne qualité avec des compos de bonne qualité de façon aussi consistante, avec une technique très correcte, avec une bonne émotion, j'attend toujours que tu les indiques, j'attends que tu indiques des gens avec une aussi bonne combinaison. A l'évidence si tu passes un clip à la TV d'un mec qui joue dans sa piaule ça marchera sans doute pas, car ça correspond pas à ce média, la télé n'est pas assez personnelle. Lui il a su se mettre en scène et s'adapter.
Si il y en a des centaines ça ne devrait pas être trop dur.
Toi tu ne vois que la guitare en elle même, tu ne vois pas non plus tout l'effort de prod à la fois audio et vidéo, le fait de s'adapter au média de diffusion, de l'exploiter. Bref tout un tas de choses qui forcent l'admiration de pas mal de monde, manifestement.

J'ai diffusé des vidéos de concerts enregistrés de Steve Coleman, Maclaughlin sur youtube, c'est ce que j'écoute comme zic, mais manifestement aussi bons soient ils y compris par rapport à l'histoire de la musique et ce qu'ils lui ont apporté, et autant je les adore, ça ne décolle pas

et ça c'est un fait, c'est la réalité, alors ok je fais rien pour promouvoir ces vidéos (je m'en fou) mais voilà elles sont dispos pour qui veut les voir

en fait on dirait que vous ne saisissez pas l'évolution dans les technologies de communication, que vous êtes largués, que vous ne comprenez pas

Mirak,

Ce qui est très étonnant, et qu'on découvre tous un peu finalement, c'est le phénomène youtube.
Un guitariste totalement inconnu met une vidéo qui est visionnée 5 millions de fois. Bravo.
Mais LA grande question, c'est : et ensuite?

Il est possible que ça débouche sur quelque chose, tout comme il est possible que ça ne serve strictement à rien. Pour le moment, je ne crois pas qu'il y ait de cas de musicien découvert par le virtuel et poussé dans le monde réel.

Souhaitons à ce jeune guitariste que internet lui apporte du concret. Mais franchement, il est diffcile de prévoir si ça va lui apporter quelque chose.

Sur ses qualités de musiciens :
il a un bon sens musical, a du talent, mais bien évidemment son "succés" virtuel dépasse largement ce qu'il propose (aussi bien d'un point de vue guitaristique que composition, où là, c'est quand même faiblard - la composition, c'est autre chose chose que trois accords qui font la marelle pendant 5 minutes).

Par contre, je trouve que ce jeune guitariste fait preuve d'ouverture d'esprit, bosse dans des directions différentes, et possède un réel capital sympathie.

Le mieux qu'on peut lui souhaiter, c'est de foncer en bossant trois fois plus la musique, et de tacher de trouver une accroche dans le "monde réel". Là, la concurrence est âpre (parce qu'il ne suffit pas d'être apprécié dans le monde réel, il faut aussi réussir à se faire "bien" payer).

Exactement, Ne te met pas sur la défensive mirak mais j'ai comme l'impression de lire une groupie à chacune de tes paroles.

Les techniques de communication j'en connais pas mal ... j'y suis dedans ...
On enlève rien au talent évident de matt ni à sa réussite mais comme dit patrick :

" Et ensuite ? "

J'ai vraiment peur que la chute soit lourde... il ne peut évidement pas faire de démos car il doit encore et encore et encore bosser... ça suffit jamais et les marques/labels en demandent toujours plus... Il y a un sujet sur les gratteux pros :

deux solutions :
studio : matt n'a pas le "niveau"
public général : matt peut mais devient un pantin.

Nous ne savons rien au final de ce à quoi il aspire...

+1!

D'ailleurs étant du Nord si Mattrash le veut bien je serais tenté de le rencontrer non pas dans un but de defi mais uniquement de passion guitaristique commune

bah on s'en fout, c'est sa vie c'est pas notre problème
si il inscrit pas son nom dans la légende de la planète terre je m'en fout c'est sa vie



les temps changent
la différence c'est qu'avant il fallait forcément faire ses preuves sur scène pour pouvoir accéder à un financement permettant de faire des cds.
Maintenant on peut faire l'inverse.

Quand j'écoute des CDs de untel ou untel ça n'a rien de virtuel, et qu'en j'écoute un cd je ne m'authorise pas à l'écouter parceque machin à fait ses preuves sur scène avant. Si le plaisir immédiat est là en écoutant je vois pas de raison de s'en soucier.
et de plus



je suis pas nostradamus ou elisabeth tessier, ni producteur renifleur de cash et de poule aux oeufs d'or, c'est pas du tout mon probleme, et sa n'a pas de raison d'intervenir dans mon jugement musical



Son succès n'est pas virtuel, il rentre même du cash dans les popoches.
Moi aussi j'adore aller aux concerts voir des mecs jouer, mais si je peux pas les voir j'écoute quand même leur CD.

on dirait toujours le fameux esprit de compétition des guitaristes qui ressort

les deux accords de So What te disent bonjour



mais il est dans le monde réel, il vend même sa musique
il gagne pas des kopecs sur second life

Le monde change Patrick !!!
Si toi tu ne le vois que comme un guitariste youtube c'est ton droit, mais personnes ne pense forcément en ce sens restrictif, tout le monde se dit à il est du succès sur youtube, mais en concert y a rien, non les gens vont pas jusque là pour déterminer si ça leur plait où non. Si tu penses que c'est méprisable ou déshonorable ou incomplet c'est aussi ton droit. Tu as le droit d'avoir ta vision, et ton monde et tes objectifs à conquérir. Mais dans ce cas dit plutot que toi tu preferais te faire connaitre sur scène avant tout pour te sentir "réalisé".
Moi j'aime beaucoup aller aux concerts, c'est plus exitant qu'écouter des cds.
Si sur scène c'est à chier, bah c'est dommage il fera jamais la couv de guitar mag, mais et alors ? J'ai jamais vu satriani sur scène, mais j'ai quand même écouté ses cds (enfin pas tous)

Ma pensé se résume surtout à So what ?

Comme je disais avant ce qui vous gène c'est la popularité, le fait que le populo trouve ça potable, c'est que qeulque chose cloche, il faut l'éduquer.

Une composition ne se juge pas au nombre d'accords mais de ce qu'on en fait (ou alors tu t'es mal exprimé). Je crois que je te l'avais déjà dit : "va dire ça à U2 et ses chansons à 4 accords qui font effectivement la marelle pendant 5 minutes".

Je m'estime assez éclectique dans ce que j'écoute, j'ai eu une formation à l'harmonie et j'ai à un moment un peu trop intellectualisé la musique au détriment du ressenti. J'en suis revenu et ça fait un bien fou de profiter de l'instant musical sans chercher à savoir s'il y a une modulation tritonique, si on joue sur le mode superlocrien, si on fait un accord de Do5 ou si on utilise 105,2 accords par compo.

La qualité d'une compo se verra avec le temps, qu'elle paraisse simple ou pas. Si dans 10 ans, on prend toujours du plaisir à l'écouter, ce sera réussi, sinon, elle passera aux oubliettes (et encore, ça va dépendre de chacun). Si elle ne plait pas au départ, on va écouter autre chose.

Concernant Mattrach, ma foi, il profite à fond du buzz, passage radio/TV, c'est toujours des expériences en plus, du "on me voit en plus". Que ça débouche sur quelque chose de plus abouti ou pas, de toutes façons, on ne l'a pas vu montrer son c... ça reste dans le domaine de la musique, ça ne fait de mal ni à lui, ni aux autres.