FYR a écrit :
mirak63 a écrit :
FYR a écrit :
mirak63 a écrit :
FYR a écrit :
mirak63 a écrit :
bah ouais c'est limite dramatique d'etre toujours obnubilé par l aspect technique
J ai rien contre la vitesse mais a partir du moment ou je me dis qu on peut faire mieux avec moins de notes c est que ca sert a rien
ouai mais moi je trouve que l'on ne peut pas faire mieux avec moins de notes....
Tu penses donc qu'il n'est pas possible de parler beaucoup pour ne rien dire alors ? ce que je voulais dire dans le premier message c'est que je trouve qu'en musique cette problématique se pose aussi
Oui je pense qu'il est tout à fait possible de parler beaucoup pour ne rien dire. Mais on ne peut pas comparer le language à la guitare. Dans le premier c'est le fonds qui compte et dans le second la forme.
bah tu passes à côté de quelque chose là, pour les deux la forme est un moyen de véhiculer et d'exprimer un fond
bon cela reste l'éternel débat habituel. De toute façon les 2 vont de pairs, la technique seule est nulle si elle n'est pas bien utilisée. Mais cela va aussi pour ceux qui joue peu de note et peu technique, si ce ne sont pas les bonnes c'est nul aussi.
bah déjà quand tu vois qqun faire de la danse, la technicité est autant dans l'exécution parfaite de mouvements lents et amples, que dans l'éxécution aussi parfaite que possible de mouvements rapides.
Et en musique je vois ça de la même façon.
Trouver ses notes, et des mélodies qu'on a en tête, ça parait quand même moins dur en jouant lentement qu'en jouant vite, même si le vide peut aussi être une difficulté créative en soit.
AnGeL_Of_SiN a écrit :
jeromeP a écrit :
Plutôt peut on faire passer de l'émotion à toutes vitesse ? La vitesse et la technique pure et dure une finalité ?
Ce que je me tue à dire depuis des lustres c'est que cela est d'une grande subtilité subjectif en fin de compte !
Parceque de toutes manière ce débat vitesse/pas vitesse et revenu je ne sais pas combien de fois sur le terrain et au final cela tourne en rond pour rien ...
Mon point de vue est exactement celui d'un mec comme Devin Townsend:
chacun devrait travailler sa technique au point de pouvoir jouer exactement ce qu'il a dans la tête. Ce mec a un niveau technique énorme et a mis Steve Vai sur le cul à 19 ans, et pourtant, 15 ans après, il jongle entre des projets dans tous les sens et de tous les styles, et vous n'entendrez que très rarement un solo démonstratif dans ses compos... évidemment, cela amène à beaucoup de subjectivité puisque des mecs de Cobain à Satch ont chacun le niveau technique qui leur a permis de s'épanouir pleinement sur le plan musical... tant que chacun y trouve son compte, sans faire chier son monde, je ne vois pas de souci. Par contre, un mec qui se sert de sa technique uniquement comme déballage, oui, je crois que ça n'est pas une fin en soi, maintenant un tas de gens prennent la performance uniquement pour ce qu'elle est, et, j'ai envie de dire, tant mieux pour eux...
en fait à ce niveau là je trouve que la plus grosse difficulté est au niveau de la visualition mentale de la musique, (par exemple du solfège), que de l'éxécution physique, enfin ça dépend des gens aussi mais à ce niveau on peut vite mettre la charrue avant les boeufs !!
jeromeP a écrit :
Plutôt peut on faire passer de l'émotion à toutes vitesse ? La vitesse et la technique pure et dure une finalité ?
Ce que je me tue à dire depuis des lustres c'est que cela est d'une grande subtilité subjectif en fin de compte !
Parceque de toutes manière ce débat vitesse/pas vitesse et revenu je ne sais pas combien de fois sur le terrain et au final cela tourne en rond pour rien ...
Faire passer des émotions oui avec nimporte quelle vitesse, mais la question c'est pas plutot, est ce que c'est possible d'être intelligible cohérent clair structuré passionant captivant en parlant à toute vitesse ?
Je pense que oui, mais c'est clairement plus dur, et si on n'est pas tout ça en jouant vite c'est peut être pas une mauvaise idée jouer plus lentement
