Youtube.com/mattrach

Je suis un être doté du pouvoir suprême étant donné que je rassemble les gouts de CYD et Camembert_Electrique...


Mouhahahahahaha...

En fait , tu sais j ecoute un paquet de groupes posterieurs aux oldies; malheureusement , c est souvent trop indé pour procurer une emotion entre guillemet mythique; je suis un fan hardcore de Kula Shaker par exemple mais ce groupe bien que génial n a pas la meme portée emotionnel que les vieux dinosaures; Mars Volta , j ai accroché un bon moment mais j ai foutu ça au placard y a peu trouvant leur delire experimental tentant de combler un talent de composition( contairement à Radiohead ou Les dinosaures du floyd ) .
C est pas etre passéiste pour etre passéiste , c est le fait de savoir juger les époques avec objectivité qui nous met en conflit.

Tu t'avances dans un chemin tortueux jeune padawan... CYD est encore inégalé dans le bon gout

Ca c'est que tu crois ...

Laulifiance. Serait-ce juste une formulation plus ampoulée et vaselinée du "je détiens la vérité" ?

il y en a qui ont quand même une sacrée mauvaise foi.

niveau rock, le top se situe dans les 60/70/voir 80's, et venez pas me sortir des exceptions, car bien sûr il y en a, mais niveau densité c'est quand même incomparable, je ne vais pas vous faire une liste!

c'est quand même bizarre, on dirais que certains sont trop orgueilleux pour avouer que leur époque peut être musicalement inférieur à une époque précédente

et à votre avis, pourquoi les reformations des anciens groupes ont autant de succés?

+1

Faut peut être aussi voir le contexte de chaque époque. De nos jours je pense qu'il y en a aussi énormément des bon groupes de Rock sauf qu'ils sont inconnus. Aujourd'hui ce qui est recherché et ce qui est médiatisé, c'est de la musique qui vend.

Alors évidement les Led Zep et consorts, ils étaient là au début donc ils apportaient quelque chose de nouveau. Je suis sur Led Zep serait apparu dans les année 2000, personne n'en aurait eu rien à foutre de ce groupe.

Et Buckley?

C'est clair.
Mais t'inquiète tu auras toujours quelqu'un pour te contredire sur ce point là.

C'est toujours comme ça pour n'importe quel art il y a des périodes et des régions qui connaissent pour diverses raisons des pics de créativité...

Pour la musique "populaire" disons que c'était la deuxième partie des 60's en Angleterre et aux Etats-Unis, rapidement sans vouloir être exhaustif (j'en ai oublié c'est sur...):

Beatles, Beach Boys,Kinks, Who, Rolling Stones, Dylan, Nilsson, Randy Newman, FBB, Byrds, Love, Pretty Things,Mamas&Papas,Margo Guryan, Dylan, Neil Young, Twice as Much, Zombies, Doors, Velvet Underground, Hendrix, Lee Hazlewood,Scott Walker, Dusty Springfield, Jefferson Airplane, Grateful Dead, Quicksilver, Nick Drake, Small Faces, JBG, Karen Dalton, Left Banke, Free, Stooges, MC5, Mothers of Invention, Sly and the Family Stone, Tim Hardin, Van Morrisson, Tim Bouclèi, Elvis (in Memphis!), The Band, Soft Machine, Led Zeppelin + la scène mod/freakbeat + la scène garage US + Stax + Motown + etc etc...

On a quand même une diversité et une intensité qu'on ne retrouve pas à d'autres périodes à mon avis...

Maintenant il y a des choses passionnantes qui se déroule actuellement, on est loin du creux des années 80 à mon avis, et je comprends que ceux qui s'intéressent à l'électro, au hip-hop, au métal etc... aient de quoi s'occuper...

Après on ne va pas se forcer à préférer un groupe actuel pour faire "moderne", ou une groupe ancien pour faire "puriste"...perso j'essaie d'écouter les deux (même si j'avoue je préfère souvent les anciens...)...

...mais bien sûr.

…

Avant c'est tout ringard et après c'est tout pourri. D'ailleurs Led Zeppelin, c'est objectivement mieux que Radiohead, c'est ça?

Une chose est sure c’est que dans TOUS les styles de musique il y a des types bien épais pour t’expliquer en toute objectivité que avant c’était mieux et que les nouveaux styles, ben ils n’arrivent pas à la cheville de ce qui se faisait avant.


C’est avec ce même regard éclairé et objectif qu’ils expliquent que le Jazz après 1945, ce n’est pas de la musique.

Merci a eux et à vous d’éclairer, en toute bonne foi bien sûr, notre regard sur le monde.

lol le sujet qui dérivent dangereusement ?
Quand j'entends certain qui ne jure que par les années 60,70 ben je rigole

U2, Iron Maiden ,Metallica,Malmsteen,The Cure,Nirvana,Pearl Jam,Smashing Pumpkins,Oasis,Blur,Radiohead,Coldplay,The Libertines,Arctic Monkeys,Queens of the Stone Age,Red Hot Chili Peppers.............(et je prend les exemples qui on une grosse notoriétés international sinon si c'était que mes gouts j'en ferais 5 pages)
Sa fait pas mal de groupe ayant marqué les esprits

Arctic Monquoi?

C'est bien mais tu prends une période d'au moins 25 ans alors que je me suis limité à plus ou moins 5...
Et en plus ce que j'ai mis en gras pour moi c'est de la merde, non négociable...
(et encore j'ai été gentil parce que d'autres le méritaient aussi...)
En plus je n'ai jamais dit que les autres époques n'avaient pas donné des groupes passionnants, juste que l'intensité créative avait baissé...

lol Azazello dans ce que tu prend sa fait aussi une période de plus ou moins 20 ans .Puis la moitié des musiciens que tu cites on une renommé qu'au près d'un public spécialisé et averti ,c'est pour cela que les réflexions c'est de la merde non négociable(dit nous pourquoi sa peut être intéressant) ne s'applique pas au fait que U2 fédère un public plus large que Scott Walker et vas laisser une trace bien plus importante dans l'histoire.

L'intensité créative je vois pas c'est subjectif car si on considère certain groupe de psychédélique( je dit bien certain) fessant une musique inécoutable 40 ans après comme des référances ...