Tommy Emmanuel: le meilleur guitariste du monde

Ha pardon, on ne peut plus donner son avis

Au vu d'une réplique qui rapproche le jeu d'Emmanuel ou de BB King à un ordinateur, on a envie de réagir un tantinet...

Nestor666, Nameless, vous saisissez mal l'idée. C'est certain que Malmsteen ou qui sais-je a pu faire des choses extraordinaires, j'écoute certains de ces morceaux et je les aime beaucoup

Je répond à un message cité plus en m'appuyant sur les dires de guy777. Tout comme lui, je pense que la musique est faite de sensations, renforcée par le vécu, le sentiment présent de chacun. Dans certains cas, cette sensibilité est poussée à l'extrême et cette émotion est perceptible, presque omniprésente (comme dans le cas d'Emmanuel par exemple).

Et ces gens qui réussissent à faire passer de telles choses, c'est pour moi l'essentiel de la musique.

Après, qu'on résume celà à quelques notes jouées par qui que ce soit, là je ne suis pas d'accord.

Et c'est malheureusement le cas pour beaucoup de guitaristes, qui à part un certain touché ne se réduisent qu'à un ensemble de notes.

Non, pas Malmsteen, vous inquiétez pas, non je ne vai pas crier "à mort les shredders!", ne me linchez pas. Beaucoup de guitaristes qualifiés de rapides ou que sais-je sont très doués (mon gratteux favori est Van Halen, bon, c'est un cas à part mais bon...).

Je vous rappele à tous les deux de ne pas prendre tout au pied de la lettre, d'établir une légère réflexion avant de réagir, pour cerner l'idée qu'un poste peut dégager. Ensuite, mes propos n'engagent que moi. Je reste dans une optique de respect, envers vous et envers la musique en général. Laissez moi au moins la liberté de prendre position, merci

PS: Après la lecture de ton post, Nestor666, on a du mal à croire qu'on est dans un forum, tout court

PS2: Merci guy

Désolé pour la confusion aRok..

je plussoie..

Pas de soucis, merci à toi

Sinon, pour les amateurs d'Emmanuel Une que j'affectionne particulièrement

Dites moi où je me trompe dans ce post:

Tommy Emmanuel est un très bon guitariste qui parvient facilement a faire ressentir ses émotions à travers sa guitare.
Le fait est que la plupart des gens ici se disent que la musique ne peut être jouée que par des humains. je ne vois pas comment on peut faire ressentir de l'émotion autrement quen jouant les notes: avec un certain volume et avec un certain écart entre chaque note. Si je me trompe, dites moi ce qu'il y a d'autre que ça dans un fichier audio.
Je ne dis pas qu'une machine peut créer une musique en mettant de l'émotion, mais elle peut copier nimporte quelle musique. La musique fait ressentir de l'émotion mais ca n'est jamais qu'un assemblage de notes, les animaux ne vont pas pleurer en entendant un certain air.

Et ben alors ne faisons pas de musique puisque les robots peuvent en faire!

Nan sérieux, t'as raison, mais c'est n'importe quoi ton truc. Alors maintenant on va supprimer toutes les stars de la musique et mettre des robots à leur place qu'on va programmer pour ça... (en passant: les robots sont aussi des inventions humaines, ne l'oublions pas )

Mais tu veux en venir où en fait avec ton idée? Que Tommy Emmanuel est un mauvais guitariste parce qu'une soi disante machine pourrait jouer comme lui (en plus ça, j'aimerais VRAIMENT bien le voir )

Pour paraphraser un grand philosophe virtuel , " il y a une enorme difference entre connaitre le chemin et arpenter le chemin "

C' est comme pour l' art abstrait si tu veux , ou une tache bleue vaut et signifie plus que ce qu' elle montre , ou comme pour la caligraphie Japonaise , ou tu etudie des années avant de faire un trait , une lettre .
Tout est dans l' intention , dans le signifié plus que dans le signifiant
Un bluesman te fait pleurer parceque avec 3 notes il te raconte sa vie , ses galeres , un robot te dit les meme choses et en blind test tu fais pas la difference ? et alors ..... le but c' est aussi te transmettre un message , et ça passe par autre chose que le signifiant ...

2 exemples : tu fais refaire a l' identique Guernica par des robots , evidemment le resultat sur la toile est le meme , mais le message n' a plus rien a voir , car ce qui fait qu' onregarde cette toile mythique de cette façon , c' est parceque c' est Picasso et son vecu , sa vie derriere l' oeuvre , le signifié qu' il mets dans chaque coup de pinceau

Autre exemple : l' art de l improvisation , avec le meme bagage technique , 2 musiciens vont te faire des improvisations differentes sur un meme theme , pourquoi ? parcequ' il vont te parler , te transmettre un message personnel au travers de leur improvisation , transcendant les gammes et les modes , avec leur vecu , leurs emotions , et te le faire ressentir . Un robot , meme si tu le programme pour l impro , il va te sortir des gammes correctes harmoniquement , des suites de notes , sans ame ... sans vie

Si pour toi la musique n' est qu' une suite de notes , c' est que tu dissocie l' artiste de son art , le musicien de sa musique , alors que l' un ne va pas sasn l' autre . Trop souvent sur ce forum on oublie que la musique n' est pas qu' une compet de vitesse ou un assemblage de notes correctes ou pas " pour faire joli " , la musique pour moi c' est avant tout un message , un discours , bref , un don de soi .

L' intention plus que le resultat ( et autant que faire ce peut , dans le resultat ) , le signifié plus que le signifiant , voila des choses qu' un arpegiateur elctronique ou qu' un robot ne mettra jamais dans une note

Je ne vois pas non plus ou tu veux en venir...

Si pour toi, les machines sont capables de faire de la musique et aussi bien que les humains, je pense que tu te trompes.

Une machine sera incapable de créer, en tout cas pas de mélodies complexes... Il est possible de programmer un PC pour qu'il crée des suites d'accords, tout ça, mais seulement grâce à l'action humaine. Sans son intervention, la machine n'a que la possibilité de reproduire de la musique. Après, la création, l'improvisation, fouttre le feu sur une scène ou faire pleurer des gens, ça lui est impossible

Après qq vidéos vues sur Google, j'ai acheté illico 2 Dvd sur Amazon.com. Si ça c'est pas de l'achat éclair et compulsif.

Eh bien là où je voulais en venir, c'est que l'on ne peut pas se fier au fait qu'un guitariste mette de l'émotion dans une musique car un robot pourrait reproduire la même chose. Sur scène, ce n'est pas pareil mais dans un fichier audio on ne peut pas faire la différence. On ressentirait la même émotion que la musique soit jouée par une machine ou par humain, mais le robot ne peut pas "mettre" de l'émotion.

PS: Le meilleur guitariste n'est pas le plus beau sur scène, mais celui qui joue le mieux.

et ben tu veux te fier à quoi alors? les robots sont de toutes façons des créations humaines, alors tes millions de robots qui joueront tous comme qui tu veux, pour moi ils joueront 30fois moins bien que n'importe quel humain, même débutant...

Nan mais sérieux 'faut arrêter le délire là Alors pour toi ya pas de bon guitariste, c'est ça? Celui qui joue le mieux... Alors pour toi Malmsteen et Kirk Hammett sont les meilleurs? Mais mon p'tit gars, je pense qu'un robot aura 100fois plus facile à les imiter que Tommy Emmanuel ou autre... D'ailleurs il n'y a pas de meilleur guitariste, chacun peut exceller dans un domaine... Non mais sérieux j'ai jamais vu un tel ramassis de conneries, excusez-moi

doublon

--> et cette phrase la c'est pas non plus un ramassis de conneries alors???

Et moi , j' ai pas le droit a une reponse ?

C'est pour lui montrer l'absurdité de ce qu'il dit... Laissons les robots vivre à notre place alors

(d'ailleurs, le robot qui jouera de la guitare à la soi-disante façon d'un humain, il est pas encore inventé)

c'est clair, d'ailleurs je le trouve beaucoup plus impressionnant que tommy emmanuel (qui est vachement scotchant quand-même!) mais d'ici à le nommer meilleur guitariste du monde... c'est carrément absurde...

Ho, re-coucou toi!

Encore un avis d'une objectivité exemplaire, ça se confirme

Sinon, TheDarkLord, tu dois avoir du mal à exprimer le fond de ta pensée parce que je pense que personne saisi vraiment... Détaille nous ça