Tommy Emmanuel: le meilleur guitariste du monde

Rappel du dernier message de la page précédente :
aRok
  • aRok
  • Special Total utilisateur
  • #195
  • Publié par
    aRok
    le 30 Déc 2006, 14:18
Nestor666 a écrit :
--> et cette phrase la c'est pas non plus un ramassis de conneries alors???


Ho, re-coucou toi!

Encore un avis d'une objectivité exemplaire, ça se confirme

Sinon, TheDarkLord, tu dois avoir du mal à exprimer le fond de ta pensée parce que je pense que personne saisi vraiment... Détaille nous ça
Shaka
  • Shaka
  • Custom Méga utilisateur
  • #196
  • Publié par
    Shaka
    le 30 Déc 2006, 14:25
TheDarkLord a écrit :
Eh bien là où je voulais en venir, c'est que l'on ne peut pas se fier au fait qu'un guitariste mette de l'émotion dans une musique car un robot pourrait reproduire la même chose. Sur scène, ce n'est pas pareil mais dans un fichier audio on ne peut pas faire la différence. On ressentirait la même émotion que la musique soit jouée par une machine ou par humain, mais le robot ne peut pas "mettre" de l'émotion.

PS: Le meilleur guitariste n'est pas le plus beau sur scène, mais celui qui joue le mieux.


Visiblement, tu n'as pas la moindre notion de c'est que le toucher et encore moins le feeling.

J'ai entendu plusieurs personnes jouer Hallelujah de Jeff Buckley. Et aussi "bête" que cette chanson puisse paraitre avec ses quelques arpèges je n'en ai pas entendu un seul, même des guitar heroes, qui était en mesure de laisser transparaitre l'émotion et la mélancolie dont Jeff savait entourait la moindre note.

A te lire, on doit vraiment s'ennuyer à t'écouter jouer si tu joues comme le ferait un software
Picanha de Chernobill, mon coup de coeur à écouter:
https://open.spotify.com/artis(...)GD4jJ
https://www.guitariste.com/for(...).html

Pink Floyd, Peter Green, David Gilmour, early Fleetwood Mac, The Beatles, Porcupine Tree, Led Zep, les Stones, BB King, Tommy Emmanuel, Hendrix, SRV, Cabrel (oui, oui), ...
Yazid M
Tommy Emmanuel sera de retour

le mardi 6 mars au New Morning.


Meilleurs voeux à tous !

YM
Invité
  • Invité
rah bin ça c'est une put* de bonne nouvelle! !!
Lol. Bon, y'en a qui arrivent en cours de route là. J'ai expliqué en détail qu'un robot pouvait imitier a la perfection un tommy, si on n'écoutait que le fichier audio du résultat, et personne ne m'a contredit là-dessus. Depuis ce point là j'ai pu conclure que de se baser sur les émotion que le guitariste fait passer n'est pas bon car un robot ne fait rien passer, il imite seuleument un bon guitariste. Bien entendu le robot ne peut rien créer et rien interpréter et c'est pourquoi on a besoin des humains en musique.

L'absurdité de ce que je dis? Lis tous mes posts et reparle moi de ce qui n'est pas cohérent dans ma réflexion!!!
aRok
  • aRok
  • Special Total utilisateur
  • #200
  • Publié par
    aRok
    le 31 Déc 2006, 15:57
TheDarkLord a écrit :
Lol. Bon, y'en a qui arrivent en cours de route là. J'ai expliqué en détail qu'un robot pouvait imitier a la perfection un tommy, si on n'écoutait que le fichier audio du résultat, et personne ne m'a contredit là-dessus. Depuis ce point là j'ai pu conclure que de se baser sur les émotion que le guitariste fait passer n'est pas bon car un robot ne fait rien passer, il imite seuleument un bon guitariste. Bien entendu le robot ne peut rien créer et rien interpréter et c'est pourquoi on a besoin des humains en musique.

L'absurdité de ce que je dis? Lis tous mes posts et reparle moi de ce qui n'est pas cohérent dans ma réflexion!!!


Ha, y'a une réflexion?

C'est le se baser sur les émotion que le guitariste fait passer n'est pas bon que j'ai du mal à saisir. Pas bon pour quoi? Cataloguer un guitariste? Evaluer son niveau?

En approfondissant ta pensée, toute action humaine n'a aucune valeur vu qu'on peut programmer une machine pour le faire. Donc, personne n'a de don, personne ne sait vraiment rien faire, tous les guitaristes, quels qu'ils soient, ne sont rien car la machine sait tout faire, beaucoup mieux même.
sammyseal
Finalement les meilleurs musiciens ne seraient-ils pas les programmateurs informatiques?
funk groove, and rock and roll baby!>>>>> www.myspace.com/samneher
aRok a écrit :
TheDarkLord a écrit :
Lol. Bon, y'en a qui arrivent en cours de route là. J'ai expliqué en détail qu'un robot pouvait imitier a la perfection un tommy, si on n'écoutait que le fichier audio du résultat, et personne ne m'a contredit là-dessus. Depuis ce point là j'ai pu conclure que de se baser sur les émotion que le guitariste fait passer n'est pas bon car un robot ne fait rien passer, il imite seuleument un bon guitariste. Bien entendu le robot ne peut rien créer et rien interpréter et c'est pourquoi on a besoin des humains en musique.

L'absurdité de ce que je dis? Lis tous mes posts et reparle moi de ce qui n'est pas cohérent dans ma réflexion!!!


Ha, y'a une réflexion?

C'est le se baser sur les émotion que le guitariste fait passer n'est pas bon que j'ai du mal à saisir. Pas bon pour quoi? Cataloguer un guitariste? Evaluer son niveau?

En approfondissant ta pensée, toute action humaine n'a aucune valeur vu qu'on peut programmer une machine pour le faire. Donc, personne n'a de don, personne ne sait vraiment rien faire, tous les guitaristes, quels qu'ils soient, ne sont rien car la machine sait tout faire, beaucoup mieux même.


Se baser sur les émotion du guitariste n'est pas bon pour evaluer son niveau. Ensuite, on peut effectivement remplacer les artistes comme on a remplacé des dizaines de milliers d'emplois par les machines, mais la voix d'un chanteur est irremplacable et un artiste est mieux qu'un robot pour les live alors je suis pour les artistes.
Le message que je voulais passer est que se baser sur les émotion n'a pa de sens.
aRok
  • aRok
  • Special Total utilisateur
  • #203
  • Publié par
    aRok
    le 31 Déc 2006, 16:16
Ha non, la voix aussi c'est un ensemble de fréquences et de sons.

Faudra penser à concevoir des robots au look sympa qui bougent sur scène, ça facilitera les choses!

J'ai du mal...
Effectivement, mais on ne remplace pas parfaitement les voix à l'heure actuelle. Le peuple préfère voir un artiste sur scène, et les artistes aiment faire leur "travail".
aRok
  • aRok
  • Special Total utilisateur
  • #205
  • Publié par
    aRok
    le 31 Déc 2006, 16:30
TheDarkLord a écrit :
Effectivement, mais on ne remplace pas parfaitement les voix à l'heure actuelle. Le peuple préfère voir un artiste sur scène, et les artistes aiment faire leur "travail".


Le travail que les ordinateurs font pour eux? Faut juste esperer qu'on ait assez de talent pour faire la même chose qu'eux.

C'est bizarre, j'avais pas vu tes premiers posts.

On pourrait déterminer un meilleur guitariste par concours. S'ils jouent le même morceau on peut se baser sur des critères comme la vitesse etc. Il est certain que de vouloir ressentir une certaine émotion ça dépend de l'humeur et des goûts de chacun.

Sinon allez jeter un coup d'oeil à ces deux là, ça monte à du triple croche, tempo 200:



C'est parfait, tu illustres toi-même le problème. Tu dis qu'on ne peut pas se fier à l'émotion en général pour évaluer un guitariste. Tu parles par contre de vitesse. Deux morceaux identiques, mais joués à vitesse différente, pourraient établir une hiérarchie entre des guitaristes? C'est encore plus grotesque et subjectif que l'émotion... Loin de moi l'idée de mettre sur le tapis la gueguerre shredders/anti-shredders, mais j'aimerais quand même savoir ce qui, selon toi, peut rendre un guitariste "bon" ou "mauvais"...
Don Guillermo
Citation:

Dites moi où je me trompe dans ce post:

Tommy Emmanuel est un très bon guitariste qui parvient facilement a faire ressentir ses émotions à travers sa guitare.
Le fait est que la plupart des gens ici se disent que la musique ne peut être jouée que par des humains. je ne vois pas comment on peut faire ressentir de l'émotion autrement quen jouant les notes: avec un certain volume et avec un certain écart entre chaque note. Si je me trompe, dites moi ce qu'il y a d'autre que ça dans un fichier audio.
Je ne dis pas qu'une machine peut créer une musique en mettant de l'émotion, mais elle peut copier nimporte quelle musique. La musique fait ressentir de l'émotion mais ca n'est jamais qu'un assemblage de notes, les animaux ne vont pas pleurer en entendant un certain air.



Pour paraphraser un grand philosophe virtuel , " il y a une enorme difference entre connaitre le chemin et arpenter le chemin "

C' est comme pour l' art abstrait si tu veux , ou une tache bleue vaut et signifie plus que ce qu' elle montre , ou comme pour la caligraphie Japonaise , ou tu etudie des années avant de faire un trait , une lettre .
Tout est dans l' intention , dans le signifié plus que dans le signifiant
Un bluesman te fait pleurer parceque avec 3 notes il te raconte sa vie , ses galeres , un robot te dit les meme choses et en blind test tu fais pas la difference ? et alors ..... le but c' est aussi te transmettre un message , et ça passe par autre chose que le signifiant ...

2 exemples : tu fais refaire a l' identique Guernica par des robots , evidemment le resultat sur la toile est le meme , mais le message n' a plus rien a voir , car ce qui fait qu' onregarde cette toile mythique de cette façon , c' est parceque c' est Picasso et son vecu , sa vie derriere l' oeuvre , le signifié qu' il mets dans chaque coup de pinceau

Autre exemple : l' art de l improvisation , avec le meme bagage technique , 2 musiciens vont te faire des improvisations differentes sur un meme theme , pourquoi ? parcequ' il vont te parler , te transmettre un message personnel au travers de leur improvisation , transcendant les gammes et les modes , avec leur vecu , leurs emotions , et te le faire ressentir . Un robot , meme si tu le programme pour l impro , il va te sortir des gammes correctes harmoniquement , des suites de notes , sans ame ... sans vie

Si pour toi la musique n' est qu' une suite de notes , c' est que tu dissocie l' artiste de son art , le musicien de sa musique , alors que l' un ne va pas sasn l' autre . Trop souvent sur ce forum on oublie que la musique n' est pas qu' une compet de vitesse ou un assemblage de notes correctes ou pas " pour faire joli " , la musique pour moi c' est avant tout un message , un discours , bref , un don de soi .

L' intention plus que le resultat ( et autant que faire ce peut , dans le resultat ) , le signifié plus que le signifiant , voila des choses qu' un arpegiateur elctronique ou qu' un robot ne mettra jamais dans une note
"Mais ouvres les yeux Don Guillermo " - mjolk
vever
  • vever
  • Special Total utilisateur
  • #207
  • Publié par
    vever
    le 02 Janv 2007, 16:10
C'est quand même incroyable ça... je délaisse ce topic pendant une ou deux semaines seulement, et je le retrouve avec près de 40 messages qui tournent tous autour du pot, pour une raison absurde : la question apperement existentielle "Un ordi est-il meilleur qu'un musicien pour émouvoir avec de la musique ?"


Moi je dis Waouuuuuw quoi !
Comment on peut en arriver à poser la question ?

Une machine a la capacité de copier une suite de 0 et de 1, en aucun cas de la créer elle même, ça s'arrête là ! (dans le domaine de la musique)

Ce qui fait qu'un guitariste est bon ou qu'il peut émouvoir, ne se limite pas à sa capacité technique, mais en premier lieu à sa capacité de créer, donc ses compositions elles même... Une machine ne pourra jamais faire que copier une chose existante, point.
"Music is my religion" - Jimi Hendrix
Mon but dans la vie ? Atteindre le niveau de Tommy Emmanuel !!! :D
A force de travail et de persévérance, on arrive absolument à tout.
vever
  • vever
  • Special Total utilisateur
  • #208
  • Publié par
    vever
    le 04 Janv 2007, 13:19
GUY777 a écrit :
Citation:

Dites moi où je me trompe dans ce post:

Tommy Emmanuel est un très bon guitariste qui parvient facilement a faire ressentir ses émotions à travers sa guitare.
Le fait est que la plupart des gens ici se disent que la musique ne peut être jouée que par des humains. je ne vois pas comment on peut faire ressentir de l'émotion autrement quen jouant les notes: avec un certain volume et avec un certain écart entre chaque note. Si je me trompe, dites moi ce qu'il y a d'autre que ça dans un fichier audio.
Je ne dis pas qu'une machine peut créer une musique en mettant de l'émotion, mais elle peut copier nimporte quelle musique. La musique fait ressentir de l'émotion mais ca n'est jamais qu'un assemblage de notes, les animaux ne vont pas pleurer en entendant un certain air.



Pour paraphraser un grand philosophe virtuel , " il y a une enorme difference entre connaitre le chemin et arpenter le chemin "

C' est comme pour l' art abstrait si tu veux , ou une tache bleue vaut et signifie plus que ce qu' elle montre , ou comme pour la caligraphie Japonaise , ou tu etudie des années avant de faire un trait , une lettre .
Tout est dans l' intention , dans le signifié plus que dans le signifiant
Un bluesman te fait pleurer parceque avec 3 notes il te raconte sa vie , ses galeres , un robot te dit les meme choses et en blind test tu fais pas la difference ? et alors ..... le but c' est aussi te transmettre un message , et ça passe par autre chose que le signifiant ...

2 exemples : tu fais refaire a l' identique Guernica par des robots , evidemment le resultat sur la toile est le meme , mais le message n' a plus rien a voir , car ce qui fait qu' onregarde cette toile mythique de cette façon , c' est parceque c' est Picasso et son vecu , sa vie derriere l' oeuvre , le signifié qu' il mets dans chaque coup de pinceau

Autre exemple : l' art de l improvisation , avec le meme bagage technique , 2 musiciens vont te faire des improvisations differentes sur un meme theme , pourquoi ? parcequ' il vont te parler , te transmettre un message personnel au travers de leur improvisation , transcendant les gammes et les modes , avec leur vecu , leurs emotions , et te le faire ressentir . Un robot , meme si tu le programme pour l impro , il va te sortir des gammes correctes harmoniquement , des suites de notes , sans ame ... sans vie

Si pour toi la musique n' est qu' une suite de notes , c' est que tu dissocie l' artiste de son art , le musicien de sa musique , alors que l' un ne va pas sasn l' autre . Trop souvent sur ce forum on oublie que la musique n' est pas qu' une compet de vitesse ou un assemblage de notes correctes ou pas " pour faire joli " , la musique pour moi c' est avant tout un message , un discours , bref , un don de soi .

L' intention plus que le resultat ( et autant que faire ce peut , dans le resultat ) , le signifié plus que le signifiant , voila des choses qu' un arpegiateur elctronique ou qu' un robot ne mettra jamais dans une note


J'avais pas assez lu ton post, je viens de le relire et je viens de me rendre compte que tu as finalement tout dit. Je ne m'étais encore jamais penché sur cet aspect de la musique, en tout cas pas aussi profond.

C'est ce que j'appelle un post utile et "d'interêt publique"

Voilou
"Music is my religion" - Jimi Hendrix
Mon but dans la vie ? Atteindre le niveau de Tommy Emmanuel !!! :D
A force de travail et de persévérance, on arrive absolument à tout.
Invité
  • Invité
est-ce que quelqu'un pourrai me donner le titre du morceau qui ressemble à ça:

---------------------------------------------------
----------4--2--4--2-----------------2----4-------------
-------4---------------4-----------0-------4----------
----4---------------------------4----------2----------
-2---------------------------------------------------
----------------------------0-----------------------


merci!!!
vever
  • vever
  • Special Total utilisateur
  • #210
  • Publié par
    vever
    le 10 Juin 2007, 23:17
Ce topic est mort ! c'est bizare pour un artiste de si grand talent...

Aucune news à propos de Tommy ?
"Music is my religion" - Jimi Hendrix
Mon but dans la vie ? Atteindre le niveau de Tommy Emmanuel !!! :D
A force de travail et de persévérance, on arrive absolument à tout.

En ce moment sur groupes / artistes pros...