Très franchement, après examen des sources fournies, il n'y a pas de quoi remettre l'article dans l'état où il se trouvait jusqu'à hier. On peut trouver une espèce de JUSTE milieu, c'est à dire en ne rétablissant QUE ce qui apparaît dans les sources, mais c'est tout.
Ce que JPD et son webmaster ne comprennent apparemment pas encore, c'est que sur Wikipédia, on veut du concret, comme sources. Par exemple, un article écrit à propos d'une guitare par son propriétaire, ben, ça nous prouve que la guitare existe, mais ça ne nous prouve absolument pas que l'instrument est assez connu pour qu'on lui consacre un article. Franchement, on refuse les musiciens qui ont fait moins de deux albums (sur un label indé connu nationalement ou une major, hein, quand même), alors que certains mériteraient sans doute, pour des raisons, disons, musicologiques, de figurer de toute façon sur Wikipédia (innovation, renouveau d'un style, ce genre de trucs), on ne va pas faire un article sur une Fender juste parce que son propriétaire a écrit un article dessus.
En gros, M. Danel n'a pas menti sur sa biographie et c'est tant mieux, mais les trois quarts de celle-ci n'ont tout simplement pas leur place sur Wikipédia tant qu'un écrivain ou une poignée de journalistes professionnels ne se seront pas penchés sur sa vie et son œuvre. Vendre, même beaucoup, ne veut pas forcément dire être CONNU, au sens où on l'entend sur Wikipédia, c'est à dire laisser un héritage historique dans un domaine en particulier. On ne peut pas construire une biographie sur des chiffres.
Tiens, M. Danel, si vous voulez voir des articles de rock bien écrits sur Wikipédia, avec des sources fiables et indépendantes, il y a les articles de qualité rédigés par votre serviteur (mode je-me-la-pète ON) :
Killing Joke :
http://fr.wikipedia.org/wiki/K(...)_Joke
Queen :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Queen
Bohemian Rhapsody :
http://fr.wikipedia.org/wiki/B(...)psody
Ozzy Osbourne :
http://fr.wikipedia.org/wiki/O(...)ourne
Encore un meilleur exemple, un article sur un pote à moi, pas connu du grand public mais évoqué dans plusieurs magazines, pour que vous puissiez voir qu'on peut écrire quelque chose de factuel, et sourcé, sans broder (SURTOUT quand il s'agit d'un pote : en rajouter des tonnes nous aurait desservis et moi je me serais fait taper sur les doigts) :
Fabrice Lévêque :
http://fr.wikipedia.org/wiki/F(...)AAque
ça peut peut-être vous donner quelques idées concernant ce que l'on attend réellement d'un article : avant tout, qu'il intéresse le lecteur. Le but du jeu n'est pas forcément de lui coller des étoiles dans les yeux, c'est surtout de raconter objectivement une histoire véridique en se basant sur le boulot de biographes et de journalistes. C'est ça, Wikipédia. Et si on n'a aucun boulot de biographe ou de journaliste sur lequel se baser, ben on peut pas faire d'article.
