675 musiciens en ligne | Se connecter | S'inscrire

Keith richards

Rappel du dernier message de la page précédente :
Keith Richards
Doc Loco a écrit :
blez a écrit :


mais j'aime bien nuancer, toujours... m'en veuillez pas!


Y'a pas à t'en vouloir, ce sont aussi des aspects connus de sa personnalité - ce n'est pas mère thérésa, loin de là, et gare au gêneur, Keith ne fera pas de cadeau. Ceci dit, c'est sans doute indispensable face à un égo comme celui de Mick, et ce n'est définitivement pas un hasard s'il est le seul à avoir réussi à lui tenir tête au point de se faire accepter comme égal. Keith a une volonté de fer, un entêtement de Lemming et un manque flagrant de scrupule.
mais c'est aussi pour ça qu'on l'aime, et ce n'est pas pour rien que Depp l'a carrément décalqué avec le personnage de Jack Sparrow, aussi obsédé et dépourvu de scrupule, voire amoral, que son modèle.


Si on suit l'évolution du groupe et du duo... Keith n'a jamais eu à se faire accepter comme l'égal de Mick. Il l'a toujours été. C'est ensemble qu'ils ont commencé à écrire et qu'ils ont "piqué" le groupe de Brian Jones.
L'équilibre a parfois changé : Mick la partie visible et Keith la tête pensante, Mick qui prend les choses en mains dans les années 80 ou Keith qui façonne son chef à son rythme (Exile)... Depuis le moment ou ce deux là ont commencé à écrire, ils ont été embarqué dans la même galère et chacun étant l'égal de l'autre (l'opposé aussi p-e )[/b]
"all you need to play guitar is five strings, three notes, two fingers, and one asshole!" Keith Richards
http://plunkblog.blogspot.com/
Doc Loco
Sang et Or a écrit :
Doc Loco a écrit :
mais c'est aussi pour ça qu'on l'aime, et ce n'est pas pour rien que Depp l'a carrément décalqué avec le personnage de Jack Sparrow, aussi obsédé et dépourvu de scrupule, voire amoral, que son modèle.


Mouais, c'est pas du Pasolini non plus ces films - Depp est juste une caution un peu rebelle cheap dans cette production Disney.

Dire qu'il est "amorale" parce qu'il a un débit un peu traînant et qu'il a du khol sous les yeux quand il zieute l'héroïne, ça flirte avec les critiques ciné de Topchretien.fr, voyons.


Je cherche encore où j'ai indiqué que c'était une oeuvre d'art recherchée et digne d'un être hautement cultivé comme toi, qui fait logiquement la fine bouche devant ce cinoche de pur entertainment et qui ne prétend pas être autre chose. Pouah ma chère.

Maintenant, je persiste et signe: le personnage de Jack Sparrow est délicieusement amoral tout au long de la série, non pour ses regards égrillards ,mais pour ses retournements de veste permanents et réjouissants, sa trahison continue de tout qui l'entoure pour peu que son intérêt soit en jeu. On est très loin des personnages disney typiques, ne t'en déplaise, et même dans les films de haute volée, j'ai rarement vu cynisme plus franc et assumé. Ce qui est encore plus savoureux dans un film "tout public".


tiens, tu étais qui avant ta réapparition sous un nouveau pseudo?
In rod we truss.

"Quelle opulence" - themidnighter

"It's sink or swim - shut up!"
Doc Loco
Keith Richards a écrit :
Doc Loco a écrit :
blez a écrit :


mais j'aime bien nuancer, toujours... m'en veuillez pas!


Y'a pas à t'en vouloir, ce sont aussi des aspects connus de sa personnalité - ce n'est pas mère thérésa, loin de là, et gare au gêneur, Keith ne fera pas de cadeau. Ceci dit, c'est sans doute indispensable face à un égo comme celui de Mick, et ce n'est définitivement pas un hasard s'il est le seul à avoir réussi à lui tenir tête au point de se faire accepter comme égal. Keith a une volonté de fer, un entêtement de Lemming et un manque flagrant de scrupule.
mais c'est aussi pour ça qu'on l'aime, et ce n'est pas pour rien que Depp l'a carrément décalqué avec le personnage de Jack Sparrow, aussi obsédé et dépourvu de scrupule, voire amoral, que son modèle.


Si on suit l'évolution du groupe et du duo... Keith n'a jamais eu à se faire accepter comme l'égal de Mick. Il l'a toujours été. C'est ensemble qu'ils ont commencé à écrire et qu'ils ont "piqué" le groupe de Brian Jones.
L'équilibre a parfois changé : Mick la partie visible et Keith la tête pensante, Mick qui prend les choses en mains dans les années 80 ou Keith qui façonne son chef à son rythme (Exile)... Depuis le moment ou ce deux là ont commencé à écrire, ils ont été embarqué dans la même galère et chacun étant l'égal de l'autre (l'opposé aussi p-e )[/b]


Je pense que ça s'est fait de façon beaucoup plus progressive que tu l'indique - il suffit de regarder les vidéos du groupe jusqu'en 66 pour réaliser que Keith était pas mal effacé, au niveau de Bill, et que les deux vedettes incontestatbles étaient Mick et Brian. Mais tu as raison d'insister sur l'importance du songwriting, et que c'est le fait qui a cimenté l'alliance Mick/Keith (au détriment de Brian comme on le sait).
Alors, évidemment, 62-66, c'est peu en regard de l'histoire du groupe, mais c'est beaucoup en regard de sa période créative (qui ne dure guère plus de dix ans), c'est pourquoi je dis que Keith a mis du temps pour se hisser au niveau de co-leader, rôle qui ne sera d'ailleurs reconnu par le public qu'à partir du début des seventies, même si dans les faits ...
In rod we truss.

"Quelle opulence" - themidnighter

"It's sink or swim - shut up!"
Jelly
  • Jelly
  • Vintage Cool utilisateur
  • #93
  • Publié par
    Jelly     le 02 Oct 2009, 17:34


Keith dans toute sa splendeur
Doc Loco
Jelly a écrit :


Keith dans toute sa splendeur


J'adore ces photos des pâles angliches sortant de leur pays de brumes et brouillards et découvrant subitement le soleil californien - tu parles d'un choc! Il y'a les mêmes pour les Beatles d'ailleurs.
In rod we truss.

"Quelle opulence" - themidnighter

"It's sink or swim - shut up!"
Jelly
  • Jelly
  • Vintage Cool utilisateur
  • #95
  • Publié par
    Jelly     le 02 Oct 2009, 17:43
Oui mais les Beatles font rarement des doigts sur les photos
Doc Loco
Jelly a écrit :
Oui mais les Beatles font rarement des doigts sur les photos


C'est vrai, mais parce qu'on voit pas les mains



... et puis y'a des moments où il vaut mieux pas faire un doigt ...


In rod we truss.

"Quelle opulence" - themidnighter

"It's sink or swim - shut up!"
lemg
  • lemg
  • Vintage Ultra utilisateur
  • #97
  • Publié par
    lemg     le 02 Oct 2009, 18:09
Doc Loco a écrit :

tiens, tu étais qui avant ta réapparition sous un nouveau pseudo?


Tu ne vois vraiment pas ?
J'ai comme le sentiment qu'il a laissé traîner un incide dans son message.
lemgement lemg
blez
  • blez
  • Custom Cool utilisateur
  • #98
  • Publié par
    blez     le 02 Oct 2009, 20:30
Citation:
Keith a une volonté de fer, un entêtement de Lemming et un manque flagrant de scrupule.


résumé parfait, bravo.
Projet chansons parodiques "les goguettes de Blez" sur Youtube, Soundcloud
Mon blog:
www.monhistoiredurock.blogspot.com
Keith Richards
Doc Loco a écrit :
Keith Richards a écrit :

Si on suit l'évolution du groupe et du duo... Keith n'a jamais eu à se faire accepter comme l'égal de Mick. Il l'a toujours été. C'est ensemble qu'ils ont commencé à écrire et qu'ils ont "piqué" le groupe de Brian Jones.
L'équilibre a parfois changé : Mick la partie visible et Keith la tête pensante, Mick qui prend les choses en mains dans les années 80 ou Keith qui façonne son chef à son rythme (Exile)... Depuis le moment ou ce deux là ont commencé à écrire, ils ont été embarqué dans la même galère et chacun étant l'égal de l'autre (l'opposé aussi p-e )[/b]


Je pense que ça s'est fait de façon beaucoup plus progressive que tu l'indique - il suffit de regarder les vidéos du groupe jusqu'en 66 pour réaliser que Keith était pas mal effacé, au niveau de Bill, et que les deux vedettes incontestatbles étaient Mick et Brian. Mais tu as raison d'insister sur l'importance du songwriting, et que c'est le fait qui a cimenté l'alliance Mick/Keith (au détriment de Brian comme on le sait).
Alors, évidemment, 62-66, c'est peu en regard de l'histoire du groupe, mais c'est beaucoup en regard de sa période créative (qui ne dure guère plus de dix ans), c'est pourquoi je dis que Keith a mis du temps pour se hisser au niveau de co-leader, rôle qui ne sera d'ailleurs reconnu par le public qu'à partir du début des seventies, même si dans les faits ...


Oui oui.. Ok. Vu comme ça on est d'accord. Sur scène (et visuellement) il est encore effacé au début. Mais moi je pensais plutôt à la musique, à l'écriture.
Sur scène, On voit clairement que Keith prend plus d'assurance, fait des backing etc. Mais oui, il faut au moins attendre 65 pour que "visuellement" il deviennent l'égal de Mick et non plus de Bill
"all you need to play guitar is five strings, three notes, two fingers, and one asshole!" Keith Richards
http://plunkblog.blogspot.com/
folleville
Il ne faut pas tout mettre sur le dos de Keith & Mick non plus - Brian Jones et Eric Easton voulaient se débarasser de Mick aux tout débuts du groupe, selon ALO dans son livre. Et Keith a eu du mal à être accepté au début, étant plus R'n'R que R'n'B - il a du son "salut" à son amitié avec Mick.

C'est ALO (et Brian) qui a écarté Stu, même si l'ensemble du groupe a ensuite voté - d'ailleurs, si Stu est resté proche du groupe, il en a toujours voulu à Brian, qu'il connaissait depuis plus longtemps que les autres, ensuite (bouquin d'entretiens de Barbara Charone).

C'est également ALO qui a parié sur le couple Mick / Keith pour l'écriture, parce que ce qu'écrivait Brian n'aurait pas été au niveau. Ca a été souligné avant, c'est sans doute ce couple de songwriters qui a vraiment écarté Brian, qui de plus, selon les autres, a aussi moins bien resisté à la pression de la célébrité.
Hey, Wingless...
Oh, by the way, this is Charlie Watts...
folleville
Il y a quelques trucs un peu rares sur mon YouTube, notamment le passage TV avec Jerry Lee en 1983:




Et puis une interview dans l'appart qu'il avait à NYC pour Rapido, avec à la fin un gratouillage en direct de Make No Mistake sur une Dove.

Et aussi (moins rare) le passage aux Guitar Legends de Seville en 1992....
Hey, Wingless...
Oh, by the way, this is Charlie Watts...
Keith Richards
folleville a écrit :
Il ne faut pas tout mettre sur le dos de Keith & Mick non plus - Brian Jones et Eric Easton voulaient se débarasser de Mick aux tout débuts du groupe, selon ALO dans son livre. Et Keith a eu du mal à être accepté au début, étant plus R'n'R que R'n'B - il a du son "salut" à son amitié avec Mick.

C'est ALO (et Brian) qui a écarté Stu, même si l'ensemble du groupe a ensuite voté - d'ailleurs, si Stu est resté proche du groupe, il en a toujours voulu à Brian, qu'il connaissait depuis plus longtemps que les autres, ensuite (bouquin d'entretiens de Barbara Charone).

C'est également ALO qui a parié sur le couple Mick / Keith pour l'écriture, parce que ce qu'écrivait Brian n'aurait pas été au niveau. Ca a été souligné avant, c'est sans doute ce couple de songwriters qui a vraiment écarté Brian, qui de plus, selon les autres, a aussi moins bien resisté à la pression de la célébrité.


Euh... je pense pas qu'on ai jamais rien "mis sur le dos" de Mick. Bien au contraire
"all you need to play guitar is five strings, three notes, two fingers, and one asshole!" Keith Richards
http://plunkblog.blogspot.com/
Dan Electro
Je déterre avec cet article venant du Guardian de Londres en marge de la sortie de son autobiographie.

L'article est bien rigolo.

http://www.guardian.co.uk/musi(...)wt_gu
«I'm a really, really serious collector... I'm kind of a target when it comes to dealers. Collecting guitars is what I do instead of shooting dope!»
– Steve Earle

Pwer
  • Pwer
  • Special Top utilisateur
  • #104
  • Publié par
    Pwer     le 22 Oct 2010, 11:16
Dan Electro a écrit :
Je déterre avec cet article venant du Guardian de Londres en marge de la sortie de son autobiographie.

L'article est bien rigolo.

http://www.guardian.co.uk/musi(...)wt_gu


Tu as pu lire l'autobiographie ? J'ai hésité a l'acheter, j'ai eu peur que cela ne soit un peu bidon...
Doc Loco
Dan Electro a écrit :
Je déterre avec cet article venant du Guardian de Londres en marge de la sortie de son autobiographie.

L'article est bien rigolo.

http://www.guardian.co.uk/musi(...)wt_gu


"rigolo"? C'est à mourir de rire oui, je suis ne train de le lire et ça fait deux fois qu'on vient voir pourquoi je barris tout seul . Sacré Keith .
In rod we truss.

"Quelle opulence" - themidnighter

"It's sink or swim - shut up!"
Keith richards
Accueil forum Groupes/Artistes

En ce moment sur groupes / artistes pros...

Sujets les plus suivis

Sujets les plus consultés

Sujets les plus actifs