BigBi a écrit :
Je reconnais la suprémacie de Bach sur la musique, mais ça me parait tellement complexe et riche, que j'ai l'impression que d'écouter son oeuvre serait plus une injure envers ce génie qu'autre chose, vu que pour apprécier pleinement son oeuvre il faut vraiment être caler.
.
Pas besoin d'être caler , juste receptif à sa musique, faut pas se "forcer" , perso il y a un paquet de compositeur classique de Renom qui ne me touche pas plus que cela , Schumann ou encore Brahms , ou même Debussy ( sauf le magnifique clair de lune) par exemple.
Il y a des oeuvres plus dur d'accés chez BACH , je penses auc cantates ou encore aux passions , avec certaines parties trés "austere", des recitatifs qui peuvent être ennuyeux , ou encore ecouter l'art de la fugue au clavecin (bonjour l'ambiance
).
A coté de cela , il y les concertos pour Piano , les Concertos pour Violon , qui sont magnifique , le coté "italien" est la , ca vie, ca chante , c'est melodiquement trés puissant , et ca me semble térs facile d'accés
en fait ce qu'il faut comprendre , c'est que BACH c'est moderne, extremement moderne , musiqualement c'est tout neuf et ca le sera pour l'eternité
, ce sont juste certains interprete qui rendent ca austere et poussiereux , mais il y a tellement de choses à comprendre de l'homme, de sa musique, d'idées , de concept , que tout zicos qui se plonge un peu dans sa musique en ressort meilleur , peut importe son style car cela ouvres les oreilles , puis cela appel une certaine mediation, reflexion ..
un truc genial , la fantaisie chromatqiue par glenn Gould, ca me rend dingo ca
1:17...
