Rastacouair a écrit :
Autre exemple, et dieu sait que je suis pas fan pour autant, celui de Nirvana... Combien d'albums par rapport à Bonamassa ? Qui de l’empreinte dans la musique laissée par le groupe et sa musique ? Et là vous allez avoir du mal à me sortir l'argument des années 60.
Bref on peut multiplier les exemples. Bonamassa c'est largement surestimé pour ce que c'est, à savoir du blues gentillet mais sans créativité dans le genre, à aucun niveau.
Mais en même temps, personne ici n'a prétendu que Bonamassa était une légende du blues rock et qu'il marquera l'histoire d'une empreinte indélébile. Et lui-même ne l'a jamais prétendu.
Tu cites Clapton, Beck, Page, des mecs qui ont écrit l'histoire du blues et du rock moderne.
Kurt Cobain, c'est la dernière grande révolution de la musique rock.
Bonamassa n'aura pas le même impact sur "sa" musique, à savoir le blues rock, c'est une évidence.
mais et alors?
Maurice Ravel ce n'est pas Mozart, pour autant "le bolero" c'est quand même un très beau morceau de musique.
Pourquoi toujours vouloir comparer, établir des hiérarchies?
De nos jours, des bluesman qui sortent du lot, il n'y en a pas beaucoup. Bonamassa en fait partie. il est justement le fruit de toutes ces influences que tu cites (sauf nirvana ^^).
Ce qu'il en fait ne plait pas forcément à tout le monde, ok pas de souci et c'est même plutôt rassurant.
Dans un paysage musical ou le blues est aux abonnés absent, c'est quand même une bonne chose d'avoir un mec, auteur compositeur interprête qui parvient à faire une belle carrière.
libre à chacun d'apprécier ou non, mais dire qu'il n'a pas de personnalité, pas de son, pas de créativité, c'est juste pour le plaisir de titiller mais ça fait perdre en crédibilité.
C'est bien de découvrir de nouvelles choses et pas simplement écouter les anciens avec la larme à l'oeil, même si je suis le premier à le faire.