Concert : D.I. ou Ampli + micro

Rappel du dernier message de la page précédente :
Jazz Ad
  • Jazz Ad
  • Vintage Total utilisateur
L'interaction est plus importante avec un ampli à lampes.
Justement parce que l'ampli de puissance colore le son et surtout agit en push-pull avec les haut parleurs.
Dans ce cas ça vaut vraiment le coup de reprendre au micro. Avec un SVT par exemple.
Ceci dit dans beaucoup de cas c'est un DI qui sort en façade
Docteur Fender
C'est là ou je ne comprend pas pourquoi utiliser un DI au lieu d'un micro pour du SVT. Il faut etre très c*n pour saccrifier le son d'un tout lampe dans un DI.

De toute façon tu prend deux tete différentes tout transistors tu auras en sortie un son différent par le DI ou par un micro. Le son sera bien typé ?
Jazz Ad
  • Jazz Ad
  • Vintage Total utilisateur
Les besoins du son en façade sont très différents de ceux de la scène.
La démarche générale est de laisser le sonorisateur façonner ton son à partir d'un signal le plus clair possible.
L'ampli est là pour le musicien, c'est tout.
foes
  • foes
  • Vintage Cool utilisateur
  • #19
  • Publié par
    foes
    le 21 Mai 2005, 17:06
Et puis les vieux SVT classic, à part pour les photos, et les clips éventuellement...
Et perso la lampe à la basse j'en suis revenu. Encore que jouer de la basse en accords sur un JCM800 de guitare c'est pas mal du tout . Mais c'est du contre emploi.

J'ai vu lors d'un petit festival, un groupe dont le bassiste jouait sur un vieux bassman double corp. Très bel ampli, une gueule d'enfer.
Il a insisté pour qu'on le reprenne uniquement avec un micro, parce qu'il voulait que ce soit son "son" qui ressorte en façade.
Le résultat en était assez minable. Impossible de le faire ressortir en façade, sinon c'était la bouillie.
Le groupe qui a suivit, le bassiste avait un petit ampli mrx, ou brx, je ne sais plus, un fender de 80 w. L'ampli était posé sur une chaise tournée vers lui. En façade il sonnait vachement mieux. C'est dommage il jouait moins bien que le premier.
snowbasser
vraiment désolé de tout casser votre sujet mais...........


c'est quoi une DI
la basse, on l'entend pas quand elle joue, mais ça s'entend quand elle joue pas.
Docteur Fender
Perso mon son est 10 fois meilleur repris par micro que par DI.

Moi aussi je veux que mon son passe dans la sono et pas juste le son de la basse que le sonorisateur va trafiquer à sa guise, et paut etre me mettre un son qui ne me convient pas.
the_nanard
tu as quoi comme micro pour la repise doc' fender?
Novitche
Pour avoir eu la chance d'enregistrer ma basse sur du gros et tres cher matos en vu de travailler le son, j'ai pu constater la legere "fraicheur" du son "enfermé" dans les cables... En revanche la précision est admirable... L'idéal selon la personne qui m'a enregistré (un professeur de conservatoire quand meme, c'est pas le gugus du coin avec son pc) c'est d'avoir 2 branchements :
- en DI et direct dans la console
- avec un micro devant les gamelles

On mélange pour avoir un bon mix' et voilou...
Shooflypie
Intéressant ce topic.
Peut être une question bête, mais pourquoi ne pas brancher la DI sur la sortie préamp de l'ampli (si y en a un) pour avoir + ou -le son qu'affectionne le bassiste sans utiliser de micro et ainsi éviter les problèmes qui vont avec ?
spongious
Parceque : mauvaise impédance et niveau de sortie pouvant être trop fort pour la D.I. ...
spongious
Tiens, j'ai vu ça sur la tête Eden, dont on peut trouver le lien dans un autre récent topic... J'imagine que l'intérêt est d'envoyer ton signal "symétrisé" vers une table, à partir de la tête...plus besoin d'utiliser de DI indépendante.
Sur le Rumble 100 il y a une sortie symétrique également...rien de formidable...
THVE
  • THVE
  • Vintage Top utilisateur
  • #29
  • Publié par
    THVE
    le 23 Mai 2005, 17:28
Jazz Ad a écrit :
Consulte n'importe quel site de sonorisateur par exemple.

La plupart des HP utilisés dans les amplis basse (de même que les sections de puissance) sont en fait des HP de sono, donc prévus pour avoir une réponse linéaire.
Par exemple, ceux utilisés dans tes enceintes.
Rien à voir avec le concept des amplis de guitare où chaque étage influence fortement le son.
La différence vient principalement de l'usage de l'instrument. Les guitaristes cherchent surtout une couleur de distortion, les bassistes ont besoin de beaucoup de puissance en son clair.
Le son pour les basses vient du preamp.

Il y a aussi la question de la bande passante. Celle de la guitare est très courte et celle de la basse est similaire à celle que l'on est en droit d'attendre à la sortie d'une sono.
Les groupes et dates :
avec YEP - https://www.facebook.com/YEPYEPTV
avec d2o - https://www.facebook.com/d2o.d(...)over/
avec BACKLIGHT - https://www.facebook.com/BACKL(...)eturn
avec MIND LE GOP - https://www.facebook.com/MINDl(...)Trad/


---------------------------------------------------
icks
  • icks
  • Vintage Top utilisateur
  • #30
  • Publié par
    icks
    le 23 Mai 2005, 19:18
Docteur Fender a écrit :
De plus repiquer un ampli basse avec un SM57 me parait très peu adapté.
Le fréquences de la basse, risqueraient d'etre mal restituée et le micro risquerai de voir çsa durée de vie baisser très vite.

N'avez vous jamais remarqué qu'un ampli guitare est repiqué en micro et un ampli basse en DI?



Je sais que le SM57 n'est pas le plus adapté. Mais dans tout les concerts que j'ai fait, ou il y avait une sono, donc 80% des concerts que j'ai fait. Il n'y avait que des 57 pour les instruments.

Je suis aussi partisant d'une sortie direct dans la table pour la basse. C'est d'ailleurs ce que je fait. Mais le BXR 300 (voir post initial) possède des sorties vraiment pourie!!! j'ai cet ampli, j'ai fait des concert avec et il est clair que la boucle d'effet est très mal concue.... !!
-- http://www.myspace.com/seafoamshamerocks --
When the Boogeyman goes to sleep every night, he checks his closet for Chuck Norris.

En ce moment sur basse électrique...