The Total Fuckin' Metal Club

Avec des crevettes grises et des frites !!

Ben j'écoute The ARRS le dernier EP qu'ils sont sortis...je me dis tiens ca me dis quelque chose (The Arrs a toujours eu le même son de caisse claire et le même son de guitare, j'imagine que cet une demande.) Mais la prod me fait penser à quelque chose.

Je regarde....

AH ben tiens, c'est pareil que Furies.

Voilà.

Il y'a un exemple célèbre et documenté: le "Live and Dangerous" de Thin Lizzy - tout le monde s'accorde à dire qu'une grande partie de l'album a été réenregistrée en studio, mais tous ne sont pas d'accord sur la quantité: ça va de 30% pour Scott Gorham (guitariste) jusqu'à 70% pour Tony Visconti (producteur et pas le dernier des clampins).

De là à extrapoler que "la plupart des grands live des années 70 ont été refaits en studio" ... non. Qu'ils aient été retouchés, qu'un solo, une piste de chant ou même de batterie ait été refaite à l'occasion, oui, mais très rarement dans les mêmes proportions que pour Live & Dangerous (et pour ce dernier, c'était bien une question de problème technique à l'enregistrement).

Quand je dis refais ,je voulais dire retouchés ,désolé

Mais tu prends le Kiss Alive I ,le Unleashed in The East de Judas .........................on est pas loin du plus que retouchés

Oui, pour moi "refait" signifie quasi intégralement réenregistré en studio . Plus ou moins largement "retouché" est conforme à la réalité de bcp d elive de cette époque. Parfois, c'est vraiment très léger: pour le "Live At Budokan" de Cheap Trick, ils ont publié les bandes originales dans un coffret collector, et les retouches sont peu nombreuses, ils auraient pu le sortir ainsi en fait.

Je ne doute pas que le Kiss et le JP soient plus "maquillés" .

ce sont les plus connus pour être trafiqué.
Le surnom du live de Priest c'est "Unleashed In The Studio", c'est dire.
Même le live de KISS, parait que c'est quasiment que du studio, avec du public en fond sonore.
Je ne sais pas si dans le style Hard/heavy, tous les lives ne sont pas retouchés. Peut être le Decade Of Aggression de Slayer.

Alors le Slayer était vendu avec le label : non retouché et pour l'avoir acheté à sa sortie,je le crois

C'est vrai qu'il fait très brut de brut ce live.
Dans le même style non retouché y'a un live de Megadeth début 90's, tournée RIP, sorti dans un coffret, ça pique sévère.

Ceci dit, la seule chose qui a changé avec maintenant, c'est qu'à l'époque, pas d'autotune, donc les chanteurs et musiciens devaient venir refaire leurs parties en studio. Maintenant, si le chanteur est faux, on t'arrange ça vite fait, et si le batteur ou le bassiste est hors tempo, on le recale en trois coups de souris (d'autant plus facile que la plupart des artistes live de nos jours jouent avec une click track, initialement pour pouvoir déclencher des backing tracks plus ou moins partielles, mais aussi bien pratique en studio ).

Le suel moyen d'encore entendre comment un artiste sonne "en vrai", c'est d'aller au concert (en étant conscient des artifices possibles comme les backing tracks - pas un problème si c'est assumé, comme des claviers non présents sur scène, plus problématique quand ça joue ce que devrait jouer ou chanter un musicien sur scène ... - ou bien l'autotune, plus fréquent en live dans d'autres genres que le rock, mais pas impossible pour autant).

Et comme les concerts en 2020 ... . Du coup je me suis rabattu sur les concerts en ligne en direct et c'est très révélateur de qui est vraiment bon en live (d'autant que sans public, c'est encore plus dur) et qui est à la peine, voire à la dérive. Le plus drôle étant que certains artistes ont sorti un DVD/bluray de ces concerts en ligne, et là aussi, pour peu qu'on ait assisté (enregistré ) à la performance live, la version commercialisée est parfois très "surprenante" .

Deux exemples: le groupe Lovebites (power, speed et thrash metal) ont fêté leur quatrième anniversaire en réinterprétant live en studio leur premier album - j'ai les deux versions et elles sont quasi identiques, juste des niveaux de mixage légèrement revus mais dans l'ensemble, identique à 98%.
Et de l'autre, le groupe pop-rock Scandal, dont le live avait été assez désastreux à mes oreilles du fait de la voix perdue de la chanteuse principale (fait connu depuis des années), et dont le dvd/bluray montre une prestation parfaite - le jour et la nuit ...

à l'époque il y avait de vrais chanteurs, même des mecs avec des voix pas extraordinaire (Vince Neil, Stephen Pearcy, ...) mais ils ne se cachaient derrière aucun artifice.
Et en live, ça pouvait être la catastrophe, du coup, passage studio obligatoire, qui a envie d'entendre un canard asthmatique chanter ?
C'est vrai que maintenant, y'a les backing tracks, qui permettent à certains de se cacher derrière, comme du playback. Parait que Kiss y a recours.
Je pense que d'ici peu, enfin j'espère, une génération de musiciens va sortir, à l'instar du grunge, pour rejouer une musique sans chichis ni artifices, du brut de chez brut.
Pas de samplers à la con ou de backing track de mes couilles, à la Ramones, on se branche, on compte jusqu'à 4 et on envoie la purée.

L'autotune c'est un honteux sauf pour des artistes comme Scandal car problème de santé et notamment de la voix.

Pour moi, il n'y a pas moins de bons musiciens/chanteurs de nos jours. Par contre, ils ont relativement moins l'occasion de pratiquer la scène et donc de développer "du métier" (sauf dans certains pays où la scène est encore très vivace).

Et je ne considère pas automatiquement les backings tracks comme un mal - comme je l'ai dit, si c'est pour rajouter un discret accompagnement de cordes ou de cuivres sur un morceau ou l'autre (on sait bien que ce serait quasi inpayable pour un groupe de faire venir une section de cordes ou de cuivres à chaque concert), je n'ai pas d'objection. Si par contre c'est pour faire du playback partiel ou total ... no comment



Pas d'accord du tout, malgré mon affection pour le groupe. Ou alors on le dit clairement sur le disque ou la vidéo .

Je pensais que cela était indiqué pour Scandal....

Je suis contre l'autotune, ça dégouline partout aujourd'hui.

Le seul cas que j'admets, c'est pour les problèmes médicaux.
Mais effectivement, ils feraient bien d'être honnêtes et l'indiquer sur les enregistrements !

Pour moi si t'as plus de voix, c'est malheureux, mais foutre un artifice est encore plus honteux je trouve.

Certains groupes parviennent également à modifier leur style pour s'adapter, je trouve cela mieux en tout cas.

Dio n'a plus de voix depuis 10 ans, du coup ils l'ont remplacé par un hologramme

Disons qu'il a une voix qui manque de corps depuis un certain temps