Star wars

Il y a quand même eu de grands films de SF avant Star wars, parfois même en noir et blanc.
Certains m'ont marqué, comme "La guerre des mondes", "l'homme qui rétrécit", "La planète des singes", "King Kong" (1 & 2), ou même "2001, l'odyssée de l'espace" bien sûr. J'en entends qui ricanent...

Évidemment, aujourd'hui les effets numériques permettent de réaliser à peu près n'importe quel fantasme de réalisateur.
Mais cette profusion numérique ne garantit en rien la qualité d'un film même si elle permet maintenant d'en masquer les faiblesses.
Je pense notamment à pas mal de ces blocks estampillés Marvel qui ont fini par me fatiguer, même si au départ j'aimais beaucoup cet univers quand j'étais gosse dans les 70's.
Les effets spéciaux ont pris trop d'importance dans le cinéma par rapport à l'histoire qu'on raconte, le scenario, le jeu d'acteurs, la photo, le montage, etc.

Donc pour en revenir à Star Wars, dont j'ai revu souvent tous les épisodes avec plaisir, même s'ils ont un peu vieilli, la trilogie originelle aura marqué le cinéma et ce pour de bonnes raisons.
Un bon film reste un bon film et pour moi ces 3 là, avec leurs défauts, sont des chefs d’œuvre de la SF.
Franchement, il me parait impossible que les nouveaux opus obtiennent la même reconnaissance et le même statut dans l'avenir...

Pour parler d'autre chose.

Je verrai bien cette piece interprétée façon metal

Pour revenir à Star war, c'est marrant mais au final Mr Lucas n'a réalisé que le n°4 (dans la trilogie originale), qui n'est pas franchement le meilleur. Le monsieur n'a pas l'air d'être un très bon réal.

Bah c'est sûr que sa réalisation et son écriture ne sont pas top, sa grande force est surtout d'avoir inventé une mythologie et un univers en synthétisant plusieurs elements: le nazisme, les samouraïs, le western, l'oeuvre de Phillipe Druillet, Lawrence d'Arabie, etc

Les prequels sont loupés parce qu'il a tout écrit/réalisé. Il aurait dû déléguer...ou vendre plus tôt à Disney

Oui pour les films que tu cites et peut être d'autres. Mais pour les combats spatiaux, Starwars devait quand même être un pionnier.

C'est d'ailleurs dommage parce que j'ai beaucoup aimé la dimension politique donnée à SW dans les prequels.

J’ai bien aimé les prequels pour les mêmes raisons, revus récemment à la télévision ; l’épisode 3 est d’ailleurs le meilleur pour moi de tous ceux qui existent. Il faudrait retourner intégralement le 4 tellement il est mauvais, et pour le mettre en cohérence avec ce qui a suivi.

Pour avoir revu le IV sur TF1, je pense qu'une grande partie de sa ringardise supposée vient de l'insupportable VF. Parce que si les acteurs ne se prenaient pas au sérieux en pensant jouer une série B au mieux, que dire des doubleurs français qui ont du faire ça pendant la pause déjeuner du tournage d'Ardéchois Coeur Fidèle.

Mettez ces illustres doubleurs à la tâche sur Citizen Kane ou 2001 L'odyssée de l'Espace et vous aurez des navets d'ampleur ... sidérale aussi.

Si on s'en tient à la VO, on a deux chefs d'œuvre d'une part et une série B d'autre part qui, pour des raisons qui continuent de m'échapper, génère un culte absolument démesuré en rapport avec ses qualités "cinématographiques"...

C'est ce que j'ai essayé d'expliquer...ce qui prime c'est l'univers, le mythe. D'ailleurs ce sont les produits dérivés (jouets, jeux videos, jeux de role/plateaux, livres, BD, etc) qui ont rendu Lucas riche, pas les films.

Moi c'est comme ca que j'ai vu cette saga quand j'étais enfant, ce qui m'importait c'était les histoires que je pouvais inventer avec mes figurines Star Wars. Les Jedis, la force, les Siths, les vaisseaux spatiaux et autres engins de combats...

Et c'est pour ca aussi que The last Jedi est fortement apprécié malgré ses très nombreux défauts, tu en prends plein les yeux, tu t'évades dans des mondes merveilleux, tu vis des batailles spatiales etc

Je sais très bien que je ne vais pas voir un grand film en allant voir un Star Wars mais là n'est pas l'essentiel. Idem pour James Bond, en general ce sont des navets mais tu y vas pour les gadgets, les cascades, les James Bond girls, les méchants.

Non mais je comprend bien qu'on puisse être pris d'amour pour cette saga pour les raisons que tu évoques, et sans doute dautant plus quand on l'a découverte avec des yeux d'enfants. Perso j'ai jamais accroché à ce genre d'univers (ça me fait la même chose avec LOTR), les trucs qui m'ont marqué gosse c'était plutôt des trucs genre Back to the Future. Et si je les regarderais certainement encore aujourd'hui avec plaisir, je les considère néanmoins pour ce qu'ils sont, du bon divertissement, rien de plus.

Bref, je vous laisse entre amateurs et je vais continuer à m'étonner silencieusement d'à quel point ces films font parler...

Evidemment . Loin de moi l'idée de comparer SW et les deux chef d'oeuvres cités, c'était juste pour souligner qu'un mauvais (et dans ce cas-ci c'est l'euphémisme du siècle) doublage peut ringardiser même le meilleur des films. Hein chico?

Oui moi aussi : entre le sénateur qui transforme la République en empire, le glissement attendu d'anakin vers le côté obscur, la bande son mégalo...on est en pleine tragédie grecque !

Certes. De la même façon qu'un excellent doublage n'aurait pas purgé le film de son intrinsèque ringardise...

Fais gaffe tu vas fâcher coyote.



C'est la seule chose que je trouve bien dans la prélogie.. John Williams est un génie.

Certains titres de Rhapsody of fire (même si le registre est plus épique que spatial...)