Raoult le Blanc - le topic de ceux qui sachent!

Dommage que tu sois pas né en Afrique...

Faut laisser crever les vieux, faut laisser crever les enfants noirs...décidemment ici pue la merde ici.

la survivance infantile ne dépend pas de la médecine mais du développement :



source : http://papidoc.chic-cm.fr/553m(...).html

le site tout pété
T'as des recherches qui ne disent pas la même chose:
(la première qui vient)
https://www.jstor.org/stable/4(...)tents

Sinon, c'est quoi le rapport entre la mortalité infantile et le covid, la création de déséquilibres irréversibles? Tu crois que le covid cela va inverser la pyramide des âges?

C'est surtout l'hygiène globale (ce que démontre le texte cité) et donc l'éducationqui fait diminuer la mortalité .
Le développement a bien des aspects positifs mais aussi bien des aspects très négatifs. Sur le plan de la santé par exemple, laisser les mains libres à une industrie alimentaire a bien des conséquences désastreuses. Une attitude cynique consisterait à dire "c'est bien fait pour les abrutis accros aux sodas", ça régule

Après, pour réguler les populations, s'il fallait abandonner la médecine pour laisser la mortalité naturelle, il ne resterait plus grand monde sur ce forum et ailleurs. Notre culture humaniste associée aux connaissances acquises et à nos pulsions de survie n'admet pas ce genre de laisser aller. Aujourd'hui pour réguler les populations il ne reste que la solution de régulation des naissances.

Même s'il est choisi comme posture par des individus comme oldamp, globalement, le cynisme n'est pas une attitude acceptée par la communauté humaine ; personnellement je lui préfère largement la conception taoïste du 'non-agir'.

Oui mais pourquoi a-t-on besoin de la régulation des naissances ? Tout simplement parce la forte mortalité infantile dans les époques anciennes (ou les pays sous-développés) devait être compensée par une forte natalité. C'est comme les tortues marines : 1 bébé sur 10.000 arrive à l'age adulte. Et si les écolos facilitent la mise à l'eau des bébés qui se font en général dévorés en masse par les mouettes, ça peut créer un déséquilibre en augmentant artificiellement la survie. C'est ce qui se passe quand la mortalité ne compense plus la sur-natalité. En l'absence de régulation planifiée, il faut attendre une voire deux générations pour voir baisser la natalité et retrouver un équilibre. Mes grands-parents des deux cotés ont eu 12 et 10 enfants vivants. Mes parents et la plupart des mes oncles et tantes en ont eu entre trois et sept. Mes cousins et moi-même, seulement deux, trois, voire pas du tout (c'est un autre problème).

Je ne suis pas bien sûr d'avoir compris ton propos.

Il est certain qu'il y a une certaine régulation que l'on pourrait qualifier de naturelle : quand une population humaine a assez de ressources, et une vie confortable et une mortalité infantile réduite, le nombre de naissances diminue de lui-même (sauf chez les tenants d'anciennes croyances religieuses).

Mais aujourd'hui la population mondiale continue de croître à tel point que ses déjections sont en train d'empoisonner la nature qui n'est plus capable d'absorber de telles quantités. Le milieu étant fermé (j'exclus la pensée d'aller ailleurs), je ne vois pas d'autres alternatives que d'associer une baisse de consommation globale (grosso modo décroissance) et une baisse volontariste de natalité, au moins temporairement, en espérant que progressivement l'humanité se trouve une autre voie que sa satisfaction égoïste.

Ce n'est qu'une opinion évidemment. Les solutions consistant à préconiser de ne rien faire contre des pandémies, ou de préconiser des extinctions massives par des guerres ou autre ne sont éthiquement pas acceptables de mon point de vue ; je ne pourrais jamais préconiser la souffrance pour autrui quand elle est évitable.

"Oldamp", nos grands parents avaient 6 à 15 enfants, nos parents moins: 2 à 3 enfants, parce qu'ils avaient plus ou moins mal vécu leur enfance, et nous restons à 2 à 3 enfants actuellement.

Si nos grands parents avaient pu bénéficier des moyens de contraception actuelle, ils auraient eu moins d'enfants, c'est d'autant plus évident que, généralement, ils n'étaient pas très riches, et les prestations sociales d'aujourd'hui n'existaient pas à leur époque.

Mais dire que les épidémies sont une régulation naturelle des populations, c'est une analyse choquante et inadmissible. Nous sommes en vie, avec une durée de vie qui ne cesse de s'accroître, grâce aux progrès multiples de la médecine, de nos vaccinations infantiles, de l'amélioration incessante de nos produits pharmaceutiques et des connaissances et compétences de nos chirurgiens qui réalisent des miracles.

Tous les moyens médicaux s'améliorent constamment, et contribuent à l'augmentation de la population mondiale. Mais les jeunes du monde entier ont bien conscience que l'Homme s'est accaparé une nature qui se retourne contre lui. Par crainte d'un avenir préoccupant, notamment le réchauffement climatique et ses conséquences catastrophiques, ce sont les jeunes couples qui vont réguler la population mondiale.

Non, nos grands parents, arrière grands parents et toutes les générations précédentes faisaient beaucoup d'enfants parce qu'il fallait fournir des bras aux champs de blé et aux champs de batailles

Et puis ils n'avaient pas la TV, à 20 heures ils se mettaient au lit non pas pour écouter les actualités mais pour préparer l'avenir!

Et la maladie, mon grand pere avait perdu un frere et une soeur de la TB, et a l'epoque c'etait assez normal, pas de bol mais normal.

C'est pas tout a fait ça, comme indiqué ci-dessus , pour info , il n'y avait pas de contraception, fait aussi partie des arguments ! Avoir 11 enfants à nourrir , un par an parfois n'était pas une sinécure !

Pas faux


D'ailleurs :

C'était surtout qu'a vingt heures , on ne remettait plus de bois ou de charbon dans le poêle ou la cheminée , et le seul moyen de se réchauffer c'était sous les couvertures , avec parfois les parents et enfants dans le même lit !
Et aussi on se levait vers 4 h du matin pour partir travailler à pied, en vélo , à cheval , et on travaillait 10/11 heures par jour dans l'industrie , plus au champ soit 70 heures par semaines environ....La fatigue ne vous incitait pas à rester debout !

Oui, on ne peut pas dire que c'était mieux avant...

oui mais Z....

Zemmour est nullos (pardon pour le jeu de mots pourri).