AethelBridd a écrit :
TheSoulsRemain a écrit :
Dans ce cas précis, je ne partage pas cette définition. Si tu refuses d'acheter, il te suffit d'y aller anonymement. D'ailleurs je vais depuis toujours sans pub.
J'ai appris qu'il y a de la pub sur youtube en 2019 je crois. Avant il n'y avait pas de pubs, mais j'avais toujours les mêmes utilitaires, donc l'arrivée de la pub a été transparente pour moi.
Si on prends le cas d'un influenceur guitariste (pour rester dans le thème de ce forum) Ola, ou Beato, Ce sont des personnes qui vivent des revenus de youtube ? Ou qui du moins touche des revenus de youtube ( je fais une hypothèse, je suis pas sûr que toutes les vidéos soient monétisées). Le fait qu'on aille sur youtube sans générer de vue, ni de visionage de pub, ce n'est pas du boycott ? On pourrait dire : pas tout à fait.
Regarder des vidéos faites pour youtube et qui sont monétisées ce serait effectivement apparenté à une forme de visionnage non autorisé comme le téléchargement illégal.
Mais d'un autre côté comment on sait qu'une vidéo est monétisée ? Est-ce que ce n'est pas se servir de ce levier pour que ceux qui monétisent leurs vidéos influent sur google au sujet du trumpisme ?
Biosmog a écrit :
Oui, ça c'est un buycott au sens premier. Je parlais de mettre un bloqueur. Et la conséquence du bloqueur sur les flux d'argent n'est pas très claire. Je sais qu'il y a quelques années, certains bloqueurs noircissaient et lisaient la pub à une vitesse très accélerée. Je ne sais pas si c'est toujours le cas, mais là la pub rémunère quand même youtube qui rémunère le créateur. Un autre type de bloqueur est un faux compte Premium. Là je ne sais pas comment ça fonctionne au niveaux des rémunérations, mais je pense que le visionnage est compté.
Je pensais à buycott comme façon de consommer le même produit en choisissant de ne pas donner son argent à l'organisme (le media) qu'on cherche à sanctionner. Mais comme on ne donne pas d'argent...
Concernant les créateurs de contenus, à ma connaissance, ils ne touchent pas de revenus provenant des publicités si celle-ci ne sont pas affichées. Par conséquent, bloquer les publicités n'est pas dommageable seulement pour YouTube mais aussi pour les créateurs concernés par la monétisation. Afin d'éviter de voler, il est donc plus logique de s'abstenir d'utiliser YouTube (boycott), utiliser une autre plateforme (buycott) et si on choisit d'utiliser YouTube, en accepter les publicités (notamment pour rémunérer les créateurs) ou prendre un abonnement payant. A moins que l'idée soit de punir les créateurs utilisant YouTube en même temps que cette plateforme ?
Oui mais ce que je disais, c'est qu'un bloqueur fait comme si la pub était diffusée. Donc pour le créateur cela ne change rien. C'est pour ça d'ailleurs que c'est difficile à détecter par youtube, qui régulièrement trouve de nouveaux bloqueurs et les ... bloque (le comble). Après, dans la réalité technique des choses, j'en sais rien.