Paranormal

Oui, sorry j'ai "mél@ngé" un mot...
ERRATUM donc ici:

dans les calculs d'aires (avec les intégrales), on trouve des résultats numériques sur des aires qui tendent vers l'infini, or si elles tendent vers l'infini comment peuvent-elles avoir un résultat numérique ?
(sous-entendu, le résultat devrait être: +l'infini, non ?)

Encore une fois, j'ai quitté l'école il y a bien longtemps...désolé...
Ma mémoire défaille....

:mdr: Excuse moi, mais ton ignorance est risible.

Les mathématiques ne disent pas qu'un "nombre au carré ne peut-être que positif". Dans l'ensemble des nombres réels, cette propriété est vraie, mais il se trouve que i ne fait pas partie des nombres réels. Voilà ton explication (qui, ne t'en déplaise, ne se situe pas dans l'ensemble des rationnels, mais dans celui des complexes, ne confondons pas tout... ).

Tu vois, tu fais les questions et les réponses : ta mémoire défaille. Ou alors c'est une connaissance que tu n'as jamais eu, mais en tout cas on voit bien que tu n'y piges que dalle.
Personnellement je ne vois absolument aucun problème à obtenir un résultat qui soit égal à l'infini, que ça soit dans un calcul d'aire ou dans un autre calcul. Ce sont des choses qui arrivent tu sais... et ça fait partie des maths.

Allez, maintenant tu arrêtes de parler de ça, tu vas finir par te ridiculiser. Ah, on me souffle à l'oreille que c'est déjà fait...

J'ai bien conscience de mon Qi d'huître, mais tout de même...Mais bon veuillez pardonner un pov guiteux chevelu qui n'a pas un doctorat en mathématique...

Si i ne fait pas partie des nombres réels, cela sous-entend bien que les mathématiques utilisent des nombres irréels ? Et utiliser des nombres irréels c'est pourtant bien faire un petit pas dans le paranormal (entre guillemets j'entends) ? N'est-ce point alors un comble pour les mathématiques que l'on conçoit comme un "concept absolu et rationnel" ?

Et quant aux calcul d'aire par les intégrales, on commence par les limites (ô ma pov mémoire....) et lorsque que la limite tend vers l'infini comment la résultat du calcul peut-il être "fini" ? (puisque l'on tend vers l'infini...)...

Okay, j'arrête... Et j'avoue mon ignorance, encore une fois.
Mais bon je m'interroge, c'est déjà un pas vers la connaissance....

Il faut que j'aille au grenier retrouver mes livres sur les équations différentielles du 5ème ordre et les intégrales triples dans les équations paramétriques fractales en mécanique thermodynamique non-linéaire et chaotique...à résoudre sans passer par le calcul matriciel (car rébarbatif et sans intérêt conceptuel pour moi).
Je plaisante...

okay, je sors [/i]

hmm.. je veux pas dire de conneries mais
"l'infini" c'est pas un nombre
si la limite d'une aire tend vers +∞ , c'est qu'elle continue de croître à l'infini vers des valeurs infiniment grandes
si elle tend vers -∞ , elle continue de décroître à l'infini vers des valeurs infiniment petites

c'est comme ça que je rationalise le truc en tout cas

et - l'infini (je ne trouve pas le signe dsl) indique donc que le néant n'existe pas...

c'est bizarre...

Argh!!!

Qui a remplacé le topic sur le paranormal par celui sur les mathématiques?!!

Que le coupable se dénonce!

Si, mais ça ne peut pas être reprsenté sur une échelle numérique. Le néant c'est l'ensemble vide. Donc pas de chiffre, donc pas de nombres, pas de dénombrement, rien de rien.

Tu tournes à quoi ? Ca a l'air d'être de la bonne, tu fais tourner, man ? Bon, sérieusement. Un mec a dit un jour que racine(-1) = i. Il n'a fait que poser un nom sur un concept. Dans nos nombres réels, ça n'a pas de sens (comme plein d'autres concepts en mathématiques). Le mec a aussi dit que ce nombre et tous ceux de la forme a * i + b, avec a et b des réels, sont des nombres complexes, qui n'appartiennent pas à l'ensemble des réels. C'est juste un concept abstrait. Dans la réalité, tu ne paieras jamais 3i + 3 € à ton boulanger. Les nombres complexes trouvent leurs applications ailleurs, certainement pas dans notre monde physique (du moins pas directement). C'est pour cette raison que d'autres mathématiciens ont gardé l'idée : parce que les nombres complexes ont des applications intéressantes. Mais l'idée de nombre complexe fait suite à une simple convention. Quant aux limites, tu planes. Saurais tu dire pourquoi tu calcules des limites quand tu fais des intégrales ? Les limites de quoi aussi ? T'as jamais entendu à l'école ton professeur parler de limite finie et de limite infinie ? Quand la limite est finie on parle de résultat fini, et quand elle est infinie, de résultat infini. Tu manques ici trop de rigueur pour que ton charabia signifie quoi que ce soit. Si ta question n'est pas claire, n'attends pas de réponse qui le soit.

Sinon, je suis d'avis que si le sujet ne t'intéresse pas suffisamment pour que tu prennes la peine de faire une recherche, tu ne devrais pas t'exprimer de manière aussi affirmative. J'ai beaucoup aimé ton traité sur la relation entre les mathématiques et le paranormal, c'était ma foi fort divertissant, bien qu'inutile et purement ostentatoire.


Le "néant" n'est pas mathématiquement lié à l'existence ou non de - l'infini. Ton affirmation n'est donc par conséquent pas pertinente.

Nuance : les nombres complexes sont très utilisés en traitement et d'images.
En conséquences la plupart des électroniciens et autres qui conçoivent et fabriqiuent notre cher matériel de musique doivent savoir les manipuler sans avoir d'état d'âme sur l'infini ou sur la racine carré de -1.
Je répète mon point de vue : les mathématiques sont des outils et très utiles.
J'avoue : je suis ingénieur.

Si je peux me permettre un petite correction, -∞ représente également l'infiniment grand, certes avec des valeurs négatives, mais c'est seulement une question d'orientation. L'infiniment petit apparait quand on s'approche de zéro (0,0000......001).

Et pour en revenir aux complexes, c'est juste une notation qui permet de simplifier grandement les calculs (va faire de la physique sans utiliser les complexes...), et qui permet de se situer dans un espace à deux dimensions (ce qui fait qu'on perd la notion d'ordre qui est appliquée à l'ensemble des réels).
Et à ma connaissance, on a jamais vu d'espace à 19 ou PI dimensions, pourtant ça nous empêche pas de faire des calculs dedans!

Je voulais dire "pas observables sans transformations", oui ils ont des applications, évidemment. C'est une erreur de ma part.


Non. L'infiniment petit tel qu'il est unanimement défini désigne les nombres les nombres négatifs très grand en valeur absolu, ce qui est logique puisque -inf < 0.0000001 (la relation mathématique représentée par le symbole < se lit "est plus petit que" dans le cas présent).

OK

Désolé, je ne voulais pas libérer pareil foudre !
Veuillez m'excuser !

Déjà que je ne comprends pas en musique pourquoi entre Si et Do il n'y a qu'un 1/2 ton idem entre Mi et Fa alors qu'entre Sol et La, il y a un ton entier ?
Cela n'aurait pas été plus simple de tout faire directement en 1/2 ton ? Comme ça pas besoin de dièse ou de bémol, le bonheur quoi !!!!!!!!

Alors ne me demandez pas en math !!!!!

Mais bon, admettez que ce n'est pas très courtois mathématiquement de noyer le néophyte en parlant de nombre imaginaire....ça sert à quoi de nous bourrer le crâne à l'école de cela si ça nous servira à rien par la suite, sinon se faire engueuler sur un forum de guitariste ?

Mais alors à quoi servent les nombres complexes, si comme tu le dis avec brillance et un certain brio, ils ne servent pas dans le monde physique ?

c'est pas parce que j'y comprends rien qu'il faille me rembarrer.... Pitié pour les béotiens !
En plus, non, je n'affirme rien !!!! Je pose des questions tout simplement.

Si un Bac+28 en math pouvait ouvrir un topic sur les maths et nous expliquer tout cela....pour éviter de mélanger math et paranormal....
Et j'admets mon Qi d'huître !

Question intéressante, à réponse historique, je suppose.


Mais ça sert ! Par exemple, tu peux dire que la partie imaginaire d'un nombre complexe est l'abscisse d'un point et la partie réelle son ordonnée dans un repère adapté. Tu peux alléger ainsi l'écriture des coordonnées de points, et simplifier les calculs. Ce n'est qu'un exemple parmi tellement d'autres ! Concernant le fait que ce soit un concept abstrait, songe aux nombres négatifs. Ils ne sont pas plus observables que les nombres complexes. Et pourtant, est-ce que ça t'empêche d'en avoir l'utilité ? Je ne crois pas, n'ai-je pas raison ?

Tu ne peux pas te dédouaner d'affirmer haut et fort des absurdités en invoquant un QI d'huître. Réfléchis avant de parler, pose des questions au lieu de simplement affirmer comme tu l'as fait précédemment.

Tu as oublié qui a introduit ce thème?

Entre autre à te faire de beaux phasers, phlanger, chorus, amplis etc.....
Décidément tu es un rêveur...

Excuse moi de persister, mais l'infiniment petit est bien défini pour les valeurs qui tendent vers 0.
Pour prendre un exemple simple, un atome (qu'on peut définir comme infiniment petit) a une taille de l'ordre de 0,0000000001m (je sais pas mettre des exposants ici), et non pas -10000...00m.
Les valeurs négatives ou positives, c'est juste une question d'orientation de l'axe gradué.
Tu as raison quand tu dis que -inf < 0.0000001, mais quand on parle d'infiniment grand ou petit, on parle de "taille" ou "longueur" qui sont définies en norme/valeur absolue.