Paranormal

L'alcool, mec...

y a plein de maniere....deja il suffit qu'il soit un peu humidifé ou que le support le soit pour qu'il y ai mouvement....par exemple etant gamin je me souvient qu'on venait de nettoyer la table et la dessus on met la table et on mangeait de la soupe ben...soupe chade dans assiette...un poil d'humidité sur la nappe...ca a crée un petite coussin de vapeu sous l'assiette et j'ai vu mon assiette se deplacer toute seul.

En fait ce qui me fait toujours alluuuuciner par rapport au surnaturel etc c'est que les gens connaisse pas plein de truc de physique basique et hop prefere directement penser a du spiritisme avant de voir le beaba de la physique...et ne parlons pas des phenomes plus complexe...on fait le tour de tout les phénomènes et quand vraiment on ne trouve rien on peut imaginer d'autre solution...mais commencé par ca c'ets juste aller a une sorte de facilité intellectuelle...et c'ets bien tout le probleme.

serieux...combien ici peuvent expliquer le fonctionnement d'un four à micro onde, d'un moteur à reaction, de le fission nucléaire...et pourtant beaucoup vont d'abord penser au spiritisme ou à la magie etc...

Ok Zigmout, tu expliques le fait que le déplacement d'un verre peut être facilité par certains phénomènes physiques. Le truc ici c'est que je pense que notre cher goldmax parlait plus des "ouija board". Ces planches où sont inscrites les 26 lettres de l'alphabet ainsi que les 10 chiffres arabes.

Ce que tu n'expliques pas c'est le fait que des mots/phrases sont parfois formés car le verre se déplace de caractère en caractère. ça, c'est déjà plus étrange. Donc l'explication rationnelle dans ce cas serait plutôt qu'il y ait un fraudeur qui déplace intentionnellement le verre ou que l'inconscient joue des tours à l'assemblée.

Je dois dire que je ne suis pas totalement convaincu par cette explication.

Quel besoin t'as de préciser ça? T'es raciste hein?

Pourquoi pas tellement convaincu? Il n'y as pourtant pas d'autres explications, ou du moins tout tourne autour de ça: fraude et/ou imagination collective. C'est catégorique.

J'adore ces sujets, même si je suis un peu épaté de voir ce que des gens letrés et cultivés comme certains de ceux qui postent sur ce forum sont disposés à croire. Cette fois-ci je vous laisse débattre, à moins que Thierry ne requiert mon intervention q:

Nan je déconseille à tout le monde de tripoter une ouija board, je considère ça un peu comme jouer avec le feu. Désolé je n'étais pas encore très réveillé. J'ai entendu pas mal de choses à ce sujet et ai eu une expérience pas très agréable on va dire ...
Enfin bon, je dois faire parti de ces tarés. Je suis un peu schizoïdal.

@Gihlou : donc tu considères qu'aujourd'hui et en notre état des connaissances des phénomèmes physiques, astronomiques, chimiques, ... la science peut absolument tout expliquer ?
Tu peux dire que je suis un hurluberlu, un taré, un naïf, que sais-je encore (c'est à peine dissimulé), mais oui, pour moi il existe des phénomènes que la "science" telle que nous la connaissons ne peut expliquer. Et heureusement d'ailleurs.

Et oui, je travaille dans un milieu scientifique et je me considère comme quelqu'un de rationnel.

Et heu ... quand ya aucune possibilité d'avoir un phénomène comme décrit zigmout (physique ou autre) avec le verre, de l'humidité etc, que personne ne touche le verre, que t'es en séance de "spiritisme" et que le verre bouge à 100 km/h sans que PERSONNE (j'insiste) touche le verre, on va me trouver quelle vérité vraie et scientifique à ça ?

Non, je ne me permet pas (plus) de dire ça, car il y'a vraiment des gens intelligent qui se laissent prendre. Tu en fait peut être (sûrement?) partie.



C'est la phrase bateau "ce que la science ne peut pas expliquer". Ce que vous devez comprendre, c'est que le problème n'est pas "ce que la science ne peut pas expliquer" mais "ce que la science ne peut pas observer". Si on reprend l'exemple du Ouija board, personne n'a pu à ce jour demontrer son fonctionnement dans un cadre experimental complet. J'ai même pas besoin d'aller verifier: si c'était le cas, la science *essayerai* (du mieux qu'elle peux, comme tout le reste) d'expliquer son fonctionnement. Peut être effectivement n'y parviendrait elle pas, mais en l'occurence on en est meme pas là. (en fait, pour être précis, il y'a une série d'explication basé sur les mouvements subconscients qui eux sont très bien étudiés, je te laisse aller verifier quelle part de ton expérience releve du charlatanisme et quelle part releve du subconscient des participants).

Je rapelle à toute fin utile qu'il existe toujours un prix de 1 million de $ je crois, qui sera decerné a toute personne capable de prouvé l'existence de force paranormale, ou de n'importe quel autre truc du genre. Il attend toujours d'être gagné.



Je travaille dans l'industrie et je connais un paquet de technicien et d'ingénieur qui pensent comme toi. Bosser dans une discipline scientifique ne fait pas de vous des scientifiques visiblement. A l'inverse je suis tout sauf un scientifique, pourtant je prend la démarche de la science très au sérieux et je suis assez catégorique sur ce que j'avance.

D'ou le fait d'un débat impossible sur le sujet en ta compagnie Ghillou ?

Tu expliques ou alors ta manière d'être catégorique te pousse a dé-crédibiliser autrui concernant ce sujet ?


Le scientifique à besoin de preuve, de démo, de faits etc etc ... mais autant tu nous demandes de prouver la chose (le paranormal existe) autant moi je te dirais : prouves moi le contraire ami !

Et bien justement, un des principes fondateurs de la science, c'est que c'est à celui qui énonce l'hypothèse de prouver qu'il a raison, et non l'inverse. Ca n'est pas parce que quelque chose n'est pas prouvable faux que c'est vrai. Au sens scientifique.

La bonne vieille histoire par ex du "Dieu existe parce qu'on ne peut pas prouver qu'il n'existe pas", ça fait un moment que le principe du rasoir d’Ockham s'en est chargé. On va pas refaire l'histoire, hein...

Et je rappelle quand même que les principes scientifiques sont des choses qui permirent l'existence du téléphone, de l'internet, du GPS... alors je pense qu'il est bon de rappeler que ça n'est pas rien, quand même. Les principes fondateurs d'un truc qui permet tout ça méritent un peu de respect, je pense.

Bon on à déjà eu ce débat je repartirai pas la dedans avec toi. Je ne peux pas prouver que le paranormale (ou dieux ou ce que tu veux) n'existe pas, mais on a prouver que *toutes* les expériences, phénomènes inexpliqués, poltergeist, dame blanche, verre qui tourne a 100km/h, ne relevait pas du paranormale. En somme, personne n'a jamais vu d'activité paranormale. Ça constitue un début de preuve, non?

Sur ce même principe, un véritable esprit scientifique se garderait bien d'en affirmer la non existence.

Pour moi ceci est un non-sens (désolé GX ). C'est comme dire "prouve moi que Dieu n'existe pas", argument souvent avancé par les grenouilles de bénitier. ça ne rentre pas dans le cadre de la déduction scientifique telle que nous la connaissons: hypothèse ---> expérience --> observation --> paradigme/dogme/...

Je pense que Ghilou n'a pas encore eu droit dans sa vie à une expérience qu'il n'a su expliquer. Voir un objet inanimé "prendre vie" en est une. Et non: pas de perturbations électromagnétiques, pas d'hystérie/hallucination collective, pas de courant d'air vicieux, pas de phénomène physique "normal".

J'aime les scientifiques qui pensent "en-dehors" des limites actuellement fixées, c'est grâce à eux que la science et la technologie peut connaître des bons spectaculaires.

Ce que je regrette et qui pénalise justement la crédibilité d'une expérience paranormale "normalisée" c'est l'utilisation faite par les médias et l'image que possède le "paranormal" dans l'insconscient collectif. Peut-être que l'expérience existe mais qu'à cause de gens légèrement obtus comme tu peux l'être de temps en temps (ne le prends pas mal), celle-ci traine dans un classeur au fond d'un tiroir dans une vieille cave abandonnée.

Pour un grand scientifique, s'aventurer dans ce genre de milieu c'est un véritable suicide pour son image au sein de la communauté. Je pense que ça fait en partie des raisons pour lesquelles il n'existe pas de "vrai" document relatant une expérience paranormale.

Enfin, il existe des exceptions (le Blue Book par exemple) mais ça concerne plus des expériences ufologiques.

je pense sincèrement que se cacher sous les grands préceptes de la "science" c'est se voiler aussi la face sur d'autres réalités.
Si la science ne peut pas prouver l'existence extra terrestre par exemple, est ce que cela signifie que nous sommes seuls ? qu'il n'y a qu'un seul système solaire qui existe ?
Si l'on ne voit pas plus loin que je ne sais plus combien d'années lumières, j'veux dire la science et les scientifique
( un ami et prof de physique et président d'une grosse asso d'astrophysique m'a fait la démo et fait faire de la spectrographie d'étoiles), cela interdit donc toutes théories sur l'existence extra terrestre (englobant aussi bien êtres verts que bactéries sur d'autres planètes) ?

Justement où tu te trompes GX c'est qu'en science (et je parle bien de science, pas de scientifiques) il est quasiment(completement) impossible de démontrer que quelque chose n'existe PAS.
Prouver que quelque chose existe, facile, il suffit d'en trouver un.
Pour faire l'inverse, il faudrait prendre TOUT le reste, et montrer que ce n'est pas ce n'est pas ce que l'on cherche.

Comme le dit Ghilou, pour pouvoir expliquer (ou pas d'ailleurs) quelque chose scientifiquement, il faut pouvoir l'observer dans un contexte expérimental précis et neutre. Ce qui n'est jamais le cas dans tout ce qui touche au spiritisme.
Dans le cas de l'ouija board (que je n'ai jamais essayé)on touche autant aux sciences comportementales qu'à la physique pure... Les gens sont là POUR voir le verre se faire déplacer par un esprit, et donc forcément si il bouge il ne vont pas chercher l'explication plus loin. Et ça c'est pas vraiment scientifique.

Oups bien grillé, je suis à la masse moi...