Les animaux n'ont pas d'âme...

Bien des oiseaux fabriquent des nids et des rongeurs aménagent leurs terriers pour disposer de literie ,
Les insectes qui pollinisent , permettant ainsi la régénération de la végétation , effectuent un véritable travail utile a tous
Bien des espèces ont mise au point des parades nuptiales , avec chants et danses , d'une certaine qualité artistique

L'arrogance de l'humain date d'un certain temps , le passage de l'animisme au théisme marque cet croyance en une supériorité ontologique , mais , je n'ai pas les chiffres de suite , la présence de l'homminidé sur terre est en durée loin de celle de certaines espèces , même disparus et pas certain qu'elle puisse les égaler

Adieu G.com :pleurs:

Imbécile .

Tes propos ne méritent même pas d'être contredis/discutés .

Par contre je relève un amalgame dont usait largement J.M. LE PEN . Pour dire "les hommes selon leur culture sont différents " , il disait "ils sont inégaux" .

Mais tu ne comprendra pas . Donc salut ! Et va remercier Dieu de t'avoir fait à son image et les animaux, la nature la terre comme un gigantesque hypermarché à ton service .

merci.

Sinon, tu te comportes avec tes animaux de compagnie comme avec tes enfants ? tu leur accordes la même importance ? si demain tu dois choisir entre la vie de ta femme ou de ton chien ? La barraque crâme, tu as le temps de sortir ton gosse ou ton chien, que fais-tu ?

Alors tu peux me traiter d'imbécile autant que tu veux, mais un être humain n'est pas égal à un animal ou un insecte, ou une forme de vie autre.

Ce qui n'empêche pas de se comporter avec respect vis-à-vis du monde animal.

Il n'y a rien d'honteux que d'élever et tuer des animaux pour se vêtir, se nourrir, dans certaines conditions

aaaah ça y est, la référence à l'extrême-droite

C'est extra-ordinaire, je viens de dire qu'on ne compare par un clebs avec un enfant, et boum je suis raciste, nihiliste, extremiste, nazi, et autre

Bravo Nelson tu es effectivement à comparer avec une moule au QI tout juste positif.

Allez, cou-couche panier ! et fais le beau ! wouf !

Se faire traiter de con par un imbécile est une volupté de fin gourmet .

je ne te traite pas de con, où as-tu lu ça.

je donne mon avis quand au rapport homme-animal, et tu me traites d'imbécile, avec une référence à Lepen, sans rien argumenter.

?

Richard Dawkins écrivait dans son livre le gène égoïste à propos des anti IVG: "A human foetus, with no more human feeling than an amoeba, enjoys a reverence and legal protection far in excess of those granted to an adult chimpanzee." Sous-entendu qui lui a une conscience proche celle de l'homme..
Dawkins est d'ailleurs pour l'extension des droits moraux et légaux à l'ensemble des grands singes.
L'homme est biologiquement un animal comme les autres, au sommet de la chaine alimentaire certes, mais comme d'autres animaux dans leurs ecosystèmes respectifs. Opposer l'homme à l'animal n'a pas de sens car ca voudrait dire que l'on met dans le meme panier selon ton echelle de valeur, le zooplancton et les grands singes qui eux sont capables de communiquer de ressentir des emotions, d'apprendre un langage, d'avoir une culture, presque comme nous, ce qui n'est pas surprenant car ils partagent 98% de notre ADN.

La selection naturelle, avec le hazard des mutations genetiques appliquée une selection par une contrainte environnementale forte, a permis à des espèces avec des capacités cognitives très développées d'apparaitre, et l'homme fait partie du haut du panier à ce niveau la on va dire pour reprendre l'expression, et selon notre jujement anthropocentrique bien sur.



Alors la... moi j'ai pas eu de notice à la naissance, et ce n'est pas parce que mes gènes me poussent à me reproduire, ( ou à tremper le biscuit on va dire) que je me vois affublé d'une quelconque responsabilité.

pas d'accord du tout. le foetus à partir d'un certain stade est capable de ressentir, d'entendre... on ne peut pas trancher sans nuances comme le fait dawkins.

quant à la définition de l'humain, j'aime assez celle d'élisée reclus : l’homme est la nature prenant conscience d’elle-même.
devenu la "conscience de la terre", l’homme digne de sa mission assume par cela même une part de responsabilité dans l’harmonie et la beauté de la nature environnante.

je n'oppose pas l'homme à l'animal, puisqu'ils ne sont pas au même niveau.

L'homme est supérieur à l'animal, il est plus intelligent, évolue plus, se développe plus (avec son bons et mauvais côtés), etc.

A tel point que nous débattons ici même de la nature même de notre espèce : la survie et la repoduction de l'espèce.

L'énorme différence entre l'espèce animale x/y et l'Homme, c'est la possibilité de faire des choix.

Un animal carnivore ne fera pas le choix de ne plus chasser, par conviction ou empathie. La nature lui dicte sa façon d'agir.

L'Homme peut agir, poser des choix, en fonction de son intelligence et surtout de sa conscience.

je ne crois pas que mon chien et mon chat tappent la discutent dans le jardin, pour savoir si oui ou non il est acceptable de manger les mésanges ou les souris qui passeront dans le coin.

Que l'Homme pose la réflexion de sa fa çon de disposer du monde animal montre sa supériorité.

d'ailleurs c'est typiquement humain de vouloir se sentir égal à un être inférieur.

Aucun animal ne fait ça. Et au sein de la même meute animale, il n'y a aucune égalité. Il y a un dominant et des dominés.

Certains animaux sont largement supérieurs à l'homme dans bien des domaines il ne faut pas l'oublier.

marrant, tu pousses la réflexion égalité Homme-animal, mais si tu crées la vie Humaine, là tu ne te sens responsable de rien.

Tu accorderais donc plus d'importance, d'emptahie et de réflexion vis-à-vis du monde animal. C'est exactement ce que je dénonce.

Sinon à partir du moment où tu trempe ton biscuit, et que le résultat est la fécondation et donc la création de la vie, tu en es directement responsable. Tu as me choix de laisser se développer cette vie ou de l'interrompre. Tu poses un choix, en connaissance de cause. Te es donc bien responsable de ce choix.

ce n'est pas ce qu'il a voulu dire. il ne se sens juste pas investi d'une quelconque responsabilité de la perpétuation de l'espèce humaine. la responsabilité en cas de grossesse, c'est autre chose.
tu n'es peut-être pas au courant mais il est possible de tremper son biscuit sans que cela induise forcément une fécondation ^^.

Les gens qui trouvent les bébés plus mignons que les chatons n'ont pas de coeur

Ou alors ils votent FN ...