Le topic de l'injustice.

Je me pose toujours la question en envoyant 5000 roquettes sur Israël, il pensait qu'il allait se passer quoi après?

C'est prendre le bus en route (et à la course), ce point de vue.

Philippe Katerine a très bien résumé la situation avec un certain détachement...à ce niveau de bêtise, de part et d'autre (merci la religiosité décomplexée), il n'y a plus grand chose à faire, à par une vidéo dans un bar gay...

Je m'attendais à quelques commentaires de prix Nobel sur Caliméro. C'est justement le catéchisme des libéraux de tourner en dérision l'injustice, ou de voir ça comme une fatalité, un état de fait.

C'est la fameuse phrase du pape des neuneus actuels Milton Friedman, "Life is unfair, to deal with" basé sur les homélies de Hayek, l’idée de justice à un ordre social n'est pas possible car personne ne peut en être tenu pour responsable. Un état de choses que personne ne peut changer peut être bon ou mauvais, mais pas juste ou injuste. Tu parles Charles.

Le plus délirant, c'est que les politiques (et principaux bénéficiaires) de ce système de guerre sociale légitimée (ou médiatique juridique pour Rima Hassan, mais ça va ensemble) s'étonnent que ça crée de la violence.



La question du topic c'est pas la guerre extrême droite israélienne/hamas. C'est pourquoi on est convoqué par les flics en France quand on prend partie pour le peuple palestinien, alors qui ne se passe rien quand on chie dessus ?

La question peut s'ouvrir à d'autres injustices (c'est pas limité à se sujet), vu que c'est open bar et décomplexé depuis un moment.

Oui enfin quand tu vois Mélenchon galérer à avouer et a qualifier de terrorisme une tuerie d'innocents d'un festoche pour ne pas froisser son électorat ... Faut assumer les prises de positions de son parti et ne pas s'étonner de se prendre des claques derrière les oreilles.

La vinaigrette LFI c'est beaucoup de clientélisme et pas mal de démagogie. C'est une tribu de clowns, autant voter pour EELV.

Est-ce que Mélenchon a trouvé légitimes ces massacres ?

C'est une conséquence collatérale.
Après il est bien évident que les sphères d'influence juives sont bien plus puissantes dans les pays d'occident que celles qui sont pro palestiniennes. C'est comme ça. La loi du plus fort quoi, jusqu'à temps que les équilibres s'inversent...

C'est là que réside toute l'hyprocrisie du parti.

Est-que que ne pas condamner c'est soutenir ? (je ne parle pas d'une condamnation à posteriori quand çà commence à sentir le roussi)

Dans ce genre de contexte je pense que oui.

Dans un Etat de droit et une démocratie libérale (libéral pas au sens économique), normalement non. La loi, les institutions, le pouvoir politique sont là pour éviter que la loi du plus fort ne soit pas trop en roue libre.

La société ouverte de Popper (le copain de Hayek justement) ne le serait pas si ouverte que ça finalement.
Du libéralisme/centrisme au maccarthysme la route n'est pas longue.

Mélenchon a refusé de qualifier le Hamas de groupe terroriste. Mais dès le premier jour, il a parlé d' "actes visant à terroriser donc terroristes dans ce sens là". Il s'est expliqué en long et en large sur les raisons de cette position. Les mois qui ont suivi lui ont donné raison: qualifier le Hamas de groupe terroriste c'était une façon de justifier par avance des actes d'exception (et inhumains) contre des populations civiles.
Le problème avec les gens qui tordent les propos d'autrui c'est qu'ils ne se rappellent plus des propos qu'ils ont tordus.

Ce qui est injuste, c'est qu'un français laïque, non pratiquant, doive se positionner au sujet de deux religions qui sèment le trouble à l'échelle internationale

Ils savent appeler un chat un chat quand ça les arrange, pas la peine de jouer sur les mots pour essayer de trouver des excuses ou de se rattraper aux branches.

Mais il n'a eu l'air de trouver ça bien.

Il a juste refusé de parler de « terrorisme ».

La question étant : pourquoi était-ce si important pour tant de monde d'apposer à ces atrocités cette étiquette-là, sinon pour interdire de regarder en face l'apartheid et la colonisation en place depuis si longtemps par le fait d'Israël ?

Melenchon jette de l'huile sur le feu, ce n'est pas très malin...on n'a pas vraiment besoin de ça (enfin, en même temps on sait pourquoi il le fait en bon vieux démago qu'il est).
Même si je déplore ces convocations, je n'y voit pas vraiment de la censure, mais plutôt un rappel à la modération sur les sujets sensibles (surtout quand on est député !).

Tu dois certainement avoir raison.


https://www.ouest-france.fr/mo(...)a9f3a

Ah ouais ... tout est plus clair d'un coup !