Le développement durable

Oui, la notion de rendement énergétique globale est à considérer. Si l'on prend l'énergie du laser pour générer la fusion et l'énergie thermique récupérée, le rendement est de 1,5 d'après ma lecture rapide. Si l'on prend en compte l'énergie électrique pour alimenter le laser et notre capacité à exploiter la chaleur de la fusion pour recréer de l'électricité, le rendement associé à l'expérience est bien en dessous de 1 (0,01 d'après certains articles de vulgarisation)

C'est une étape importante pour la science et peut-être que dans le siècle prochain, si l'humanité existe toujours, on pourra compter sur la fusion comme source d'énergie.

Pour la transition énergétique que nous devons mener, la fusion est une chimère. Il faut améliorer l'efficacité énergétique de nos appareils, développer les EnR, y associer du stockage. Les milliards injectés dans le projet ITER auraient permis d'avancer sur ces aspects urgents...

Ok ! Faudrait savoir le rendement global !

Encore un titre aguicheur...


La vérité enfin rétablie !




J'ai bien ri !

https://www.science-et-vie.com(...).html

C'est un peu long, certes....
Mais cela reste intéressant, y a même du slam poétique,...


&ab_channel=AurelienBarrau

les premières expériences avec l’électricité ont été faite avec des trucs comme ça:
https://www.techno-science.net(...).html
depuis ont a fait des progrès, donc un peu de patience et pas de jugement définitif.
Combien de temps pour que l'aluminium passe de métal précieux dont on fait des bijoux a celui d'emballage pour ton jambon beurre
Je te conseille la visite du musée des arts et métiers, c'est superbe et on y mesure la vitesse des avancées technologique dans certains domaines

&ab_channel=ARTE

Fin des années 60 on promettait la fusion dans les 50 prochaines années. Dans les années 90, pareil. En 2022, on est toujours sur l'horizon de 50 ans...

Des progrès sont réalisés, mais on aura pas la fusion pour la transition énergétique qui doit être réalisée. La solution serait que Doc Brown nous ramène les plans du Mr. Fusion avec sa DeLorean...

Déjà que l'EPR de flammanville s'est encore pris du retard ....
Projet initial 4 ans (2008-2012) - 3,3 Milliards€
Aujourd'hui 16 ans (2008-2024) - 13,2 Milliards€

la transition énergétique ça prendra du temps aussi et pour l'instant rien de vraiment idéal ou qui fasse l'unanimité alors si on n'expérimente pas la fusion ce sera jamais

La fusion ne fera pas l'unanimité. Iter et les exploits US avec les lasers Megajoule, c'est pour faire avancer la physique et c'est très bien, mais il ne faut pas compter dessus avant les 50 prochaines années...et encore...

On ne peut pas attendre cette hypothétique révolution pour décarbonner notre production électrique.

Les articles de la presse lancent cette avancée comme étant un "graal", que l'humanité sera sauvée grâce à la fusion, mais cela restera dans mon horizon de vie, un mirage, une chimère...

Les français se sont fait souffler car on a également des lasers Megajoule pour les expériences de vieillissement de notre arsenal nucléaire mais également pour des expériences plus en phase avec un développement pacifique de l'humanité. Des découvertes découleront de ces expériences, mais pas la résolution de la problématique énergétique sur notre horizon de vie.

https://www.lesechos.fr/pme-re(...)38796

d'accord mais ne pas penser non plus qu'avec des éoliennes et des panneaux photovoltaïques on est tranquille pour un siècle

C'est un réflexe de penser que cela n'est pas soutenable.

Complètement d'accord. Quand bien même la technologie serait au point, le temps et l'investissement financier nécessaires à la construction de suffisamment de centrales à fusion pour subvenir à nos besoins sont simplement vertigineux.

Est-ce à dire qu'il faut renoncer à la recherche sur la fusion ? Certainement pas, mais cela ne nous dispensera pas de devoir fortement diminuer notre consommation énergétique très vite.

franceinfo: Climat : l'Union européenne réforme en profondeur son marché carbone.
https://www.francetvinfo.fr/me(...).html