Skelter a écrit :
GuitaristeX a écrit :
Skelter a écrit :
Bon bah ca se tend avec les frappes US en Syrie...
C'est du flanc.
Ca va se tasser vous verrez
Ah t'es expert en géopolitique aussi? C'est toi qui a conseillé Trump hier hier? Du coup pourquoi 59 Tomahawks et pas 60?
J'ai envie de te dire : sur la Syrie oui pour avoir bossé avec TV 5 monde pendant 5 ans.
Parce que c'est toujours comme ça entre les vieux ennemis Russie / USA.
Les deux pays savent que s'ils déclenchent une guerre, c'est carrément pas du tout dans l’intérêt ni de l'un ni de l'autre.
Trump agit en protecteur du monde ( oui il est taré ) mais n'attaque pas la Russie, même s'il sait qu'il va chatouiller Poutine. Et Poutine n'attaquera pas les USA car il sait que normalement la Russie était censée démanteler l'armement chimique de la Syrie en 2013.
Dans tous les cas, l'un peu évoquer le droit de protection contre la possible ou les possibles armes chimiques de la Syrie dans l’intérêt de sa nation, et l'autre évoquera la nécessite de l'aval des nations unies avant de frapper la Syrie. Les deux ont raison, ça fera match nul, et dans tous les cas, il y a véto possible auprès de la commission et les USA seront soutenus par les alliés car cette frappe est un message politique.
Trump sait qu'il ne sera jamais suivi sur une intervention au sol.