La drogue c'est mal...

N'empêche ces histoires de drogues me font penser que les occidentaux arrivent à tout pervertir.

- Les indiens andins qui mâchaient tranquillos leur feuille de coca => produit raffiné 100 fois plus fort, prohibition, guerre de gangs, ...

- Le kif que les vieux marocains fumaient tranquillos => repris par les GI's américains après la guerre, interdit (pas de concurrence à l'alcool) et les américains se prenant pour les policiers du monde, même les marocains n'ont plus le droit de l'utiliser (enfin ). C'est un peu en train d'évoluer mais le conservatisme ....

- L'opium fumer tranquillos par les asiatiques âgés (ou pas) transformé en héroïne, morphine => addiction (et déchéance) 100 fois plus rapide, prohibition, guerre de gangs, ...

- Le Peyolt utilisé de manière rituelle par les indiens interdit en France et Suisse (amis belges profitez en!)

Restent des trucs exotiques que la maréchaussée a du mal à connaître, étant elle plutôt experte en éthanol. D'ailleurs au niveau physiologique Pas trop mon truc non plus la dépression.

Pour ceux qui veulent/aiment , y'a un tas de trucs pas illégaux pour se défoncer la tête.
Moi je préfère le pâté de sanglier à l'armagnac

Oui, tu nous en avais déjà parlé de ton abstinence d'alcool, Lao. C'est bien d'avoir une hygiène personnelle, je trouve. Moi au contraire, plus je vieillis, plus je trouve que l'alcool c'est un super produit. Je prends quasi plus rien d'autre

Je ne vois pas vraiment en quoi c est un super produit : détruit à peu près tout les organes, rend agressif, rend facilement dépendant, lendemains de cuite horribles etc...
Les médecins classent l alcool dans le top 3 des drogues les plus dangereuses, c est pas pour rien.

Oulala t'étais sérieux hier soir. Dire d'un produit qu'il est dangereux est un non sens. C'est l'usage qui en fait la dangerosité. C'est la cuite qu'il faut éviter. C'est là-dessus que devrait porter la prévention.
Je ne veux pas défendre l'alcool mais il faut savoir que la plupart des personnes consomment de l'alcool de façon non dangereuse. Alors qu'un fumeur sur quatre (ou sur deux selon comment on calcule l'usage) sera tué par son produit.

par contre la gentiane, ça c'est à part

Pas vraiment d'accord pour limiter la prévention aux seules cuites.

Les cuites sont dangereuses à cause de l'excès mais comme on vit dans un environnement où la consommation est autorisée et sociale il y a souvent des gens autour pour secourir et aider (un truc bien connu en Bretagne et à Rennes en particulier ). Ca remplit les faits divers.

Mais les 41000 morts estimés par an en France sont surtout dus à l'alcoolisme c'est à dire à une consommation régulière et le plus souvent sans cuite qui induit des destructions progressives d'organes. L'alcoolisme même en diminution reste une caractéristique du "monde occidental".

Oui bien sur que consommé raisonnablement le produit n est pas dangereux, mais on peut dire la même chose pour le GHB ou le tramadol. C est la dose qui fait le poison etc... Mais dans la réalité cela reste un produit hautement additif et toxique.
Ayant vu les ravages que l alcool peut faire cela me choque un peu de le voir qualifié de bon produit.
Ceci dit j'en bois très régulièrement, mais en restant toujours vigilant.

Je répondais à mjolk qui parlait de cuite, comme exemple d'usage. L'alcoolisme est un fléau, l'ivresse même légère peut produire des accidents, les cuites sont toxiques et conduisent à des catastrophes. Oui. Mais ne répétons pas l'immense erreur qu'on a commise avec les drogues, erreur qui les a rendues bien plus dangereuses qu'elles ne le sont. L'alcool a eu aussi sa phase de prohibition, qui a été désastreuse. Mon propos provocateur vise à remettre les choses au clair. A peu près chaque fois que les morts augmentent, tu remarques que des politiques prohibitionnistes les ont précédés. Il faut éduquer, parler d'usage, parler de culture de consommation. Viser le produit, diaboliser la chose est infantilisant et contre-productif.

Je suis juste un peu excédé par la législation française qui est une des plus obscurantistes et le fait que le monde journalistique suit bêtement. Résultat, l'éducation est au sous-sol.

précédés ou suivis?

précède: les US sont un cas d'école, puisque la répression s'est assouplie pour les drogues douces au tournant du XXe siècle alors qu'elle s'est durcie pour les drogues dures. Qu'est-ce qu'on constate depuis 2000... ?

Je ne dis pas que c'est une loi générale, on trouvera certainement beaucoup de contre-exemples. Mais la prohibition, par des effets complexes de stigmatisation, de représentations sociales, de changement de cadres et de pratiques de consommation, aboutit très souvent à une péjoration de la situation.
Mais je te rejoins surtout. Je pense que l'effet majeur de l'interdiction est d’empêcher toute forme d'éducation.

C'est Guy Caro qui enseignait près de chez toi la dégustation du vin aux alcooliques. Un peu extrême comme approche "éducative", mais je crois qu'il avait de bons résultats.

Je me demande si ça pourrait avoir un impact en France : Un « mois sans alcool » annoncé pour janvier, les professionnels du vin très remontés.

"challengeurs de ce défi" comment faire un pléonasme trans-manche (encore que, même challenge a une origine française).

Intéressant, je n'avais jamais entendu parler du Dry January. Difficile d'imaginer les Anglais vivre sans alcool, comment ils vont faire pour CHOPER ? C'est un coup à en faire des djihadistes

Un mois sans alcool, un mois sans tabac, un mois sans se raser, un mois sans gluten, un mois sans viande, un mois sans branlette...

Pire, un mois sans backstage.