L'antispécisme est un humanisme

Oh mais discuter on peut... mais l'envie leur passe même chez les contradicteurs les plus acharnés... va savoir pourquoi... (non détrompe-toi, ce n'est pas la qualité imparable de tes arguments qui est en cause).

T'es allé le chercher loin celui là Redstein! Je pense que ce n'était même pas sur ce topic.

Ah, mais je le comprends aussi, hein :

Il est entendu que la viande est en tout et pour tout...

1) ...un plaisir superflu...

2) ...et un plaisir obscène puisque son consommateur s'assied sur les souffrances abominables qui en sous-tendent la production.


Du coup, ça vous coupe un peu beaucoup vos effets, c'est bien normal.



Fabh, c'est pas le genre de remarque qui s'oublie

Voilà redstein... on peut discuter pour autant qu'on soit préalablement d'accord avec les prémisses de ta pensée...

Et voilà pourquoi ça se fera sans moi...

il faut reconnaître que ce n'est pas engageant comme début de discussion...

Mais du coup, qu'avez-vous à répondre ?

Que la viande nous est nécessaire ?

Que les animaux ne souffrent pas ?

oui la viande est nécessaire, elle fait partie d'un ensemble alimentaire.

Elle n'est pas indispensable, c'est différent.

Oui les animaux souffrent, bien entendu, mais ça fait partie d'un processus naturel.

C'est la sur-exploitation, le traitement indigne de l'animal lors de la mise à mort, qui est condamnable.

Pas le fait de tuer un animal pour s'en nourrir. Pas pour moi en tout cas.

Exactement ce que je disais.

Que vie et mort sont intimement liées. Qu'en réduisant la problématique au seul trépas de l'animal, ta vision est par trop réductrice.

Que le but premier est de se nourrir en tenant compte de la nature omnivore de l'homme, que la souffrance animale n'est pas la fin en soi et que tout le monde ici est à peu près aussi horrifié que toi des dérapages nombreux et inqualifiables de l'industrie agro-alimentaire.

Que je ne veux pas d'un monde où on ne peut aspirer qu'à ce qui est nécessaire.

Et que tes posts hautains et méprisants sont franchement casse-couilles.

Alors je suis aller relire le message en contexte, et c'est en effet loin et dilué et ... pas vraiment le même sens. Là-bas il s'agit de ne pas faire une remarque à sa femme (en l'occurence Hillary) parce qu'elle mange un sandwich à la viande. Donc le mari végétarien devrait, "comme une foi religieuse", garder ses idées pour lui. On n'est pas dans un contexte de débat d'idées, de capacité des vegan extrémistes d'écouter les arguments, etc.., contrairement à ici.


Quant à la nécessité de la viande: oui, elle est nécessaire en tant qu'elle nous accompagne depuis les débuts de l'humanité et fait partie de notre rapport au monde et à la vie depuis toujours.

Et quant à la souffrance, ce n'est pas un concept que l'on peut partager avec des êtres dont on est absolument étranger. Comment parler de la souffrance d'un animal, au nom de quoi, quelle référence?

Je crois que c'est la troisième fois que je réponds à ces questions

Fabh, parler de religion, ce n'est pas un argument : juste une tentative de discréditer ton interlocuteur...

...qui t'évite bien de répondre sur le fond.


Caribou : si elle n'est pas indispensable, elle ne saurait être nécessaire - même si elle n'induisait pas des souffrances hallucinantes dont on a encore eu des exemples aujourd'hui :

http://www.lemonde.fr/planete/(...).html

Et puis quoi encore ?

Ma question à fabh était globale, et sa réponse de même.




Comme le viol, la guerre, la religion, etc.




Ridicule : la souffrance des animaux (dont nous faisons partie !) est avérée, reconnue depuis un bail par la communauté scientifique.

Essaie de filer un coup de latte au chat de ta voisine ou au rossignol de ton grand-père, tu vas voir comment tu vas te faire recevoir - et pour quelle raison

Mais cette remarque le prouve assez : nous sommes tous des Farid de la Morlette.




Désolé si je les ai ratées : tu as vu le bordel qu'est devenu ce topic.

bien entendu que manger de la viande est nécessaire au niveau nutritionnel, on peut certes la remplacer, mais quand tu en manges, elle t'apporte du positif.

Tu vois le problème, c'est le côté tranché de ton avis.

EDIT :

Tranché, c'est le mot

On ne devient pas vg par hasard, hein : c'est précisément en comprenant que la viande n'apporte absolument rien de nécessaire (et pas mal de saloperies !) qu'on y renonce


C'est très difficile à intégrer culturellement, vu qu'on a toujours mangé de la viande, et que de surcroît on est conditionné par les agro-empoisonneurs pour en avaler à chaque repas, mais le fait est là : elle ne sert à rien !

Si tu ne vois pas pourquoi j'utilise l'argument de la religion dans un argumentaire avec toi, alors c'est que tu es beaucoup plus terre à terre et premier degré que je le croyais. C'est qui est fort dommage.

Bof. Si on y va comme ça l'humanité non plus ne sert à rien (et ça aussi c'est difficile à intégrer culturellement).



:grosse fatigue: