Images à la con

euh non, mais la gamine qui tâte le paquet de son père sur une photo de famille, un peu plus quand même, non?

Tu te rends bien compte qu'ici ce n'est pas la nudité qui dérange, n'est ce pas ?

Edit : grillé

elle tate un truc en peluche...

Ouais, faut peut-être arréter de voir du malsain partout, elle ne lui taille pas une queue non plus...

Comme dit Uncle Drunkbag, elle touche qu'un truc en peluche...

M'enfin, je dis ça je dis rien...

wé ca devient hyper grave de voir de la pédophilie de partout...
Finalement ce qui me fait le plus rire c'est les réactions offusquées...

[Edit de BiZ: stop cet humour à la con]====a bon?

C'est l'interpretation que suggere la photo qui choque, pas le geste en lui meme, je suis sur que si on avait ete a coter d'eux lorqu'ils ont ete pris en photo tout le monde ce seraient marrer que la gamine prenne le truc dans sa main.

Ouais c'est vrai après tout. Une représentation symbolique d'inceste impliquant une petite fille de 5-6 ans, ça n'a rien de grave.

Ma réaction n'est pas offusqué, elle est empreinte d'inquiétude. Je trouve tout à fait alarmant, en tant que psy qui ait croisé pas mal d'enfants et d'adultes ayant été victimes d'abus sexuels, que ce soit un truc qu'on puisse estimé drôle sans aucune retenue.
Je rappelle que déconner entre potes, c'est une chose : on se connaît, on sait quelles sont les limites des uns ou des autres. Sur un forum très grand public, on ne se connaît pas, on n'a aucun moyen de savoir si les uns ou les autres déconnent. Je ne suis pas bégueule, entendons nous bien. Je sais juste qu'il y a des gens que ce genre de photo excite. Et ça me met mal à l'aise que ça apparaisse ici.

une représentation d'inceste mais putain faut vraiment être tordu...
Bon ben j'arrete de suite de faire a dada sur mon bidet à ma fille de 2 ans, car bon si un psy passe par là il va dire que je symbolise l'acte sexuel avec ma fille...
Bande de tordus...

faut juste voir plus loin que le bout de son nez (qui est parfois, de surcoit un peu court)



toi pas comprendre ça-y-en-être différent

toi aussi pas comprendre...
On peut aller chercher des trucs dégueux là où il y en a pas et c'est d'ailleurs à ca que servent les psy.
bon j'arrête là, continuez vos délires pédo sans moi.

Bon on se calme. Les avis divergent, on est en train de se positionner vis à vis de ça avec les autres modos, ça sert à rien de discuter 107 ans pour vous mettre d'accord à grand renfort de noms d'oiseaux. D'ici peu on vous donnera la conduite à tenir sur ce topic.

Le débat est clos, et jusqu'à nouvel ordre PLUS DE PHOTOS IMPLICANT DES ENFANTS.

Une petite fille qui caresse un zizi en peluche à l'endroit où est le vrai zizi de son papa, faut être tordu pour y voir une représentation d'inceste ?


Tu te rends bien compte que ce n'est pas la même chose, n'est ce pas ?


Sois gentil de te tailler tes attaques personnelles en pointe, mec.


Serviteur. Passe à mon cabinet, je te ferai une ristourne si tu veux parler de tes trucs dégueux. En attendant, même remarque : merci de ne pas faire d'attaques personnelles.

Désolé, Biz, mais je me sens un poil attaqué et je me sentais contraint de répondre et d'expliquer mon point de vue.
Je pigerai si c'est édité.

je ne vois pas d'inceste partout c'est toi qui devrait consulter.
Sur ce le débat est clos.

Le problème, c'est pas que tu le vois partout, c'est que tu ne le vois pas là.

En plus de te tailler tes attaques perso en pointe, je te suggère de te les carrer loin. Je ne t'attaque nullement, pour ma part. J'attaque cette photo dans le sens où elle n'a rien à foutre sur ce forum.
Je ne sais pas ce que tu as contre les psys, mais je n'ai pas à le payer. Ton conseil est particulièrement déplacé et totalement absurde.