Faits d'actualité graves/choquants/...

Tout d'abord, je ne suis pas encarté. Et j'ai été précis : j'ai parlé de valeurs. Je vais tenter d'expliquer plus loin.


C'est exactement dans ce registre que ça se joue.
Par exemple, depuis tout petit, mes enfants nous entendent dire (leur mère et moi), quand il y a des copains à la maison, entre eux, etc. "dans cette famille, on partage".
Mon fils de 5 ans ne se prendrait pas le dernier petit écolier du paquet sans partager avec sa soeur. A cet âge là, ça n'a pas de raison d'aller plus loin que ça.

A ma fille, plus âgée, j'explique les différents courants (en gros, hein, mais en essayant de ne pas caricaturer) : elle s'est intéressée aux présidentielles, par exemple, parce que nous y étions assidus. Ensuite, on lui dit que nous, on pense ça et ça (une fois de plus : en gros.).
Tu le vois, ça ne ressemble pas à de l'endoctrinement, je crois. Par contre, c'est vrai que nous luttons contre leurs pulsions égocentriques ou violentes.

Pour l'école, par exemple, je ne mets pas la réussite scolaire comme préquelle à la réussite professionnelle. Je valorise plutôt le plaisir d'apprendre, l'épanouissement par le savoir, etc. De sorte que le but de l'école n'est pas de gagner plein de fric à la sortie, mais de faire quelque chose qui t'apporte du plaisir avant tout.

Un autre exemple, plus léger : nous faisons tous les ans le tri des jouets et livres qu'ils ne veulent plus et les apportons au Secours Populaire "pour les enfants qui n'ont pas beaucoup de jouets".
Je vois d'ici quelques esprits chagrin me dire que c'est de la naïveté ou de la charité de bobo (je suis mort de rire rien qu'à me voir affublé de ce terme), je réponds par avance que c'est de la solidarité adaptée à leur âge.

Bref, ça se joue à plein de niveaux et le débat reste toujours ouvert. Mais c'est vrai que pour moi, les valeurs éducatives que je leur transmets les orientent dans un sens plutôt que dans l'autre. Et que je serais déçu (j'ai pas parlé de les renier, non plus) s'ils allaient à l'opposé.

C'est très bien d'avoir des valeurs, de les défendre et de tenter de les inculquer. Mais là, ça commence à sentir le moralisme, et question conditionnement, ça m'a l'air pas mal embouché. Je défends plutôt une éducation-outillage, qui cherche à montrer les tenants et aboutissant, qui vise à développer un discours clair, transparent et univoque auquel on peut adhérer ... ou pas. Rien de pire que cette normativité gluante et insaisissable, face à laquelle il est impossible de se confronter. J'en connais, des fils d'enseignants ou de pasteurs (je suis en région protestante) bien pensants qui finissent dans les cabinets de tes collègues, Fozzie. N'y vois pas une caricature agressive, je force un peu le trait à desseins de clarté. Je suis convaincu que ta réflexion est juste. Mais l'enfer n'est-il pas pavé de bonnes intentions?

Je veux bien ne pas y voir une caricature agressive, mais je commence à saturer d'essayer de naviguer entre les termes dont on m'affuble. Humour, dessein de clarté, raccourcis (selon les interlocuteurs), tout cela est bien sympathique, mais une fois de plus, ça m'apprendra à essayer d'expliquer en quelques lignes ce qui constitue toute une conduite au quotidien.

Bien entendu, que j'inculque à mes enfants une éthique morale. Libre à toi d'y voir du moralisme.
Bien entendu, j'essaie de transmettre à mes enfants des valeurs qui sont les miennes. Libre à chacun d'y voir du conditionnement.
Bien entendu, que je réfléchis chaque jour à la façon d’interagir avec mes gosses. Libre à qui voudra d'y voir un endoctrinement.

J'en ai fini sur ce sujet.

Ça peut partir dans les deux sens, ce genre de méthode invasive, surtout aussi froidement planifiée.

J'ai été élevé avec des bouquins de Degrelle, d'anciens de la LVF, etc., j'ai fait un rejet total vers 16 ans, m'étonnerait que j'aille voter une fois dans ma vie...

Maintenant les positions défendues par Fozzie sont quand même beaucoup moins marginales, on peut tout à fait trouver une place dans la société compatible avec. Dans mon cas, on ne peut qu'être complètement abruti ou fou furieux. J'ai choisi d'être les deux

http://blogs.mediapart.fr/blog(...)s-sdf


Dans le style "faites ce que je dis mais pas ce que je fais ", je trouve l'exemple assez parlant .

Faudrait peut être en toucher un mot à Duflot.

Bah quoi?
C'est pas des Salopes ces 3 connes là?

Et putain quitte à faire des happenings en mode script-art elles pourraient soigner leur caligraphie!

http://www.rue89.com/rue69/201(...)38004

Ah bon, c'était pas du second degré ? Tu m'en vois tout attristé




Question subsidiaire qu'on aura vue venir de trèèèèèèèèèèès loin :

c'est quoi, une « salope » ?

(Avertissement sans frais : je n'ai jamais entendu personne employer ce terme qui ne fût un parfait abruti.)





Merci, pas inintéressant, cet article - et pas seulement parce qu'avec tout le mal qu'ils se donnent pour instruire à charge, la montagne accouche d'une joulie ptite souris

Enfin Red, la nomenclature est définie et universellement acceptée depuis longtemps :

Salut red!
Bien sûr que c'est du second degré! T'oublies qu'on est sur backstage ou bien?
Pête un coup et relâche tes sphincters mec!

Pour le reste en effet je trouve leur mode d'action plus que discutable et leur message passe en second plan, on ne retient que leurs, moches, boobs et leurs clowneries.

je vous aurais bien balancer le lien youtube des garçons bouchers, "Toutes des putes (sauf ma mère et ma soeur)", mais il semble qu'une vague de "politiquement correct" pourrisse ce site, plus moyen de le trouver...


alors que cette chanson est une hôde anti-macho...

Le machisme beauf a encore de beaux jours devant lui.

Etudiante violée en Inde : la victime parle, les manifestations interdites

Et le monde s'enfonce doucement vers l'obscurantisme

Les islamistes détruisent les derniers mausolées de Tombouctou


La constitution égyptienne adoptée : j'ai lu il y a quelques jours une traduction en Français mais je ne la retrouve pas. La lecture de la première page (principes généraux) fait l'effet d'une apparence démocratique avancée. Mais dès l'article 2, il est dit que la Charia est la base de loi. Avec de telles contradictions il est difficile, pour quelqu'un d'externe de se faire une opinion.

Maman aussi, sauf qu'elle trop vieille pour ça!

Quant je parlais d'obscurantisme.....
Polio : le Pakistan victime du poison taliban

Ce genre de constitution se présente toujours comme démocratique, ça mange pas de pain, la constitution iranienne c'est pareil....

Ceci dit vu que c'était déjà le cas dans la constitution précédente ça n'a rien d'étonnant.
Ce genre de choses ne choque personne dans les pays arabes, ce serait plutôt l'inverse qui choquerait les gens.
Pas plus que le fait qu'on affirme que l'on croit en Dieu sur les dollars ne choque les ricains.
En fait c'est la France qui est un pays très spécial et minoritaire, ceci dit la laïcité en tant que doctrine est loin de ne rien devoir au catholicisme.
Dans la plupart des pays arabes le mot laïcité "Ilmanniya" est synonyme d'"athéisme".Les pays musulmans sont profondement musulmans et la plupart
des gens ne considèrent pas ça comme de l'obscurantisme, au contraire !!!
En fait c'est plutôt notre libéralisme societal qui est considéré comme immoral et décadent, une sorte d'orientalisme a l'envers.
Après bien sur il y a des voix discordantes comme celles du regretté Samir Kassir, un libanais sunnite un des leaders du "mouvement Orange" mais il s'est fait descendre pour ça. Il reste un petit livre chez Babel "quelques considérations sur le malheur arabe", lecture tout a fait conseillée..

Mais ils sont vraiment débiles à ce point les américains ou quoi ??

http://lemonde.fr/ameriques/ar(...).html

http://www.lepoint.fr/monde/et(...)4.php