..:: Baguette, saucisson, vin & fromage users club ::..

Il y a un aspect du Zen Buddhisme contemporain qui dit que meme les arbres et les fleurs ont des consciences, que nos premiers cycles de Samsara sont en tant qu'arbres ou fleurs, puis le Samsara passe et on renait insectes, animaux , humains, et un nouveau cycle samsara passe et recommence, etc...

Il y a 2 directions : ##### SUKHA ###### ou ###### DUHKA ######

Il ne s'agit pas d'évolution d'un régime alimentaire (qui est une conséquence, et non une fin), mais du rejet pur et simple de l'exploitation éhontée, aussi brutale qu'inutile, aussi dégradante que lucrative, de milliards de milliards d'être sentients qui n'avaient rien demandé, et ce indépendamment de la nocivité avérée de cette exploitation pour les écosystèmes et les ressources.

Tu te réfugies derrière des « considérations scientifiques » qui n'ont pas lieu d'être, en d'autres termes.

Oui, les gens évoluent difficilement, mais ils en ont la capacité, et la (leeente) progression du véganisme dans le monde en est une preuve. Et bien sûr, il s'agit de faire évoluer notre sale race toute entière, même si c'est sans doute au niveau de « l'Homme » que se situent les plus fortes résistances





Dogmatisme ? Pourquoi donc ?

C'est toi qui as soulevé l'un des pseudo-arguments les plus crétins auquels se raccrochent systématiquement les carnistes en perdition dans les débats.

Tu n'es pas un lion.

Il s'ensuit donc nécessairement qu'en bon omnivore, prédateur à la petite semaine des zones boucherie des centres-villes/centres commerciaux, tu n'as aucun besoin de te comporter, de près ou de loin, comme ce grand carnivore des savanes.

J'aime bien l'idée

Je sais pas si c'est vrai mais c'est pas plus bête qu'autre chose de croire à ça, ceux qui se moquaient de ceux qui disaient que les arbres communiquent entre eux font moins les malins maintenant

Il y a pas mal de données factuelles qui permettent de motiver une alimentation non carnée que ce soit au niveau individuel (diététique, santé, ...) ou collectif (pollutions, économie, et utilisation déraisonnable des ressources naturelles ). Oui on peut ajouter des raisons morales (et encore, définir ce qui est 'moral') mais certainement pas se limiter à ça.
Non, les actes des humains peuvent avoir d'autres motivations.
Peut-être mais je me méfie des prévisions ; si on s'adresse au corps médical, l'impact de la consommation actuelle est assez négatif (niveau individuel), si on demande aux écologistes, l'utilisation des terres agricoles, les pollutions associées, etc... c'est tout simplement 'aller dans le mur' ça me parait déjà là des éléments 'significativement négatifs'.

Ils ont prouvé que les plantes peuvent compter avec les attrapes-mouches, il y'a d'autres experiments avec le mimosa aussi :



Les arbres partagent leur carbone, experiment avec carbone radioactif :

Les arbres sont nos amis... mais nous ne somme pas les leurs

https://www.lemonde.fr/planete(...).html



https://picbleu.fr/les-article(...)taine



Have you hugged a tree today?

Et les chinois achètent aussi des terres agricoles, des vignes... les SAFER enragent...

Mais il faut respecter les plantes et surtout ne pas les manger ! C'est pour ça que je mange de la viande, bien rouge de préférence ! Et la croûte du camembert !

Et allez, on continue le bingo,

Il manque "n'en a rien à foutre" quand même.

Et aussi "c'est complètement HS, bordayl"

Non, ça n'est absolument pas HS : c'était en réponse à Oldamp :



Et votre carnisme/virilisme effréné, c'est aussi ça, la Phrance

On a toujours tendance à se retrancher dans le bastion de son ignorance, faut dire.


Quant au pillage de la France par les Chinois par la grâce de nos industriels et politocards cupides... on en parle ?

Il manque aussi "Pour faire chier Redstein".
Perso c'est ma motivation principale.

C'est chiant cette pollution de TOUS les topics, dès que ça parle de nourriture. Cette incapacité à accepter l'existence de quelque chose (je ne parle même pas de lire) qui ne correspond pas à ses convictions, c'est pathologique et effrayant.